Alessandro Ramazzotti é pesquisador do International Accountability Project , uma organização internacional de defesa de direitos.
A pecuária é um dos principais fatores da crise climática. De acordo com um relatório recente do Banco Mundial , a alimentação e a agricultura geram quase um terço das emissões globais de gases de efeito estufa, das quais a carne e os laticínios representam quase 60%.
Uma análise separada mostra que a pecuária é responsável por cerca de 70% do desmatamento atual da Amazônia . Reconhecendo os problemas significativos causados pelos alimentos de origem animal, o refeitório do Banco Mundial deixou de servir carne no início deste ano.
Nas reuniões anuais do FMI e do Banco Mundial, realizadas no mês passado, o presidente do Banco Mundial, Ajay Banga, foi muito além, ao anunciar planos para criar “um ecossistema abrangente para o agronegócio”, com a promessa de dobrar o financiamento para a agricultura para US$ 9 bilhões por ano até 2030. Banga disse aos participantes que o financiamento deveria ser usado para promover a agricultura climática inteligente, o que “aumentaria a produtividade” e, ao mesmo tempo, reduziria as emissões associadas.
No entanto, embora o Banco Mundial pareça estar dizendo muitas coisas certas sobre agricultura sustentável, uma nova pesquisa que realizamos em nome da Stop Financing Factory Farming (S3F) – uma coalizão de mais de 25 organizações de direitos humanos, meio ambiente e proteção animal – mostra que o Banco Mundial e outros bancos multilaterais de desenvolvimento estão falhando espetacularmente em investir em soluções sustentáveis.
'Pior infrator'
Constatamos que 16 das principais instituições financeiras internacionais investiram juntas US$ 3.33 bilhões na pecuária em 2023. Mais de dois terços (68%, ou US$ 2.27 bilhões) foram destinados à agricultura industrial ou criação intensiva de animais – projetos que apoiam operações concentradas ou intensivas de criação de animais ou atividades da cadeia de suprimentos. E apenas 2% (US$ 77 milhões) foram direcionados a projetos de pecuária não industrial, que investem na agricultura em pequena escala e em práticas mais sustentáveis.
Preocupantemente, não conseguimos categorizar os 29% restantes (US$ 979 milhões) devido à falta de transparência dos bancos sobre o que estão financiando.
O Grupo Banco Mundial foi o maior infrator, investindo US$ 747 milhões em criação intensiva de animais em 2023. Dois terços (US$ 501 milhões) desse valor vieram de seu braço para o setor privado, a Corporação Financeira Internacional (IFC). Os próximos maiores investidores foram o Banco Europeu de Investimento (US$ 427 milhões) e o Banco Africano de Desenvolvimento (US$ 410 milhões).
Em seu discurso na reunião anual do Banco Mundial, o presidente Banga prometeu unir todas as partes do Banco “para trabalharem como uma só unidade” – para ampliar drasticamente o financiamento climático para a agricultura e para apoiar especificamente os pequenos agricultores e suas organizações. No entanto, não é isso que estamos vendo. Alguns dos investimentos feitos pela IFC foram simplesmente exorbitantes para uma organização que se comprometeu a alinhar seus investimentos ao Acordo de Paris e à Estrutura Global de Biodiversidade.
Por exemplo, no ano passado, a IFC concedeu um empréstimo de US$ 47 milhões a uma empresa chinesa para quatro granjas de suínos de vários andares . Esses "hotéis para porcos", que podem ter até 13 andares de altura, amontoam os porcos em condições deploráveis e geram altos níveis de emissões, resíduos e danos ambientais.
A IFC também emprestou dinheiro à Pronaca, a maior produtora de carne suína e de aves do Equador, para construir novas granjas industriais em Santo Domingo de los Tsáchilas, uma região do Equador que abriga a comunidade indígena Tsáchila e vastas áreas de floresta tropical. As granjas de suínos na área geram cerca de dois milhões de quilos de resíduos tóxicos por dia, resultando na contaminação de rios , dizimando os peixes dos quais a população local depende para alimentação e trabalho, e prejudicando o turismo local.
Mais recentemente, a IFC propôs um investimento de 60 milhões de dólares para expandir suas operações de criação de gado em escala industrial na Mongólia. Após grupos da sociedade civil local e global expressarem preocupações , a IFC adiou a data de discussão do conselho duas vezes, demonstrando sua vulnerabilidade aos argumentos apresentados contra o projeto.
Análise urgente necessária
O papel dos bancos multilaterais de desenvolvimento – incluindo o Banco Mundial e suas subsidiárias – deveria ser o de impulsionar a transição para dietas e formas de produção de alimentos mais sustentáveis, em vez de replicar e expandir os sistemas falhos que estão destruindo nosso planeta. Os sistemas tradicionais de produção de alimentos e o conhecimento local devem ser aproveitados para melhorar a segurança alimentar entre as populações mais vulneráveis, em vez de expandir cadeias de valor globais prejudiciais que enriquecem algumas corporações sediadas na Europa e na América do Norte.
Em nível global, precisamos aumentar a produção e o consumo de alimentos ricos em vegetais, que são melhores para o meio ambiente. Alguns bancos já estão apoiando essa adoção – por exemplo, o Banco Europeu de Investimento está investindo em alternativas à carne à base de plantas.
Os produtos de origem animal continuam sendo uma parte importante da dieta de muitas pessoas, principalmente em países de baixa renda, onde parte da população pode ter dificuldades para obter os nutrientes necessários de outras fontes alimentares. Portanto, os bancos devem investir em projetos de pecuária, mas somente quando forem sustentáveis, seguindo princípios agroecológicos como a promoção da diversidade de espécies, o uso eficiente dos recursos naturais e a reciclagem de resíduos.
Por exemplo, os bancos deveriam apoiar fazendas de criação de animais que reciclam restos de comida humana, alimentando porcos e galinhas com eles; ou sistemas agroflorestais silvopastoris, onde as árvores são plantadas com espaçamento amplo ou as florestas existentes são desbastadas para permitir que a vegetação rasteira floresça e sirva de alimento para o gado – o que é bom para a biodiversidade, o bem-estar animal e a diversificação da renda.
Enquanto o Banco Mundial se prepara para aumentar rapidamente seus gastos com a agricultura, é vital que ele – e todos os outros bancos multilaterais de desenvolvimento – revisem urgentemente suas carteiras de empréstimos e descartem quaisquer investimentos adicionais em fazendas industriais, que estão totalmente em desacordo com as promessas que fizeram para combater as mudanças climáticas. Fazer isso não só seria bom para o clima, como também traria uma série de outros benefícios econômicos e sociais, incluindo a melhoria da alimentação, a criação de empregos e o apoio à biodiversidade.
