O chefe da Agência de Proteção Ambiental (EPA), Lee Zeldin, anunciou esta semana que o governo Trump "reconsiderará" as regras federais que pressionaram as empresas de energia a começarem a planejar a redução de sua poluição que altera o clima nas próximas duas décadas.
“[Q]uando as usinas de carvão estiverem abertas, viáveis e prosperando”, escreveu a EPA em uma ficha informativa que acompanhou o anúncio, “não precisaremos depender de fontes de energia de adversários”.
A mudança de posição abre caminho para que as empresas de serviços públicos mantenham suas usinas de carvão em funcionamento por décadas sem reduzir suas emissões que alteram o clima, parte de um onda de desregulamentação mais ampla A EPA anunciou isso esta semana.
Ao justificar seu recuo em relação às ações climáticas, a EPA afirmou que buscava "tornar os Estados Unidos a capital mundial da inteligência artificial" e citou decretos executivos de Trump relacionados à IA e à energia. A agência também disse que "surgiram preocupações" sobre os custos e a viabilidade da tecnologia que as usinas de energia precisariam para atender aos padrões federais de poluição por gases de efeito estufa, e descreveu objeções de que as tecnologias "não foram adequadamente demonstradas ou são muito caras".
A desregulamentação da EPA ocorre depois que cerca de uma dúzia de empresas de energia elétrica escreveram uma carta em 15 de janeiro para Lee Zeldin, então provável indicado de Trump para liderar a EPA, parte de uma campanha de lobby mais ampla relatada inicialmente pela Canary Media.
A captura e o sequestro de carbono (CCS, na sigla em inglês) “são a única opção que permite que uma usina a carvão opere após 2039”, escreveram as empresas de serviços públicos, acrescentando que a CCS também será obrigatória em novas usinas a gás natural construídas após 2032, de acordo com as normas de redução de emissões estabelecidas pela EPA no ano passado. As normas também exigiriam que todas as usinas a carvão ainda em operação após 2039 instalassem tecnologias como a CCS para reduzir as emissões.
“Mas essa opção não foi comprovada, é extremamente cara e impossível de implementar até 2032”, escreveram as empresas de serviços públicos para Zeldin.
Os planos de Zeldin de usar a EPA para promover a IA foram anunciados no início de fevereiro, mas receberam relativamente pouca atenção da mídia em meio ao caos e à incerteza gerados pelas medidas erráticas do governo Trump para desmantelar sua própria agência ambiental e alterar a distribuição de fundos federais.
Mas ignorar essa questão pode ter um custo elevado para os consumidores de eletricidade nos EUA — em grande parte porque queimar mais combustíveis fósseis para alimentar a inteligência artificial (IA) não só aceleraria e tornaria as mudanças climáticas mais destrutivas, como também, segundo novas pesquisas, aumentaria as contas de luz e a inflação.
A demanda por IA torna a desregulamentação ainda mais crucial para as empresas de serviços públicos.
Quando a gigante do setor de energia PPL Corp. anunciou que o Departamento de Energia planejava destinar US$ 72 milhões para um projeto de captura de carbono em sua usina de gás natural em Louisville, Kentucky, o CEO Vincent Sorgi teceu grandes elogios à tecnologia de captura de carbono.
A captura e o sequestro de carbono (CCS) são “tecnologias que podem ser ampliadas de forma segura, confiável e acessível para atender às necessidades energéticas de nossos clientes”, disse ele em um comunicado à imprensa de fevereiro de 2024.
Menos de um ano depois, as subsidiárias da PPL no Kentucky adotaram um tom bem diferente na carta de 15 de janeiro para Zeldin, afirmando o quão cara e difícil era a implementação da tecnologia.
Esta não é a primeira vez que uma empresa de energia elétrica apresenta mensagens contraditórias sobre a captura de carbono. As concessionárias de energia elétrica têm um longo histórico de pedir aos órgãos reguladores que assumam a possibilidade de usar a captura de carbono para lidar com a poluição que altera o clima em algum momento no futuro, enquanto expressam seu próprio ceticismo em relação à tecnologia.
Mais recentemente, a PPL e outras empresas também começaram a argumentar que um aumento massivo na demanda de data centers e empresas de IA torna a flexibilização das exigências de captura de carbono ainda mais urgente. "Os números simplesmente não fecham no atual caminho do país rumo à neutralidade de carbono", afirmou a PPL em uma apresentação para investidores em 2024, citando as expectativas de demanda por IA.
As atuais regulamentações ambientais "dificultam a expansão da geração de energia elétrica para apoiar o desenvolvimento e a implantação essenciais da Inteligência Artificial e tecnologias relacionadas", escreveram as empresas de serviços públicos, pressionando Zeldin a revisar não apenas os requisitos de captura de carbono, mas também os controles federais de poluição atmosférica, as normas para águas residuais de usinas termelétricas a carvão e as regulamentações para "resíduos da combustão de carvão" ou cinzas de carvão.
A carta endereçada a Zeldin também foi assinada por executivos de grandes empresas de serviços públicos de capital aberto, como Duke Energy (NYSE: DUK), Vistra Corp. (NYSE: VST) e Talen Energy (NYSE: TLN), bem como por cooperativas de energia locais, como a Basin Electric Power Cooperative da Touchstone Energy, na Dakota do Norte, e a City Utilities de Springfield, no Missouri, que se autodenomina "uma empresa de serviços públicos progressista e de propriedade da comunidade".
A pressão exercida por eles encontrou receptividade no governo Trump, que priorizou a promoção da IA em diversas agências, incluindo as que regulamentam o setor energético. Uma das primeiras medidas de Zeldin ao assumir a chefia da EPA foi anunciar, em 4 de fevereiro, que a promoção da IA se tornaria um dos “cinco pilares” da missão da agência sob sua gestão.
No dia seguinte, a EPA solicitou que o Tribunal de Apelações dos EUA para o Circuito de DC suspendesse um processo judicial pendente sobre o prazo de 2032 para o CCS, "para permitir que a nova liderança da EPA revisasse as questões", de acordo com um documento da Duke Energy enviado à Comissão de Valores Mobiliários (SEC ).
O tribunal concedeu o pedido de suspensão da EPA, estabelecendo um prazo até 21 de abril — mas o anúncio da EPA esta semana sugere que a agência pretende descartar as regras antes que o tribunal tenha a oportunidade de se pronunciar.
Mensagens contraditórias sobre CCS em meio à revitalização do carvão
Quando a EPA (Agência de Proteção Ambiental dos Estados Unidos) estabeleceu o prazo de 2032 para a instalação de sistemas de captura de carbono em usinas de combustíveis fósseis no ano passado, especialistas disseram que a medida foi uma tentativa de incentivar os poucos resistentes restantes à geração de energia a carvão a começarem a se planejar para se adaptar à realidade das mudanças climáticas e a reduzir sua contribuição para o problema.
“A indústria do carvão já está em um momento de declínio estrutural”, disse Brendan Pierpont, diretor de modelagem de eletricidade do think tank Energy Innovation, à E&E News em maio de 2024, quando as regras foram anunciadas. “O que a EPA está fazendo aqui é realmente colocar os setores mais atrasados da indústria em pé de igualdade com o restante do setor.”
As regras da era Biden pressionaram as empresas de energia a decidirem em curto prazo se irão desativar usinas termelétricas poluentes, principalmente as a carvão, ou se irão elaborar planos concretos para instalar sistemas de captura de carbono nessas usinas. Em outras palavras, se a captura de carbono não for comercialmente viável, as regras exigirão que as empresas de energia abandonem os combustíveis fósseis — e que comecem a planejar essas mudanças o quanto antes.
Algumas das empresas de serviços públicos que assinaram a carta de Zeldin se opuseram publicamente ao prazo da EPA mesmo antes da eleição de novembro. Isso incluiu a Duke Energy, que contestou as regras da EPA como membro de uma coalizão de empresas de serviços públicos chamada Electric Generators for a Sensible Energy Transition (Geradores de Energia Elétrica para uma Transição Energética Sensata), de acordo com o último relatório anual da Duke.
Mas, como as previsões de demanda por energia de data centers, usados para IA, criptomoedas e outras aplicações, aumentaram rapidamente, as concessionárias de energia começaram a desacelerar o processo de desativação de suas usinas termelétricas a carvão. Desde o final de 2023, a capacidade de geração a carvão que as concessionárias em todo o país planejam desativar até 2027 caiu 12.6%, segundo a publicação especializada S&P Global.
Em teoria, as empresas de serviços públicos poderiam manter essa geração de energia sem as emissões que alteram o clima — se conseguissem implementar a captura de carbono.
Mas isso é uma grande incógnita, dado o histórico da indústria de energia em relação à captura de carbono, que é repleto de tentativas fracassadas e abandonadas.
Repasse dos custos de CCS para os consumidores
Algumas das mesmas empresas que estão contestando judicialmente as exigências da EPA (Agência de Proteção Ambiental dos Estados Unidos) sobre a captura de carbono também solicitaram aos órgãos reguladores de serviços públicos que lhes permitam cobrar dos seus clientes os custos dos projetos de pesquisa sobre captura de carbono.
“Então, basicamente, temos três mensagens diferentes, pelo que vejo”, disse Sue Sturgis, gerente de pesquisa e comunicação do Energy and Policy Institute, ao DeSmog, descrevendo como as mensagens da Duke sobre captura de carbono para investidores, para reguladores de serviços públicos e na carta para Zeldin criam expectativas diferentes sobre a viabilidade da tecnologia.
Em 2023, a Duke Energy recebeu US$ 8.2 milhões em financiamento federal para estudar a adição de captura de carbono à sua usina de carvão em Edwardsport, Indiana — depois que um estudo anterior concluiu que a captura de carbono não era viável na usina.
Quando empresas como a Duke conversam com os órgãos reguladores de serviços públicos sobre financiamento para captura de carbono, por exemplo, elas tendem a adotar um tom mais otimista, disse Sturgis.
“Eles são muito cautelosos quanto a isso — mas não tão cautelosos a ponto de não arriscarem [milhões] do dinheiro de outras pessoas por isso”, disse ela.
“Quando conversam com investidores, eles são muito mais cautelosos. Mas aí, naquela carta [para Zeldin], eles dizem: não, isso simplesmente não é possível”, acrescentou Sturgis.
E não é apenas o dinheiro do contribuinte federal que está em jogo, enquanto as empresas de serviços públicos se esforçam para tornar a captura de carbono comercialmente viável (ou pelo menos viável o suficiente para justificar o adiamento da aposentadoria de usinas termelétricas a carvão). Há também a questão de saber se os órgãos reguladores estaduais permitirão que a empresa repasse os custos do estudo de CCS aos clientes em suas contas de luz. “A Duke recebeu US$ 8 milhões do Departamento de Energia. Isso não é suficiente para realizar o estudo”, disse Sturgis. “Eles precisam de mais US$ 10 milhões dos consumidores para fazer o estudo.”
Recentemente, a Duke Energy obteve autorização da Comissão Reguladora de Serviços Públicos de Indiana para rastrear os custos de um estudo de captura de carbono em sua usina de Edwardsport, em Indiana — aproximando a empresa de incluir os custos desse estudo nas contas de energia dos clientes no futuro.
“Então talvez eles não achem que a captura de carbono seja tão viável”, disse Sturgis, “mas é viável o suficiente para que eles gastem dinheiro dos contribuintes em um estudo de captura e armazenamento de carbono, e também dinheiro dos impostos.”
A posição das empresas na carta a Zeldin, de que a captura e armazenamento de carbono (CCS) permanece não comprovada e extremamente cara, pode se voltar contra elas em processos de revisão tarifária em nível estadual, que são acompanhados de perto por investidores do setor de energia. Defensores públicos, ambientalistas e outros, incluindo consumidores industriais de energia, podem intervir nesses processos e apresentar objeções — e frequentemente o fazem. Isso se aplica, disse Sturgis, não apenas à Duke Energy, mas também a processos tarifários envolvendo outras empresas que assinaram a carta a Zeldin.
A Duke Energy não respondeu ao pedido de comentário.
Mesmo anos atrás, a Duke Energy apresentou mensagens contraditórias sobre a captura de carbono. "Acho que a captura e o armazenamento de carbono como uma tecnologia mágica que resolve o problema do carbono para as usinas a carvão foram superestimados", disse Jim Rogers, então CEO da Duke Energy, em 2008, em uma conferência do setor.
Naquela época, Duke era membro da American Coalition for Clean Coal Electricity, que veiculou um comercial de TV em maio de 2008, um mês antes do comentário de Rogers, com uma representação artística da usina FutureGen CCS — um projeto emblemático que já havia sido arquivado pelo Departamento de Energia do governo George W. Bush.
O anúncio descrevia um mundo em que, segundo uma narração, “nosso combustível mais abundante, o carvão, gera nossa eletricidade com emissões ainda menores, incluindo a captura e o armazenamento de CO2. É um grande desafio, mas assumimos um compromisso, um compromisso com a energia limpa.”
Inteligência Artificial e sua Conta de Energia
“A EPA vai perseguir agressivamente uma agenda para impulsionar a grande recuperação americana”, disse Zeldin ao Breitbart News em uma entrevista exclusiva publicada em 4 de fevereiro. “Essa é a nossa agenda que queríamos anunciar a vocês — é assim que a chamamos, esse é o nosso propósito, e é isso que nos manterá acordados à noite.”
“Precisamos fazer dos Estados Unidos a capital mundial da IA”, disse Zeldin.
A iniciativa “Powering the Great American Comeback” mencionada por Zeldin é um plano do governo Trump para incluir à força a promoção do crescimento da IA, o “domínio energético”, o incentivo à indústria automobilística e a “parceria com empresas” na missão da EPA — um conjunto de “cinco pilares” que a agência anunciou que “orientariam o trabalho da EPA durante os primeiros 100 dias e além”.
Durante essa mesma entrevista à Breitbart, Zeldin mencionou pela primeira vez uma postagem em vídeo, agora notória, do Project Veritas no X , em dezembro de 2024, na qual um funcionário da EPA parece comparar a pressa em conceder financiamento verde sob as leis da era Biden a, como Zeldin disse, "jogar barras de ouro do Titanic".
“Mencionar o Project Veritas é uma forma de Zeldin deixar claras suas afiliações políticas”, disse Tim Wood, professor de comunicação e estudos de mídia da Universidade Fordham, ao DeSmog. “Nenhum dos 'cinco pilares' que Zeldin está promovendo aborda explicitamente o desperdício de gastos da EPA, então o vídeo do Veritas nem sequer se conecta às políticas propostas por Zeldin.”
“Isso é mencionado pelo mesmo motivo que levou Zeldin a anunciar a iniciativa exclusivamente para o Breitbart”, disse Wood, “ou seja, essas questões são instantaneamente politizadas, polarizadas e, portanto, descartadas para qualquer forma de diálogo público genuíno.”
Mas, embora Zeldin tenha promovido uma forte onda de austeridade na EPA, sua missão de promover a IA acarreta custos significativos — e não apenas em termos de meio ambiente e mudanças climáticas.
Não só as empresas de serviços públicos estão oferecendo a IA como justificativa para flexibilizar as normas ambientais que a EPA (Agência de Proteção Ambiental dos EUA) é responsável por fazer cumprir, como novas pesquisas sugerem que a corrida para construir centros de dados com IA já pode estar aumentando sua conta de luz.
Um novo estudo do Instituto de Direito da Eletricidade da Faculdade de Direito de Harvard, intitulado "Extraindo Lucros do Público: Como os Consumidores de Serviços Públicos Estão Pagando pela Energia das Grandes Empresas de Tecnologia", argumenta que os centros de dados usados para inteligência artificial e outras ambições das grandes empresas de tecnologia fizeram com que os consumidores americanos subsidiassem empresas de tecnologia bilionárias, ao mesmo tempo que aumentavam os lucros das concessionárias de energia.
“Sem mudanças sistemáticas nas práticas atuais de definição de tarifas de serviços públicos”, disseram os autores Eliza Martin e Ari Peskoe ao Utility Dive, “o público enfrenta riscos significativos de que as concessionárias aproveitem as oportunidades para lucrar com novos centros de dados, fazendo grandes investimentos e, em seguida, repassando os custos para seus clientes cativos”.
Reportagem adicional de Rebecca John.
