Um relatório de 2015 do grupo canadense pró-desenvolvimento Resource Works já previa, de forma cínica, o crescente reconhecimento, por parte da indústria há uma década, de que grandes projetos como o de gás natural liquefeito (GNL) precisam de parcerias com as Primeiras Nações para acelerar as aprovações regulatórias na Colúmbia Britânica.
“O valor que a comunidade indígena trará, ao conseguir o apoio deles, economizará milhões no processo regulatório, tanto no início quanto na operação contínua, porque você sempre precisa de uma licença para fazer algo”, afirmou Roger Harris, ex-ministro das Florestas da Colúmbia Britânica, no relatório sobre a vantagem para as indústrias extrativas de terem parceiros indígenas, aparentemente para evitar a supervisão regulatória. “Ter esses caras como parceiros faz com que o governo simplesmente desapareça.”
Dez anos depois, inúmeros projetos de GNL agora contam com importantes parceiros indígenas, pelo menos no papel, que também podem ser responsabilizados por perdas financeiras caso esses projetos fracassem. Um relatório recente do Yellowhead Institute destaca os riscos econômicos para os investidores de capital das Primeiras Nações decorrentes de estouros de orçamento, limitações nas garantias de empréstimos governamentais e mudanças na economia do GNL.
Um exemplo recente é o terminal de GNL de Ksi Lisims e o gasoduto associado de 900 quilômetros, o Prince Rupert Gas Transmission (PRGT), que terá sua construção acelerada pelo governo do primeiro-ministro Mark Carney, justificada em parte pela participação acionária do governo da Primeira Nação Nisga'a Lisims.
A verdade por trás das declarações públicas sobre a propriedade de GNL por povos indígenas é consideravelmente menos clara. As participações acionárias específicas das Primeiras Nações nesses projetos geralmente não são informações de domínio público, e a parte do projeto referente ao terminal de GNL de Ksi Lisims é atualmente de propriedade integral da Western LNG, com sede no Texas.
“Acho que tudo isso é um jogo de palavras”, disse Tara Marsden, diretora de sustentabilidade da Gitanyow Wilp , ao DeSmog. “Eles usam o termo ‘equidade’… mas, na verdade, é dívida. E é contrair dívidas para nações que já são extremamente vulneráveis economicamente.”
Marsden questiona o entusiasmo atual dos governos provinciais e federal para que as Primeiras Nações invistam em projetos de GNL. "Parece mesmo uma forma de empréstimo predatório, em que temos nações sem experiência neste setor, que podem até ter alguns consultores, mas qual é o interesse delas nisso?"
A 'maioria' concordou.
O governo Nisga'a Lisims, previsivelmente, tem uma perspectiva diferente. Seu CEO, Andy Robinson, questionou recentemente os motivos de alguns opositores ao terminal de GNL de Ksi Lisims, dizendo à plateia em uma conferência anual fundada pela Resource Works: "Um dia, quero trabalhar para uma ONG e ser pago para andar pelas ruas agitando a bandeira e receber US$ 80,000 por ano de algum americano."
Robinson destacou um processo de reuniões locais dentro da Nação Nisga'a como justificativa para avançar com o projeto de GNL, embora tenha reconhecido que nem todos o apoiavam. "Quem aprovou isso?... Todas as 8,000 pessoas. Nem todas concordaram, mas a maioria sim", disse ele.
O governo federal tem incentivado o investimento das Primeiras Nações em projetos de combustíveis fósseis por meio de um programa de empréstimos indígenas de 10 bilhões de dólares , o que preocupa Marsden.
“O que tenho notado no programa de garantia de empréstimos para indígenas é que ele está mais voltado para projetos controversos no setor de energia, projetos relacionados a combustíveis fósseis e onde há oposição [de outras Primeiras Nações]”, disse ela ao DeSmog.
Ela vê isso como “uma forma de consolidar o consentimento indígena” de algumas Primeiras Nações, ignorando a oposição de outras. Por exemplo, o projeto Ksi Lisims foi contestado judicialmente pelos Chefes Hereditários Gitanyow , bem como pelas Nações Lax Kw'alaams, Metlakatla e Haida.
“Acho que, se o governo quer dar grandes coletivas de imprensa e dizer que está construindo a nação, precisa ser transparente sobre quais são essas parcerias de fato e quem esteve envolvido em nome de suas nações”, disse Marsden, citando a falta de clareza sobre a propriedade indígena específica de projetos de GNL como o de Ksi Lisims.
“Quanto disso está sendo divulgado? Se não está sendo transacionado de forma transparente, quão seguro o governo federal se sente ao garantir isso com o dinheiro dos contribuintes?”
As nações indígenas têm Riscos da propriedade de ações
Apesar dessa falta de transparência, os parceiros indígenas em projetos de GNL podem estar expostos a riscos financeiros decorrentes de pagamentos de dívidas, fluxo de caixa necessário para dividendos aos investidores ou inadimplência caso o projeto seja abandonado.
Um sinal preocupante apontado pelo relatório Yellowhead é a falta de contratos de transporte marítimo de longo prazo para os projetos de GNL da Colúmbia Britânica, como o de Ksi Lisims, o que significa que muitos desses projetos dependem da volatilidade dos preços à vista. Os credores normalmente exigem taxas de juros mais altas nesses casos devido ao aumento dos riscos econômicos.
Outras incógnitas incluem a demanda global a longo prazo, mudanças regulatórias no Canadá ou por parte de clientes estrangeiros e a possível necessidade de refinanciamento, visto que os megaprojetos de GNL frequentemente superam em muito as estimativas iniciais.
O projeto PRGT, originalmente orçado em US$ 5 bilhões em 2014, teve seu custo inflacionado para US$ 12 bilhões . Estima-se que o terminal marítimo de GNL associado, Ksi Lisims, custe mais US$ 10 bilhões; no entanto, alguns analistas acreditam que o custo final será muito maior. A estimativa intermediária do Instituto Internacional de Economia Energética e Análise Financeira (IIEEFA) para o terminal é de US$ 26 bilhões , o que significa que o projeto completo poderá custar a impressionante quantia de US$ 38 bilhões.
O gasoduto Coastal Gaslink da TC Energy, na Colúmbia Britânica, também excedeu as estimativas iniciais em 130% . Os custos adicionais resultam em tarifas mais altas para cobrir as despesas de capital, prejudicando ainda mais a viabilidade econômica a longo prazo.
As nações podem ser responsáveis por bilhões.
Quão expostas estão as Primeiras Nações aos riscos financeiros decorrentes do declínio da rentabilidade do GNL? O relatório Yellowhead partiu do pressuposto de um cenário em que o Governo Nisga'a Lisims e a Western LNG detêm, cada um, 50% da propriedade do projeto PRGT.
Se os custos adicionais forem comparáveis aos do projeto do oleoduto Trans Mountain, o PRGT poderá custar até 30 bilhões de dólares. Considerando que 80% do orçamento é normalmente feito com empréstimos reembolsáveis, o governo Nisga'a Lisims precisaria fornecer 3 bilhões de dólares em financiamento de capital próprio.
Caso o projeto PRGT fracasse devido a um excesso global de GNL ou a tarifas de gasodutos insuficientes para cobrir os custos de capital, a participação acionária da Nação Nisga'a Lisims, atualmente sem recursos, poderia consumir 30% do programa federal de garantia de empréstimos para povos indígenas, avaliado em US$ 10 bilhões. De acordo com o relatório do Yellowhead Institute, “dependendo das proteções contra riscos previstas no acordo de parceria, a Nação Nisga'a poderá sofrer com a perda de receita, infraestrutura obsoleta e custos de remediação de terras”.
Esses riscos econômicos são reais, de acordo com uma análise recente do Instituto Internacional para o Desenvolvimento Sustentável (IISD), que alerta para uma iminente superoferta global de GNL. "Espera-se amplamente um excesso de oferta de GNL, potencialmente já no próximo ano, com uma onda massiva de novos projetos entrando em operação em todo o mundo, especialmente nos EUA e no Catar", disse Steven Haig, consultor de políticas do IISD, ao DeSmog.
“Entretanto, muitos países importadores estão abandonando o GNL importado, que é caro, e optando por energias renováveis mais baratas e confiáveis”, disse ele. “Portanto, quando se trata dos benefícios econômicos do GNL, o Canadá chegou atrasado à festa, e a festa está quase no fim.”
O governo Carney está divulgando os bilhões de dólares dos contribuintes que está disponibilizando para que as Primeiras Nações tomem empréstimos para investimentos em GNL como forma de reconciliação econômica. Marsden tem uma visão diferente. "Acho que o que estamos vendo agora é o governo federal e, em menor grau, os governos provinciais... lavando dinheiro por meio dos povos indígenas para fornecer subsídios a combustíveis fósseis."
Governos e projetos industriais vêm e vão. O relatório Yellowhead observa que certas coisas parecem permanecer as mesmas.
“O colonialismo sempre teve como objetivo a exploração de terras e a extração de seus recursos”, afirma o relatório. “O desapossamento dos povos indígenas é necessário para a expansão da geração de riqueza colonial, embora as estratégias possam mudar com o tempo.”
Drew Harris, dos povos Gitxsan e Wet'suwet'en, sugere que se trata "das mesmas velhas táticas de colonização".
