Apresentado e reportado pela jornalista climática Amy Westervelt, da DrilledNews.
Com a participação de: Marco Simons, advogado ambiental da Earth Rights International; Ed Garvey, ex-cientista da Exxon; Sharon Eubanks, conselheira jurídica principal do National Whistleblower Center (organização sem fins lucrativos); Matt Pawa, advogado ambiental da Hagens Berman; Ann Carlson, professora de direito ambiental da Faculdade de Direito da UCLA ; Ted Boutrous, advogado da Chevron; e Maura Healey, Procuradora-Geral de Massachusetts.
Anteriormente em Drilled:
Ben Franta: Dentre esse conjunto de centros de pesquisa dedicados que são realmente influentes na pesquisa tecnológica e na formação de futuros profissionais que trabalharão com o clima, influenciando também o IPCC , eu diria que a maioria do financiamento desses centros vem de combustíveis fósseis.
Amy Westervelt: A maior parte do que sabemos sobre as campanhas de influência social das empresas petrolíferas foi descoberta nos últimos cinco anos por jornalistas. Em particular, por Neela Bannerjee e David Hasseeyer, do Inside Climate News; e por Suzanne Rust, que liderou a investigação na Escola de Jornalismo da Universidade Columbia, publicada no Los Angeles Times e no The Guardian. Investigadores independentes como Kert Davies e Scott Peterson também contribuíram para esse conhecimento. O incrível trabalho investigativo da repórter da New Yorker, Jane Mayer, sobre os irmãos Koch, publicado no livro Dark Money, também forneceu informações importantes. Mas muito antes de qualquer uma dessas investigações começar, advogados também já estavam desenterrando esse material.
Marco Simons: Eles fizeram um trabalho tão bom que o público está mais cético em relação às mudanças climáticas agora do que as próprias companhias petrolíferas.
Ed Garvey: Como forma de mudar a perspectiva do público sobre as coisas, acho que podem ser muito eficazes. Essa é a minha opinião, para fazer o público dizer: "É, sabe de uma coisa? Realmente houve muito dano. E sim, sim, nós fazemos parte disso, mas não estávamos em posição de tomar essas decisões informadas da mesma forma que as pessoas da Exxon ou de outras companhias petrolíferas, que estavam plenamente conscientes."
Sharon Eubanks: Assim como as grandes empresas de tabaco, as companhias petrolíferas aqui, com seus documentos internos, comprovam seu conhecimento e seu acobertamento.
Ted Boutrous: Reconhecemos que o aquecimento global é um problema sério. Mas esse tipo de processo é contraproducente. E é simplesmente falho do ponto de vista jurídico.
Amy Westervelt: Há mais de uma década, um advogado ambientalista chamado Matt Pawa entrou com o primeiro processo que tentou responsabilizar uma empresa por sua inação em relação às mudanças climáticas. Ele representou um grupo de estados contra um grupo de empresas de serviços públicos em um caso conhecido como Connecticut vs. AEP.
Ele passou a representar alguns dos primeiros refugiados climáticos do país, pessoas deslocadas da vila de Kivalina, no Alasca, pelo derretimento das calotas polares e pela elevação do nível do mar. É possível ter uma ideia da paixão de Pawa por usar o direito para fazer algo a respeito das mudanças climáticas neste discurso que ele proferiu no Centro de Estudos de Direito Responsivo em 2016.
Matt Pawa: Em 2007, o Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas afirmou que as mudanças climáticas já estavam matando 150,000 pessoas por ano. Organizações sem fins lucrativos estimam esse número em cerca de 400,000 por ano e afirmam que, até 2030, esse número poderá chegar a 700,000 por ano.
Amy Westervelt: A Pawa vem processando a Exxon em particular há mais de uma década. Eis o porquê:
Matt Pawa: Os cientistas da Exxon pesquisaram o aquecimento global em detalhes no final da década de 1970 e início da década de 1980. Eles descobriram que o nível de CO2 — dióxido de carbono, o principal gás de efeito estufa — estava aumentando na atmosfera. E afirmaram que a opinião esmagadora — palavras deles, esmagadora — dos cientistas era de que a origem desse problema era a queima de combustíveis fósseis, seu principal produto. Os cientistas da empresa declararam em 1982 que “um consenso científico claro surgiu de que a duplicação do dióxido de carbono em relação aos níveis pré-industriais resultaria em um aumento médio da temperatura global de cerca de três graus Celsius, o que seria um aumento sem precedentes e rápido em apenas cem anos”. Eles disseram que havia “concordância unânime na comunidade científica de que um aumento de temperatura dessa magnitude traria mudanças significativas no clima da Terra”.
Amy Westervelt: Esses primeiros casos não tiveram sucesso, mas revelaram alguns documentos sobre o que as companhias petrolíferas sabiam e quando, e permitiram que advogados como Pawa vissem o que funcionava e o que não funcionava. Nos anos que se seguiram, não só jornalistas e ativistas descobriram documentos sobre o que as companhias petrolíferas sabiam e quando, e o que fizeram para suprimir essa informação, como também a ciência evoluiu.
O cientista Richard Heede conduziu um estudo abrangente sobre as emissões desde a Revolução Industrial até os dias atuais e conseguiu associar a maioria das emissões de CO2 a apenas 100 empresas, que ele denominou as grandes emissoras de carbono. Outros cientistas também publicaram novos estudos, relacionando danos específicos às mudanças climáticas como parte de um campo emergente conhecido como ciência da atribuição.
Bob Kopp, da Universidade Rutgers, demonstrou a porcentagem da elevação do nível do mar que pode ser atribuída às mudanças climáticas. A partir daí, cientistas da Climate Central conseguiram determinar com precisão quanto dos danos causados pela Supertempestade Sandy era atribuível às mudanças climáticas: US$ 2 bilhões dos US$ 12 bilhões em prejuízos. Peter Frumhoff, da União de Cientistas Preocupados (Union of Concerned Scientists), também conduziu pesquisas nessa área. Ele analisou a correlação entre as mudanças climáticas e a mortalidade humana relacionada a ondas de calor extremas. Ironicamente, o sucesso das campanhas de influência social das companhias petrolíferas representa um ponto forte para esses casos.
Marco Simons, da Earth Rights International, representa um grupo de cidades e condados do Colorado que estão processando empresas petrolíferas para cobrir os custos do combate a incêndios florestais cada vez mais intensos e outros impactos das mudanças climáticas.
Marco Simons: Eles fizeram um trabalho tão bom que o público está mais cético em relação às mudanças climáticas agora do que as próprias companhias petrolíferas.
Amy Westervelt: É verdade. O advogado da Chevron, Ted Boutrous, tem representado todas as empresas petrolíferas nesses processos. É uma escolha acertada porque não existem documentos disponíveis sobre qualquer pesquisa científica sobre o clima que a Chevron tenha realizado no passado. Ele cita regularmente o alinhamento da indústria com o Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas ( IPCC ) e, em vez de teorias contrárias, costuma dizer coisas como:
Ted Boutrous: Reconhecemos que o aquecimento global é um problema sério. Mas esse tipo de processo é contraproducente. É simplesmente falho do ponto de vista jurídico.
Amy Westervelt: Simon diz que é muito pouco e muito tarde.
Marco Simons: As companhias petrolíferas se envolveram na aura do IPCC . Elas estão, pelo menos publicamente, totalmente de acordo com a ciência climática estabelecida neste momento. Mas a campanha de desinformação que realizaram nos últimos anos foi tão bem-sucedida que, ainda hoje, uma porcentagem alarmantemente baixa do público americano concorda que a mudança climática causada pelo homem está acontecendo e que os combustíveis fósseis são a causa disso. Muito menos com a urgência de que precisamos lidar com o problema. Então, sim, infelizmente, a campanha delas foi incrivelmente bem-sucedida em enganar o público e em atrasar em décadas as ações necessárias para evitar e responder às mudanças climáticas catastróficas.
Amy Westervelt: Simons, Pawa e outros entraram com essa segunda onda de ações judiciais por responsabilidade climática, representando cidades, condados e estados contra as empresas petrolíferas. A estratégia deles mudou. Agora, o foco é mais local. Eles utilizam a ciência da atribuição e enfatizam o argumento de que informações foram ocultadas do público e que regulamentações foram ativamente obstruídas. Ao apresentar essas ações em tribunais estaduais, em vez de federais, e ao tentar responsabilizar as empresas pelos custos financeiros da adaptação às mudanças climáticas — custos atualmente arcados pelos contribuintes locais —, essas ações parecem ter mais chances de sucesso. Aqui está a especialista em direito climático Ann Carlson, da UCLA, explicando.
Ann Carlson: Particularmente para os casos apresentados na Califórnia e em estados como Nova York, a doutrina do incômodo é muito favorável ao autor, especialmente porque a informação de que os réus sabiam que esse tipo de mudança estava ocorrendo e se envolveram em esforços de ocultação e campanhas para tentar dissuadir o público é relevante para a questão de sua responsabilidade por incômodo. Portanto, a doutrina é muito favorável. Além disso, não se entra em algumas das questões constitucionais, ou pelo menos nas preocupações constitucionais, que alguns tribunais levantaram nas últimas instâncias. Nenhuma delas resistiu aos questionamentos. Mas também não se entra, por exemplo, na questão de se há um problema de separação de poderes com os tribunais tentando dizer ao Poder Executivo o que fazer, que é um dos argumentos que os réus estão tentando apresentar.
Amy Westervelt: Esses casos estão se mostrando uma ferramenta eficaz para educar o público, os políticos e os tribunais.
No processo movido por São Francisco e Oakland contra as cinco maiores companhias petrolíferas — Exxon, Shell, BP , ConocoPhillips e Chevron — o juiz William Alsup ordenou uma aula sobre ciência climática. Ele queria entender quem sabia o quê e quando. Havia uma sala extra para acomodar a grande multidão de espectadores e jornalistas, e a aula foi noticiada em todos os principais jornais. No fim, Alsup acabou repetindo um dos argumentos favoritos da indústria: que sem combustíveis fósseis não teríamos tido a Revolução Industrial e que o perigo causado pelas emissões é uma contrapartida necessária para o progresso. Mas haverá outros juízes. Há cerca de uma dúzia de processos em andamento e parece que novos são apresentados todos os meses. O ex-cientista da Exxon, Ed Garvey, se emocionou ao falar sobre como o país abraçou a negação das mudanças climáticas. Ele acredita que esses processos podem ajudar a mudar essa situação.
Ed Garvey: Como forma de mudar a perspectiva do público sobre as coisas, acho que pode ser muito valioso. Fazer o público dizer: "É, sabe de uma coisa? Realmente houve muito dano causado e, sim, nós somos parte disso, mas não estávamos em posição de tomar essas decisões informadas da mesma forma que as pessoas da Exxon e de outras companhias petrolíferas estavam. Elas estavam plenamente cientes de que seus cientistas disseram que isso não era bom e que precisavam pensar sobre o que estavam fazendo." Levar o caso aos tribunais e para os noticiários fez com que não se discutisse mais a ciência, mas sim quem era o responsável pelo dano causado. É como se dissessem: "Ok, isso realmente foi feito ao público e ao mundo em geral, que a ciência foi contestada quando, na verdade, as questões já estavam, em grande parte, resolvidas."
Amy Westervelt: Além dos processos por responsabilidade civil, outros tipos de ações judiciais relacionadas ao clima também estão sendo movidas. Os procuradores-gerais de Massachusetts e Nova York iniciaram investigações por fraude contra a Exxon em 2016, o que trouxe à tona mais documentos sobre as campanhas de engano da empresa que duraram décadas. Aqui está a procuradora-geral de Massachusetts , Maura Healey, explicando o que motivou as investigações.
Maura Healey: Enviamos intimações à Exxon para fazer uma pergunta simples: o que vocês sabiam sobre as mudanças climáticas e o impacto que a queima de combustíveis fósseis teria no meio ambiente? Isso porque, com base em informações públicas amplamente divulgadas, tínhamos receio de que a Exxon não tivesse dito a verdade ao público, aos consumidores e aos seus acionistas sobre o que sabia. Enviamos essas intimações. Eles, por sua vez, nos processaram para tentar nos impedir de investigar o caso.
Amy Westervelt: A investigação de fraude em Nova York transformou-se em um processo judicial completo em 2018, quando a procuradora-geral interina de Nova York, Barbara Underwood, entrou com uma ação contra a Exxon Mobil por "fraudar investidores em relação ao risco financeiro que a empresa enfrenta devido às regulamentações sobre mudanças climáticas". Em um comunicado à imprensa sobre o processo, a procuradora-geral Underwood afirmou: "Os investidores depositaram seu dinheiro e sua confiança na Exxon, que lhes garantiu o valor de longo prazo de suas ações, já que a empresa alegava estar considerando o risco do aumento das regulamentações sobre mudanças climáticas em suas decisões de negócios. No entanto, como nossa investigação constatou, a Exxon frequentemente não fazia isso. Em vez disso, a Exxon construiu uma fachada para enganar os investidores, fazendo-os acreditar que a empresa estava gerenciando os riscos das regulamentações sobre mudanças climáticas para seus negócios, quando, na verdade, estava intencionalmente e sistematicamente subestimando ou ignorando esses riscos, contrariando suas declarações públicas."
No Oregon, a advogada Julia Olsen e a organização sem fins lucrativos Our Children's Trust representam um grupo de jovens que processam o governo por incentivar a dependência de combustíveis fósseis em vez de agir em relação às mudanças climáticas. Em Minnesota, duas mulheres que fecharam as válvulas de um gasoduto usaram a defesa da "necessidade climática", argumentando que precisavam fazer tudo o que estivesse ao seu alcance para impedir as mudanças climáticas. O caso nunca chegou a ser julgado porque o governo desistiu. Alguns até sugeriram que um processo RICO semelhante ao que derrubou as grandes empresas de tabaco deveria ser aberto contra as petrolíferas. Sharon Eubanks, a advogada que liderou esse caso contra as empresas de tabaco, tem atuado como consultora em litígios climáticos recentemente e vê vários paralelos.
Sharon Eubanks: Assim como a indústria do tabaco, as companhias petrolíferas, com seus documentos internos, comprovam seu conhecimento e o encobrimento. As grandes petrolíferas sabiam dos perigos de seus produtos. Assim como a indústria do tabaco sabia, as grandes petrolíferas tinham conhecimento disso desde a década de 1960. Notavelmente, a partir de 1988, quando os Estados Unidos e o mundo começaram a adotar políticas que pudessem conter os combustíveis fósseis, a postura da indústria mudou de apoio às opiniões convencionais para uma campanha muito agressiva, destinada a gerar incerteza e dúvida sobre a ciência, que na realidade não existia. Petróleo e gás, assim como cigarros, são produtos. Como quaisquer outros produtos, as empresas que os produzem, comercializam e vendem são responsáveis pelos danos que causam. Não há nada de incomum nisso, especialmente nas circunstâncias em que enganaram o público sobre os perigos do produto.
Amy Westervelt: Esses casos continuam tramitando nos tribunais. Os advogados estão reunindo cada vez mais documentos e testando diversas estratégias.
As informações trazidas à tona nesses casos estão começando a se infiltrar um pouco no inconsciente coletivo. No que diz respeito às mudanças climáticas, o mundo parece estar despertando novamente. No próximo episódio de Drilled.
Walter Munk: Espero que possamos trabalhar juntos de forma eficaz para resolver isso. É uma tarefa tão difícil, ou talvez até mais difícil, do que aquela que enfrentamos a partir de 1941.
Amy Westervelt: Drilled é produzido e distribuído pela Critical Frequency. Esta série foi reportada por mim, Amy Westervelt. Nosso produtor e compositor é David Whited. Richard Wiles é nosso produtor executivo. Nossa consultora de desenvolvimento de história e conceito é Rekha Murthy. Lukasz Lysakowski criou a arte da capa. Katie Ross, Michaelanne Petrella e Julia Ritchie contribuíram com a edição adicional. Drilled é parcialmente financiado por uma generosa doação do Instituto para Governança e Desenvolvimento Sustentável. Você pode encontrar Drilled em todas as plataformas de podcast. Por favor, lembre-se de avaliar e comentar o podcast Drilled . Isso nos ajuda a encontrar ouvintes. Obrigado por ouvir.