Os seguintes indivíduos e grupos sediados no Reino Unido têm historicamente se concentrado em negar ou minimizar o risco do aquecimento global causado pelo homem . Em 2020, eles voltaram sua atenção para a pandemia de COVID -19, minimizando a gravidade do surto de coronavírus e semeando desconfiança nos esforços de resposta dos governos, cientistas e da comunidade médica.
Esta informação foi extraída de um conjunto maior de evidências que a DeSmog reuniu sobre a negação da COVID.
Ann Widdecombe
“ Ann Widdecombe criticada por afirmar que o coronavírus será como a AIDS – 'não tão devastador quanto se temia' ”, Jonathon Read, em New European , 13 de março.
Em uma coluna deplorável para o jornal Express, a ex -eurodeputada do Partido do Brexit, Ann Widdecombe, afirmou que o coronavírus será como a AIDS — algo “não tão devastador quanto se temia”.
Em comentários condenados pela comunidade LGBT +, a defensora do Brexit usou sua coluna em um jornal pró-Brexit para dizer aos leitores que acreditava que o público estava levando as preocupações longe demais.
Ela escreveu: "Sou totalmente a favor de precauções sensatas, mas não consigo deixar de sentir que estamos enlouquecendo com o coronavírus."
A ex-ministra conservadora afirmou que "precisamos de senso de proporção", antes de tentar usar uma série de surtos que resultaram em mortes para justificar sua falta de preocupação.
Ela disse: "Precisamos de senso de proporção diante do colapso dos mercados financeiros, aviões sendo impedidos de voar e lojas fechando as portas."
E, em declarações desconcertantes e sem fundamento, ela prosseguiu: “Já tivemos o susto da SARS , da gripe aviária, do Ebola e, claro, da AIDS.
“Nenhuma se mostrou tão devastadora quanto se temia, e mais pessoas morreram de gripe do que de coronavírus.”
Aaron Banks
Tweet de @Arron_banks em 24 de abril
Tweet de @Arron_banks em 5 de abril
Daniel Hannan
“ Alarmismo, catastrofismo, pânico – e o coronavírus. Estamos longe de uma catástrofe como a de 1919 ”, Conservative Home , 19 de fevereiro.
Vou arriscar um palpite. É improvável que você morra por causa do coronavírus. Sim, a doença é desagradável; e sim, em algumas circunstâncias, pode causar complicações que levam à morte. Mas é improvável que seja tão letal quanto as formas mais comuns de gripe que consideramos normais, muito menos tão letal quanto, digamos, um AVC ou uma doença cardíaca. Estamos longe de uma catástrofe global como a de 1919.
[...]
Os políticos, como a maioria das pessoas, são ruins em calcular riscos, e quase todos os ministros preferem ser acusados de reagir de forma exagerada a uma ameaça do que de terem feito o suficiente. Existe um viés semelhante, embora menos acentuado, entre os diversos órgãos consultivos médicos: epidemias são a razão de sua existência, e eles não seriam humanos se não tivessem um desejo subliminar de exagerá-las.
Fundação de Políticas sobre Aquecimento Global
“ Políticas climáticas dispendiosas devem ser abandonadas para salvar a economia ”, comunicado de imprensa da GWPF anunciando o artigo da GWPF , de Rupert Darwall. “ O laço climático, os negócios, o Net Zero e o anticapitalismo do IPCC ”, GWPF , 27 de abril.
Os governos europeus não têm outra opção senão abandonar os dispendiosos planos climáticos que ameaçam sobrecarregar as nações com custos enormes e milhões de demissões, se quiserem uma recuperação econômica robusta após os confinamentos da Covid-19. Essa é a conclusão de um novo relatório de Rupert Darwall, ex-assessor especial do Tesouro do Reino Unido.
Retirado de uma republicação da GWPF com gráfico adicionado do artigo original: “ Assembleia Climática do Reino Unido considera o confinamento um 'teste' para estilos de vida mais ecológicos ”, Laurie Goering, Reuters , 19 de abril.
Harry Wilkinson ( chefe de políticas da GWPF ). “ Não podemos deixar que extremistas verdes explorem a crise do coronavírus ”, Conservadores do Livre Mercado , 7 de abril.
Ambientalistas já estão aplicando a “visão da pandemia” ao debate sobre as mudanças climáticas. Um certo tipo de ativista ambiental acolhe o vírus, vendo-o como uma espécie de castigo divino para uma civilização que se perdeu. Durante a maior parte da história da humanidade, as pessoas tenderam a encarar pestes e outros desastres naturais de maneira muito semelhante.
[...]
Não existe atividade sem risco algum. Decidir o que constitui a ação mais arriscada muitas vezes não é óbvio e normalmente está sujeito aos nossos próprios preconceitos. O objetivo nunca é eliminar o risco por completo.
Por essas razões, o Net Zero está se parecendo cada vez mais com o pior tipo possível de apólice de seguro. Estamos planejando prejudicar nossa própria economia na busca por reduções drásticas de emissões, tudo na expectativa (esperamos que infundada) de que os países em desenvolvimento farão o mesmo. Como isso nos protegerá das enchentes, secas e furacões que inevitavelmente ocorrerão, independentemente da gravidade das mudanças climáticas antropogênicas?
[...]
O crescente grupo de ecofundamentalistas não está empenhado em desenvolver uma resposta racional às mudanças climáticas, pois está muito mais interessado em espalhar o medo. Para eles, a COVID -19 é apenas um pequeno prenúncio de um "colapso climático catastrófico", embora um que possa gerar uma transformação social necessária.
[...]
Não se enganem, os ativistas ambientais tentarão explorar o medo e a instabilidade política desta crise para estender indefinidamente o princípio da precaução. Seria duplamente trágico se esta pandemia fosse também o prenúncio do Grande Estado Verde.
Benny Peiser ( diretor da GWPF ) e Andrew Montford ( diretor adjunto da GWPF ). “ Lições sobre o coronavírus a partir do asteroide que não atingiu a Terra ”, WSJ , 1º de abril.
A pandemia do coronavírus demonstrou de forma dramática as limitações da modelagem científica para prever o futuro.
[...]
Estudos acadêmicos frequentemente sofrem com a falta de controle de qualidade, visto que a revisão por pares costuma ser breve e superficial. Em tempos normais, isso não importa muito, mas a situação muda quando os estudos chegam ao âmbito das políticas públicas. Na atual emergência, é vital verificar se os modelos epidemiológicos foram corretamente elaborados e se não há erros inadvertidos.
Godfrey Bloom
Tweet de @goddersbloom em 24 de abril
Tweet de @goddersbloom em 22 de abril
Tweet de @goddersbloom em 19 de março
Guido Fawkes
“ Extinction Rebellion a favor da extinção ”, postagem no blog em 25 de março.
James Delingpole
“ Trump não deveria usar máscara ”, Spectator USA , 21 de julho.
Mas agora que o vírus começou a recuar — como costuma acontecer nos meses de verão — e o número de mortes caiu quase a zero, a justificativa para impor o uso de máscaras se torna ainda mais absurda. É como entregar suas armas a um inimigo que você acabou de derrotar em batalha: algo que os liberais podem achar atraente, mas que todos os conservadores deveriam considerar incompreensível.
“ Boris silencia os buldogues britânicos; poodles latem em aprovação ”, Breitbart , 15 de julho.
O primeiro-ministro britânico, Boris Johnson, decidiu tornar obrigatório o uso de focinheiras — também conhecidas como máscaras ou fraldas faciais — para todos que desejam ir às compras.
[...]
É tão óbvio por que nos obrigar a usar máscaras é uma coisa ruim que eu realmente não deveria precisar explicar. Mas aqui vão algumas dicas para os desavisados lá do fundo.
Em primeiro lugar, é um gesto quase totalmente inútil. Assim como as turbinas eólicas são para as mudanças climáticas, as máscaras faciais são para o coronavírus: são feias e intrusivas; são uma demonstração pública de subserviência a um sistema de crenças essencialmente religioso, e não científico; não fazem nada para resolver o problema que supostamente deveriam resolver.
[...]
Não só as máscaras quase certamente não funcionarão, como, mesmo que funcionassem, por que agora? O pico do vírus já passou há muito tempo. Estamos agora no verão, quando os vírus semelhantes à gripe são naturalmente eliminados.
[...]
Portanto, fica claro que os motivos para a implementação dessa regra sobre o uso de máscaras não têm nada a ver com ciência sólida. Trata-se, na verdade, de um gesto político fruto do desespero do governo Boris Johnson em reativar a Grã-Bretanha após meses de indolência durante o confinamento. A propaganda do governo britânico foi tão eficaz em convencer a população de que a Covid-19 é extremamente perigosa que uma população amedrontada e receosa agora se mostra extremamente relutante em sair de casa.
[...]
Até agora, tem havido uma trégua instável, mas eficaz, entre os céticos do confinamento, como eu, e os pessimistas de plantão. Eles podem andar por aí de máscara, com cara de assustados, dando um pulo sempre que alguém se aproxima demais, mas aos poucos se acostumando com o mundo normal depois de meses vivendo num mundo de fantasia paranoica sobre a Covid. Eu, e os meus semelhantes, passamos por eles com desdém, achando-os infantis e bobos, mas sem nos importarmos muito, porque pelo menos não precisamos usar essas máscaras ridículas.
Agora, nós, os céticos, não temos mais essa liberdade. E isso nos deixa indignados, pois sabemos que essa enorme imposição à nossa liberdade não tem nada a ver com saúde e segurança, mas sim com um Estado arrogante demonstrando sua força e se acomodando demais com seus novos poderes autoritários.
“ Grã-Bretanha implementa um Novo Acordo Verde para destruir o que resta da economia ”, Breitbart , 3 de junho.
O Ministro das Finanças do Reino Unido, Rishi Sunak, encontrou um plano engenhoso para garantir que a Grã-Bretanha nunca se recupere dos danos econômicos causados pelo confinamento: uma “revolução industrial verde”.
[...]
Uma revolução industrial verde é um pouco como a revolução industrial original, exceto por uma ou duas diferenças cruciais: em vez de impulsionar a prosperidade, criar empregos e estimular o crescimento econômico, ela faz exatamente o oposto.
“ 'Reconstruir Melhor' – A mais recente expressão-código para a tirania verde global ”, Breitbart , 31 de maio.
" Reconstruir melhor" é, na verdade, uma expressão inventada pelas Nações Unidas e o que ela realmente significa é mais governo mundial, mais impostos e regulamentações ambientais, energia mais cara, mais políticas identitárias, mais corporativismo — e, claro, menos liberdade e empreendedorismo.
[...]
Se você pensou que o pesadelo ia acabar quando o medo do coronavírus passasse, pense novamente: ele está apenas começando.
Os ambientalistas e os globalistas não vão deixar essa crise passar em branco. Este é o momento que eles estavam esperando.
“ Dia da Terra 2020 — Os ambientalistas celebram o confinamento devido ao coronavírus como um plano para uma nova ordem mundial ”, Breitbart , 22 de abril.
Prepare-se para ouvir muito mais dessa propaganda ambiental nas próximas semanas e meses: ativistas verdes e seus famosos idiotas úteis tratando a pandemia do Coronavírus Chinês não como uma crise, mas como uma oportunidade a ser explorada.
[...]
O movimento ambientalista global e seus numerosos apoiadores, entre celebridades e políticos de alto escalão, estão tratando o caos, o medo e o crescente autoritarismo gerados pelo coronavírus chinês como uma oportunidade única para promover o tipo de totalitarismo verde e de governo mundial único que nenhuma população no Ocidente estaria disposta a tolerar em tempos normais.
[...]
Os ativistas ambientais e seus apoiadores famosos querem, na verdade, que permaneçamos presos para sempre em um mundo de racionamento, privação e miséria. Mas, embora as regras se apliquem a nós, não necessariamente se aplicarão a eles.
“ Confie nos especialistas em coronavírus. Claro. Quais especialistas? ” Breitbart , 9 de abril
Sem querer ofender a Universidade de Washington, mas quando leio a frase "modelagem por pesquisadores", sei que estamos operando no reino da mais pura fantasia.
Isso porque sou cético em relação às mudanças climáticas e já vi tudo isso antes.
O fato de os modelos computacionais serem pouco confiáveis — frequentemente baseados em dados de baixíssima qualidade, programados com algoritmos duvidosos e politicamente motivados, e elaborados por pessoas em quem você não confiaria nem para encher uma banheira, quanto mais para ditar políticas governamentais — é o ponto mais importante que você precisa saber sobre toda a farsa do aquecimento global/mudanças climáticas. Essa foi a base do escândalo Climategate de 2009: a de que os cientistas estavam promovendo uma agenda radical, disruptiva e economicamente prejudicial sem qualquer evidência sólida que a sustentasse.
Todos os céticos em relação às mudanças climáticas sabem disso: os modelos são profundamente suspeitos; as pessoas por trás deles são de terceira categoria; a comunidade científica que os promove é arrogante, intelectual e moralmente corrupta, movida por política, dinheiro e poder, e não por ciência honesta.
É por isso que os céticos climáticos como eu muitas vezes foram muito mais rápidos em entender o que o resto do mundo está apenas começando a compreender: que a resposta de nossos governos ao coronavírus foi uma reação exagerada e descontrolada; que a cura corre o risco de causar muito, muito mais danos do que a própria doença.
[...]
Confie nos especialistas, dizem-nos os políticos.
Mas não conhecemos esses especialistas. Não temos ideia se podemos confiar neles ou em seus modelos. E certamente nunca votamos em nenhum deles — e, infelizmente, também não temos a capacidade de destituí-los do cargo quando nos decepcionam.
Tweet de @JamesDelingpole em 30 de março
Tweet de @JamesDelngpole em 29 de março
“ Notas sobre a gripe de Wu ”, Spectator Australia , 28 de março
Muitos de vocês devem estar se perguntando como é pegar o coronavírus — também conhecido como Gripe de Wuhan, Covid-19, etc. Bem, posso dizer: a sensação é ótima. Não a gripe em si, obviamente — essa parte é horrível. Refiro-me à parte depois, quando tudo acaba e você percebe, com gratidão, não só que ainda está vivo, mas também — oba! — que adquiriu um certo grau de imunidade a essa praga que está infectando e aterrorizando todos ao seu redor.
Não quero minimizar a gravidade do Coronavírus. Para uma minoria azarada, significa uma temporada no hospital. E para os mais azarados, significa o tipo de morte lenta e dolorosa que você não desejaria a ninguém, muito menos aos seus entes queridos idosos. Mas o fato é que, para a maioria de nós, o pior do Coronavírus não será a doença em si, mas o medo do desconhecido que antecede a infecção (quase inevitável).
[...]
Quão ruim foi? Ruim o suficiente para me sentir péssimo, irritado e com pena de mim mesmo; não tão ruim a ponto de me impedir de continuar trabalhando. Ainda escrevi meus artigos, embora tenham levado o dobro do tempo de sempre. E não cancelei nenhum dos meus compromissos, como o debate na Universidade de Durham, onde tive que defender a moção "Esta Casa acredita no patriotismo". Eu não estava no meu melhor, mas meu lado ainda venceu – uma grande conquista, considerando que os estudantes são tão de esquerda. Depois, meus filhos – menino e menina – que estudam na universidade, arrastaram o pai doente e relutante para várias festas. É possível que eu tenha contaminado muitos alunos de graduação. Ou talvez não.
“ O medo do coronavírus é pior que a própria doença ”, Breitbart , 27 de março.
Tive meu próprio contato com a Covid-19 no início de fevereiro. A experiência de cada um é diferente, claro, mas eu diria que, em geral, o medo que ela gera é pior do que a própria doença.
Antes de contrair a doença, a situação é bastante angustiante. "Serei um dos azarados que precisará de tratamento hospitalar? E se eu ficar muito mal e não houver respiradores disponíveis?"
Depois você se sente mais relaxado, quase convencido, porque desenvolveu um certo grau de imunidade.
“ Ecofascistas negam responsabilidade por placas com os dizeres 'A Covid-19 é a cura; os humanos são a doença' ”, Breitbart , 25 de março.
Os ecofascistas estão mostrando sua verdadeira face durante a pandemia do coronavírus. Ativistas que se dizem membros do Extinction Rebellion espalharam cartazes exaltando a perda de vidas humanas.
[...]
Como você deve imaginar, os ambientalistas são as últimas pessoas a quem deveríamos dar ouvidos nesta pandemia de coronavírus. Não só são parcialmente responsáveis pelo mau direcionamento de recursos científicos, que nos deixou tão lamentavelmente despreparados para a doença, como uma parcela preocupante deles chega a saudar esta praga, por a considerarem uma vingança de Gaia contra a humanidade má.
Jeremy Clarkson
“ Cientistas não chegam a um consenso sobre o que fazer em relação ao coronavírus — pelo menos isso mostra que estão pensando direito ”, The Sun , 24 de abril.
Algumas pessoas dizem que aos 70 anos é a idade em que você mais precisa se preocupar. Outras dizem que é aos 60.
Alguns dizem que o vírus será erradicado pelo clima de verão. Outros dizem que não.
Enquanto isso, todo mundo está em casa pensando: "Será que vocês não podem se decidir de uma vez?"
Mas essa é a essência da ciência. Nunca deveria haver consenso.
Tudo deve estar em constante movimento à medida que novas descobertas são feitas. E=mc² até que alguém prove o contrário.
[...]
Hoje, dizem-nos que toda a ciência concorda com o aquecimento global.
Estamos cientes de que ESTÁ acontecendo e que a culpa É nossa. Não há espaço para discussão.
A história nos ensinou que isso é perigoso.
“ Minha velhice está cancelada, a sociedade está prestes a entrar em colapso e o verde simplesmente não para de sorrir ”, Times , 22 de março.
Então, os canais de Veneza não têm mais a cor de uma barra de chocolate Cadbury Fruit & Nut. Eles são transparentes como gim. Tão transparentes, aliás, que se houvesse algum visitante na cidade, ele seria capaz de ver centenas de peixes nadando enquanto pisca freneticamente ao olhar para o sol e pensar: "Que diabos é isso?"
Esta é uma ótima notícia para os ambientalistas mais radicais, que lerão isso e pensarão: "Nossa, que lindo! Não seria fantástico se a água permanecesse assim para sempre?"
[...]
E nas ruas de muitas cidades ao redor do mundo, não há carros. É com isso que nossos amigos ecologistas têm sonhado. Para eles, a utopia está nascendo bem diante dos nossos olhos.
[...]
Claro, poderíamos explicar aos nossos amigos ambientalistas idiotas que milhares e milhares de pessoas estão morrendo. Mas não nos esqueçamos de que os ambientalistas vêm clamando por uma redução drástica da população mundial há anos. Em 2018, seu líder espiritual, Sir Attenborough, disse: "Nosso crescimento populacional precisa acabar".
Então, um vírus que mata 10% ou 20% da população? Isso é algo que os ambientalistas apoiariam. Especialmente se for essencialmente um extermínio dos idosos e doentes.
Essa história do coronavírus, então, é o sonho deles. Menos pessoas, sem viagens, sem poluição e, para completar, sem comércio.
Katie Hopkins
“ Máscaras faciais são uma ferramenta de treinamento para uma vacina ”, vídeo do YouTube publicado por Katie Hopkins OFFICIAL em 22 de julho.
Katie Hopkins [00:01:56] E o que você acha que são essas coisas? Essas máscaras que estão nos obrigando a usar agora, depois que o surto de coronavírus já está praticamente controlado. Por que agora? Bem, para mim, isso é uma ferramenta de treinamento. Isso está te treinando para acreditar que você precisa de algo para se proteger do coronavírus quando estiver na rua. Que você precisa de outra coisa. Está te treinando para aceitar uma vacina imposta pelo governo. Porque a verdade é simples: se você não tem nenhuma condição de saúde preexistente, se não é obeso mórbido e se tem menos de 80 anos, estatisticamente, você pode pegar coronavírus e ficar bem. Eu não acredito que você precise de uma dessas. E acredito que isso é uma ferramenta de treinamento para te obrigar a tomar uma vacina.
Tweet de @KTH opkins (conta banida posteriormente – tweet arquivado) em 1 de maio
Tweet de @KTH opkins (conta banida posteriormente – tweet arquivado) em 29 de março
Tweet de @KTH opkins (conta banida posteriormente – tweet arquivado) em 13 de março
Fórum da Nova Cultura
“ Qual será o impacto da crise da Covid-19 no movimento ambientalista/verde? ” Vídeo do New Culture Forum com Benny Peiser , diretor da Global Warming Policy Foundation, James Delingpole , ativista contra parques eólicos , e Richard Bingley, diretor executivo da Global Cyber Academy, 21 de junho.
Peter Whittle: [00:01:15] Eu gostaria de começar, na verdade, gostaria de começar com você, James, se me permite. Você acha que veremos mais ou menos de Greta Thunberg no futuro?
James Delingpole: [00:01:24] É uma pergunta interessante. Deixe-me respondê-la de uma maneira diferente. Acho que há dois resultados possíveis para esta crise do Coronavírus. Um deles – e este é o lado positivo, é o que eu espero e rezo para que aconteça – é que ficará cada vez mais evidente que os governos não têm dinheiro sobrando para gastar em projetos verdes inúteis. A única razão, quero dizer, isso é algo que Warren Buffett mencionou anos atrás, é conhecido por qualquer pessoa com um mínimo de inteligência. A única razão pela qual a indústria de energias renováveis, por exemplo, pode sobreviver é por meio de subsídios estatais, por meio de intervenção governamental, a menos que as pessoas sejam obrigadas a usar energia renovável, que, claro, é a queridinha do movimento ambientalista, então as pessoas não pagarão por energia verde – ok? Então, claramente, agora que os cofres do governo foram supostamente esgotados pelos gastos com esta crise, pense em todo o dinheiro que Rishi Sunak destinou para permitir que as pessoas fiquem sentadas em seus jardins, aprimorando seu bronzeado. Não vai sobrar muita coisa para esse projeto de emissões líquidas zero. Precisamos de recuperação. E o caminho para a recuperação econômica não é sobrecarregar a economia com mais e mais impostos, regulamentações e energia cara. Essa é a resposta otimista.
[00:03:02] A resposta infeliz é que, de certa forma, você mesmo respondeu com sua introdução, que foi a de que muitas pessoas estão olhando pela janela e pensando: "Ei, os pássaros parecem estar cantando mais alegremente". É assim que será o nosso mundo pós-Covid-19. Um mundo mais verde, e precisamos fazer mais, precisamos redobrar nossos esforços. E você já vê isso acontecendo, na verdade, até certo ponto. Veja, por exemplo, que Grant Shapps, embora não haja deputados na Câmara dos Comuns para se oporem a ele, está propondo todas essas medidas, como todas essas ciclovias extras e coisas do tipo. Veja, isso também está acontecendo na Itália, que Milão, se não me engano, decidiu eliminar todas essas ruas e transformá-las em ciclovias. Isso é perigoso. E esse, eu acho, é o resultado mais provável, receio.
Peter Whittle: [00:04:07] Você concorda com isso, Benny? Você acha que esse é o resultado provável?
Benny Peiser: [00:04:11] De modo geral, sim, existe, claro, a questão das pessoas evitarem completamente o transporte público e voltarem a usar carros para trabalhar. Então, o que vimos, por exemplo, na China, foi um aumento de 50% no tráfego de carros nas grandes cidades simplesmente porque as pessoas têm medo de usar o transporte público. Elas não estão usando bicicletas. Posso afirmar que aquela época em que as pessoas andavam de bicicleta na China, quando eram extremamente pobres, acabou. E elas não vão voltar a usar bicicletas. Elas querem carros, carros modernos. Quanto maiores, melhor. É isso que vai acontecer na maioria dos países fora da Europa. Os europeus seguirão o caminho verde porque essa é a ideologia dominante hoje. Algumas coisas vão fracassar, como a energia renovável. Outras vão funcionar. Muitas coisas se tornarão mais ecológicas simplesmente porque, primeiro, as pessoas querem viver em um mundo mais limpo e, segundo, porque muitas vezes mais limpo significa também mais eficiente e, muitas vezes, isso pode ser feito de uma forma econômica que não prejudique as pessoas nem a economia. Mas não vejo nenhuma mudança significativa a curto prazo na agenda verde e na ideologia verde que a maioria dos partidos na Europa adotou.
[...]
[00:15:15] A questão é se a comunidade internacional está realmente fazendo algo em relação às emissões de CO2 . E a realidade é que, embora na maioria dos países ocidentais as emissões tenham basicamente se estabilizado nos últimos 10, 20 anos, a maior parte das emissões agora vem do mundo em desenvolvimento. E eles não se importam muito com essa questão. Portanto, não existe esse tipo de acordo internacional de que todos nós temos que fazer algo em relação às emissões de CO2 . A realidade é que as emissões de CO2 estão aumentando principalmente porque a maior parte do mundo fora do Ocidente está priorizando o crescimento econômico. Eles não se importam com carvão, gás ou petróleo. Eles querem apenas se desenvolver o mais rápido possível, tirar o máximo de pessoas possível da pobreza.
[...]
[00:17:53] E a Europa está se amarrando a políticas que tornam as indústrias menos competitivas, encarecem a energia e dificultam a vida das famílias. Quer dizer, se a energia verde fosse tão barata quanto dizem, não teríamos esse problema.
James Delingpole: [00:22:26] O público foi efetivamente manipulado pelo Departamento de Incentivo do governo a acreditar que o Coronavírus é muito, muito mais mortal do que realmente é. Na verdade, acho que ficará cada vez mais evidente que não é pior do que uma gripe sazonal forte, que reagimos de forma exagerada. E, no entanto, se você fosse às salas de estar das pessoas agora e perguntasse a elas, elas diriam: "Ah, não, precisamos ser muito cautelosos". É o mesmo com o Movimento Verde, que, aliás, está relacionado às mudanças climáticas, que, assim como a Covid-19, é um alarme gerado por propaganda e modelos computacionais. E, no fim das contas, haverá um momento de despertar. Haverá um momento de despertar com a Covid-19. Haverá um momento de despertar com esse movimento ambientalista porque não há evidências que sustentem todas essas medidas que estão sendo tomadas pelos governos para lidar com isso. E tudo isso foi mascarado em tempos de prosperidade, as pessoas tinham outras coisas com que se preocupar. Agora que o dinheiro vai ser... a economia está cada vez mais no centro da vida das pessoas. Acho que vai ser muito, muito mais difícil para os defensores do ambientalismo fazerem seu trabalho.
[...]
[00:29:37] A razão pela qual temos turbinas eólicas desfigurando a paisagem rural por toda a Europa é porque, em última análise, os proprietários de terras recebem subsídios enormes para instalar essas monstruosidades em suas propriedades. De onde vêm esses subsídios? Eles não vêm de uma árvore mágica de dinheiro. Eles saem, em última análise, dos bolsos dos consumidores de energia. E isso não seria necessariamente um problema antes da Covid-19. Mas acho que isso vai fazer as pessoas refletirem. E talvez haja um lado positivo na Covid-19. Talvez seja o empurrão que o mundo precisa para perceber que foi enganado por interesses escusos nos últimos 30 anos. E que, na verdade, é possível cuidar do planeta sem querer arruinar a paisagem rural com turbinas eólicas.
[...]
[00:33:16] Um dos efeitos colaterais menos agradáveis desta crise é que ela demonstrou a facilidade com que os governos podem agir de acordo com seus próprios caprichos. Eles conseguiram nos tirar as liberdades praticamente sem pedir permissão. Quase nos tornamos... crescemos pensando que éramos um país livre e nos tornamos praticamente a China comunista em, sei lá, dois meses? E não houve tumultos. Fui a uma manifestação no Hyde Park há algumas semanas. Havia 300 pessoas protestando contra o maior ataque às liberdades civis em mais de 300 anos. Trezentas pessoas compareceram para protestar contra isso. Isso contradiz meu otimismo anterior de que talvez os governos pudessem simplesmente aprovar essas políticas verdes sem questionamentos. Talvez a meta de emissões líquidas zero fosse adiante. E não há oposição. Quer dizer, o Partido Trabalhista não se opõe aos Conservadores nisso, os Liberais Democratas não se opõem a isso, o Partido Verde não. Onde está a oposição a essa loucura?
Benny Peiser: [00:35:18] Governos em conluio com cientistas aterrorizaram as pessoas. E num clima de medo e histeria, tudo é possível. Um povo reage de forma quase animalesca. Basicamente, eles fazem as coisas mais cruéis que se possa imaginar em períodos de histeria coletiva. Essa é a história da humanidade.
Peter Whittle: [00:35:48] É isso que você pensa que é, Benny? Você acha que isso é histeria coletiva?
Benny Peiser: [00:35:53] Sem dúvida. Quer dizer, você vê isso 24 horas por dia, 7 dias por semana, nos noticiários. As pessoas estão morrendo de medo. E se você está morrendo de medo, você fará qualquer coisa que o governo mandar. Você não irá a uma manifestação nem fará nada, e se você ousar sair, seu vizinho contará à polícia e nós diremos que esse cara precisa ser preso porque encontrou a filha pela segunda vez.
[...]
[00:36:36] Essa mentalidade se encontra no mundo todo. Não há um país, exceto aqueles onde não houve lockdown... lockdown draconiano, em que as pessoas tenham reagido de forma diferente. A maioria das pessoas aderiu completamente às recomendações, regras e regulamentos. E esse, infelizmente, é o mundo em que vivemos hoje, o que torna muito mais fácil para os governos assustarem as pessoas e as direcionarem para posições políticas. E quero dizer, temos todo o debate sobre censura, que eu acho que vai piorar muito, tudo em nome de, você sabe, "você não pode dizer isso, é falso, é enganoso". Então, é perigoso dizer certas coisas hoje em dia porque tudo gira em torno de, você sabe, salvar o planeta ou salvar vidas. E nesse clima de histeria coletiva, pânico e ansiedade, é assim que os seres humanos reagem. Não há saída. E a única saída é dar às pessoas uma visão mais realista do risco que enfrentamos. E concordo que obviamente existe um risco com esse vírus, mas ele foi completamente exagerado. E agora percebemos que o número total de mortes por esta pandemia será muito, muito menor do que a maioria dos modelos previa, muito menor. Quero dizer, significativamente, porém, acho que temos 350,000 pessoas registradas como mortas pelo vírus da Covid-19 até o momento. A Organização Mundial da Saúde estima que, em média, de 250,000 a 500,000 pessoas morrem de gripe todos os anos. Portanto, não é o tipo de pandemia como a gripe espanhola. E é um vírus muito grave, mas muito abaixo de todas as previsões catastróficas que ouvimos inicialmente.
Nigel Farage
“ O establishment adota uma postura firme em relação ao confinamento, mas se mantém em silêncio sobre a imigração ilegal ”, Telegraph , 27 de abril.
Embora a grande maioria de nós sempre fizesse o possível para impedir a propagação deste vírus terrível, tenho conversado com um número crescente de pessoas que se perguntam por que deveriam sacrificar sua vida normal quando nossas fronteiras permanecem abertas e nossas autoridades não realizam verificações básicas de saúde ou impõem quarentena a quem chega aos nossos aeroportos. Aliás, quando se pensa em quão permissivo o governo do Reino Unido tem sido em relação às pessoas que chegam ao país desde o início desta situação, o próprio termo "lockdown" não seria um equívoco? É mais como um confinamento, já que aqueles que já residem no país estão sujeitos a severas restrições, enquanto outros têm a liberdade de chegar de todos os cantos do mundo sem qualquer questionamento sobre sua saúde ou seus planos para a estadia.
“ Trump está certo. A OMS não cumpre sua função ”, Newsweek , 16 de abril.
Inúmeras vezes, Tedros [Adhanom] fez declarações instando outros países a não fecharem suas fronteiras para visitantes chineses e glorificou a China por estabelecer “um novo padrão no controle de surtos”. No entanto, agora me parece que a OMS , por meio de tamanha irresponsabilidade imbecil, ajudou ativamente a espalhar essa doença pelo mundo.
Trump tem razão — nem Tedros nem a OMS são adequados para o propósito. É uma pena que Trump não tenha ido mais longe e pedido a abolição da OMS . Ela não consegue alegar de forma convincente ser politicamente neutra e sua plataforma política parece estar à venda para o maior lance. Para uma organização global de saúde, ela tem alguns hábitos terrivelmente prejudiciais.
“ O vírus é mais um motivo para repensar a relação do Ocidente com a China ”, Newsweek , 18 de março.
Acredito que agora a atenção deve se voltar para a China. Quando o presidente Trump falou sobre o “vírus chinês” (outros o chamaram de “vírus de Wuhan”), foi recebido com uma onda de críticas e acusações de racismo. Na Câmara dos Comuns, a secretária de Relações Exteriores do Partido Trabalhista, Emily Thornberry, chegou a dizer sobre Trump: “Agora ele o chama de vírus estrangeiro, culpa a Europa por sua disseminação e hoje culpa a China”. Lamento informar à Sra. Thornberry, mas Trump está certo. E é hora de todos nós desafiarmos a China.
[...]
Não está na hora de nós, no Ocidente, termos uma conversa madura sobre a China, começando pela verdade de que várias camadas do regime — de inspetores sanitários à polícia secreta — são responsáveis por esse pesadelo? Não é este o momento em que precisamos nos lembrar de que a China é uma ditadura comunista profundamente desagradável, uma sociedade de vigilância que executa milhares de seus próprios cidadãos todos os anos? Todos nós precisamos examinar nossa postura em relação ao regime de Pequim. Por muito tempo, nenhum líder mundial ousou dizer uma palavra contra ele, muito menos adotar uma abordagem minimamente condicional em relação ao regime. As prioridades da globalização foram consideradas importantes demais para que os direitos humanos sequer fossem levados em conta.
[...]
Da mesma forma, o lobby ambientalista se alegra em semear o caos em nossa sociedade sempre que lhe convém. Grupos como o Extinction Rebellion paralisaram cidades britânicas. No entanto, raramente, ou nunca, se manifestam contra a China, responsável pela maior parte da poluição mundial. Considero essa contradição extraordinária.
Peter Hitchens
“ As máscaras faciais nos transformam em submissos sem voz – e não é a ciência que nos obriga a usá-las, é a política ”, blog de Peter Hitchens no Mail Online , 19 de julho.
Agora, presume-se que nos diga o que vestir. E o que quer que vistamos é uma mordaça de pano encharcada, uma fralda facial que transforma quem a usa de um ser humano normal em um submisso murmurante e sem boca.
E, ao que parece, isso é popular. Será que existe algo que o povo britânico moderno não esteja disposto a tolerar? O consumo de focinheiras na Grã-Bretanha está tão alto que, daqui a seis meses, haverá relatos de golfinhos e baleias se debatendo em um oceano viscoso, engasgado com aglomerados de focinheiras usadas.
Esses itens estão prestes a se tornar as novas sacolas plásticas. Por que está acontecendo essa febre?
[...]
A verdade é que a política de censura tem tudo a ver com poder e medo.
O governo iniciou o seu confinamento descontrolado e desproporcional do país espalhando o medo de uma praga devastadora que destruiria o Serviço Nacional de Saúde (NHS) e mataria milhares de pessoas.
Agora que muitas pessoas estão descobrindo que a Covid-19, na verdade, não é nada disso, novas maneiras precisam ser encontradas para manter os níveis de alerta elevados.
[...]
Pessoas como eu, que acham que a resposta dos ministros ao vírus é totalmente desproporcional, conseguiram até agora viver em meio à propaganda, tentando manter a sanidade.
Mas a mordaça é um símbolo de subserviência e submissão. Qualquer pessoa que a use publicamente está concordando com a avaliação absurda do governo sobre o nível de perigo.
“ O sonho do novo Estado autoritário tornou-se realidade graças à palavra repugnante 'confinamento': fizeram de todos nós prisioneiros ”, Mail Online , 23 de maio.
Acho que agora entendo por que esse período passou a ser conhecido pela palavra repugnante "lockdown", um termo americano que descreve a punição de presos amotinados em um presídio, confinando-os em suas celas por longos períodos.
Eu detesto essa palavra, porque não me parece adequada para descrever pessoas livres em um país livre.
Mas já não somos esse povo, nem esse país. Tornamo-nos prisioneiros amordaçados, sem boca, sem voz, humilhados e regimentados, movendo-nos lentamente sob o comando de outros, parando quando mandam parar, movendo-nos quando mandam mover, repreendidos por figurões contra os quais não temos como apelar.
Durante esse período de indução, estamos aprendendo a fazer o que nos mandam e a nos tornarmos cidadãos obedientes e servis de um novo Estado autoritário. Estamos desaprendendo as antigas regras da liberdade.
Todas as coisas que antes dávamos como certas agora pertencem ao Estado, que pode devolvê-las se nos comportarmos bem e tirá-las de nós se nos comportarmos mal, ou se inventar alguma desculpa.
Tweet de @ClarkeMicah em 9 de abril
“ Piers Morgan e Peter Hitchens entram em conflito sobre o confinamento devido ao coronavírus ”, vídeo do YouTube do programa Good Morning Britain com uma entrevista entre Piers Morgan e Peter Hitchens, 31 de março.
Sobre os confinamentos:
Peter Hitchens [00:03:37] E isso é motivado por histeria e, na verdade, por irracionalidade. Ninguém consegue me explicar ou me dar qualquer prova de que confinar toda a população em suas casas realmente salvará uma única vida; não existe tal prova. Se você observar todos os lugares onde o coronavírus surgiu, verá que foram tratados de maneiras muito diferentes por muitos países diferentes. Não há nenhum padrão que sugira que esse método funcionará.
[...]
Peter Hitchens [00:07:33] Na verdade, a questão não é se esta é a maior crise que já tivemos. Nos últimos anos, 17,000 pessoas morreram de gripe todos os anos neste país. Em um ano recente, na temporada de 2014-2015, 28,330 pessoas morreram de gripe somente na Inglaterra. Isso não é inédito, visto que uma crise de inverno no Serviço Nacional de Saúde (NHS)...
“ Há fortes indícios de que esse Grande Pânico é uma tolice, mas nossa liberdade continua abalada e nossa economia debilitada ”, Mail Online , 28 de março.
…várias evidências contundentes vieram à tona, sugerindo que o Grande Pânico foi uma tolice e um erro.
[...]
A grande maioria desenvolve sintomas muito leves ou nenhum sintoma. Milhões podem já ter tido a doença.
[...]
É muito difícil estabelecer uma ligação clara entre resultado e política. Mesmo Hong Kong e Singapura, cidades-estado semelhantes que tiveram resultados parecidos, adotaram políticas diferentes. Talvez seja melhor não presumirmos que as coisas funcionam só porque as favorecemos.
É mais provável que os alarmistas, tendo conseguido o que queriam espalhando alarme e assustando o Primeiro-Ministro, estejam agora tentando nos fazer esquecer o quão ridículas eram suas alegações iniciais. Mas antes, permitam-me fazer outro alerta. Se o Governo decidir nos libertar da prisão em massa, dirá, como está fazendo o Professor Ferguson, que isso se deve ao fato de suas medidas repressivas que arruinaram a economia terem funcionado.
“ Sim, o coronavírus representa um risco — mas nossa resposta a ele não é inteligente nem útil. A Grã-Bretanha está infectada… por um grave caso de loucura ”, Mail Online , 14 de março.
Mas tenho quase certeza de que muitas das medidas de pânico atuais fazem muito mais mal do que bem. Elas criam a ideia de que estamos no meio de uma praga terrível que vai nos matar a todos, quando a verdade — embora perturbadora — é bem menos assustadora.
Piers Corbyn
Tweet de @Piers_Corbyn em 8 de maio
Mencionado por Tony Diver em “ Protesto contra o lockdown liderado por Piers Corbyn, irmão de Jeremy Corbyn, é encerrado pela polícia ”, Telegraph , 25 de abril.
Um protesto contra o lockdown, liderado pelo irmão de Jeremy Corbyn, foi dispersado pela polícia no sábado depois que alguns ativistas violaram as regras de distanciamento social.
Piers Corbyn liderou um protesto em Glastonbury, Somerset, contra o confinamento imposto pelo governo devido ao coronavírus, que, segundo ele, estava causando mais mortes.
Um vídeo publicado online mostra o Sr. Corbyn, irmão de 73 anos do ex-líder trabalhista, fazendo um discurso.
Em entrevista ao The Telegraph, Corbyn disse: “Queremos acabar com o confinamento para que o NHS (Serviço Nacional de Saúde) volte a fazer o seu trabalho de ajudar as pessoas mais vulneráveis que estão confinadas em lares de idosos ou enlouquecendo em casa.”
“ O confinamento está a produzir o efeito oposto ao que se pretendia.”
O Sr. Corbyn afirmou que cerca de 100 pessoas compareceram ao evento.
Tweet de @Piers_Corbyn em 17 de abril
Tweet de @Piers_Corbyn em 13 de abril
Tweets de @Piers_Corbyn em 16 de março
Tweet de @Piers_Corbyn em 16 de março
Roger Helmer
Tweet de @RogerHelmerMEP em 9 de março
Ross Clark
“ A trajetória da Covid pode nos obrigar a repensar a imunidade de rebanho ”, Telegraph , 26 de junho.
Cedo ou tarde, teremos que rever as premissas — que, por exemplo, estavam por trás do artigo de Neil Ferguson de 16 de março, que se mostrou tão influente para persuadir a Grã-Bretanha e outros países a entrarem em confinamento — de que todos são suscetíveis à Covid-19 e que a imunidade coletiva só será alcançada quando pelo menos 60% da população tiver sido infectada pela doença.
[...]
Será que a Covid-19 eventualmente se espalhará pelo mundo de forma que o número de infectados e de mortes seja muito mais uniforme entre os países do que parece atualmente? Será que eventualmente chegaremos à conclusão de que tentar suprimir o vírus por anos até (e se) uma vacina estiver disponível é uma estratégia inútil, porque de alguma forma ele continuará ressurgindo até que a imunidade coletiva seja alcançada? Diante das evidências da "segunda onda", eu não ficaria surpreso.
“ Coronavírus e o ciclo do pânico ”, Spectator , 29 de fevereiro.
O coronavírus (Covid-19) é, sem dúvida, um vírus bastante virulento, mas não da maneira que você imagina. Ele infectou menos o nosso sistema respiratório do que a nossa angústia interior. Até a última segunda-feira, havia 79,331 casos confirmados em todo o mundo, dos quais 2,069 estavam todos na China. Houve 2,595 mortes na China e 23 em outros países. E a gripe sazonal? De acordo com uma estimativa do Centro de Controle e Prevenção de Doenças dos EUA , ela causa entre 291,000 e 646,000 mortes por ano em todo o mundo. Em outras palavras, se o número de mortes por coronavírus aumentar cem vezes nas próximas semanas ou meses, terá atingido apenas o limite inferior da estimativa para as cepas de gripe existentes.
[...]
A histeria em torno do coronavírus ocorre porque confundimos precaução com risco. Vemos cidades chinesas isoladas, pessoas em quarentena, fábricas fechadas, ruas vazias (com exceção de algumas pessoas usando máscaras) e interpretamos isso como um sinal de perigo grave e iminente. Se a China não tivesse tomado medidas tão drásticas para conter a doença, não estaríamos nem metade tão preocupados.
[...]
Há algo mais por trás do pânico da Covid-19. É o fenômeno mais recente a satisfazer um apetite estranho e crescente por catástrofes entre as populações dos países desenvolvidos. Vivemos na época mais saudável e pacífica da história, mas parece que não conseguimos aceitar isso. Constantemente precisamos inventar bodes expiatórios, desde o alarmismo climático, a guerra nuclear e o colapso financeiro até doenças mortais. A Covid-19 ganhou tanta força porque surgiu exatamente no momento certo.
[...]
Então surgiu uma nova cepa da doença e o ciclo de pânico recomeçou. Mas já há fortes indícios de que o pico foi atingido. Nos sete dias anteriores a 24 de fevereiro, a OMS registrou 6,398 novas infecções na China — uma queda em relação às 13,002 da semana anterior. Na segunda-feira, foram 415. Muito em breve, teremos que encontrar outro motivo para nos preocuparmos. Asteroides? O próximo evento climático "excepcional", agora que as tempestades diminuíram? Quem sabe, mas certamente encontraremos algo.
“ Não há motivo para pânico em relação ao coronavírus ”, Spectator , 24 de janeiro.
No entanto, vírus nocivos provenientes de mercados de gado chineses nunca deixam de gerar histeria coletiva. Assim como aconteceu com o H5N1 , assim como com o coronavírus. Talvez sabiamente, dado seu histórico de alarmismo em relação à gripe aviária, a OMS até agora não chegou a declarar este último uma emergência global. Mas a China certamente está em pânico. A cidade de Wuhan, juntamente com várias outras, teve o transporte público isolado. Pontos turísticos foram fechados, incluindo, apropriadamente, a Cidade Proibida em Pequim. Apresentadores de telejornais apareceram na tela usando máscaras faciais — presumivelmente, caso algum telespectador tussa perto da televisão . Em Wuhan, as autoridades de saúde aparentemente se impuseram a tarefa de construir um hospital inteiro em menos de uma semana. E o pânico parece ter se espalhado também para a Europa, com passageiros de companhias aéreas sendo examinados em busca de sinais de febre (que, é claro, pode ter centenas de causas além do coronavírus).
Apesar de tudo isso, o vírus tem se mostrado bastante ineficaz em matar seu hospedeiro. Até quinta-feira à tarde, 571 casos haviam sido confirmados, além de outros dez em outros países. Destes, 95 foram considerados casos graves e 17 pessoas morreram — a maioria, segundo relatos, tinha doenças preexistentes. Isso é relativamente leve se comparado às piores temporadas de gripe na Grã-Bretanha. Nesta mesma época do inverno, dois anos atrás, a gripe já havia causado 155 mortes.
[...]
O verdadeiro perigo do coronavírus não é que ele cause mortes em massa, mas sim danos econômicos, já que turistas cancelarão viagens à China e possivelmente deixarão de frequentar restaurantes chineses, entre outros. Mas ficarei surpreso se ele acabar matando significativamente mais pessoas do que as 482 mortas pela gripe aviária H5N1 .
Sherelle Jacobs
“ A Grã-Bretanha caiu no buraco do coelho da histeria da segunda onda ”, Telegraph , 25 de junho.
Um padrão está emergindo: aumento de casos e queda de mortes em países onde as economias estão reabrindo, os testes estão sendo ampliados e os vulneráveis estão — finalmente — sendo protegidos de forma mais eficaz. Esses países não mostram sinais de uma segunda onda; apenas um vislumbre da vida se desenrolando como deveria ter sido desde o início.
Essa distinção pode confundir aqueles que estão presos no labirinto do confinamento. Mas, em vez de entrar em pânico com um novo pico, a Grã-Bretanha deveria se preparar para conviver com a Covid como uma infecção endêmica transmitida pelo sangue — potencialmente sem vacina.
Talvez precisemos deixar a imunidade de grupo seguir seu curso, enquanto protegemos os "superpropagadores institucionais", como lares de idosos, hospitais e frigoríficos, com estratégias de testagem à prova de falhas. Principalmente porque os jovens são agora o grupo com maior probabilidade de serem infectados pela doença, de acordo com a amostragem de dados da PHE (Public Health England ).
“ Modelos duvidosos estão comprometendo o debate sobre o lockdown no Reino Unido ”, Telegraph , 11 de junho.
Em um planeta em confinamento, nem mesmo os fatos mais sombrios conseguiram penetrar o poderoso campo de força da histeria da Covid. Tanto que o governo britânico abandonou os planos de reabertura das escolas primárias, sobrecarregado e intimidado pela estranha neurose de "segurança em primeiro lugar" que varre o setor público. Neste momento crucial que decidirá o futuro econômico da Grã-Bretanha, a nação se mostra incapaz de ter um debate sensato sobre o confinamento.
Mas talvez isso não seja nenhuma surpresa, visto que os fanáticos por modelagem de vírus continuam a misturar, confundir e corromper o debate científico.
[...]
Daqui a alguns anos, historiadores escreverão livros sobre como uma disciplina insignificante se alastrou pelas universidades ocidentais como um câncer, gerando novos campos (como a modelagem climática) e corrompendo outros antigos (como a epidemiologia). De fato, um dos espetáculos mais bizarros de todo esse desastre tem sido observar alguns modeladores justificando suas descobertas obscuras exaltando a “teoria epidemiológica fundamental”, como se fosse a nova física.
Não pode ser coincidência que, assim como os cientistas se recusam a interagir com o mundo real, o público em geral também o faça. A vida imita a arte, diz o alegre clichê. Mas talvez se tema que a Covid dê origem a um novo ditado arrepiante: a vida imita a ciência.
“ Um colapso em massa sobre os limites da ciência nos mergulhou em um pesadelo pós-orwelliano ”, Telegraph , 30 de abril.
O Homem 2.0 nega sua posição na linha do tempo da civilização; afogado em tecnologia e dopado com antidepressivos, ele acredita erroneamente que a ciência é uma espécie de magia negra — uma força capaz de resolver todos os problemas e, em última instância, salvá-lo até mesmo do terror da própria morte. Isso, aliado à ascensão do gerencialismo na política, criou um ciclo vicioso prejudicial, com um público que espera ser protegido de todos os riscos e uma classe política que justifica sua existência com base no mito de que pode lidar com tais perigos.
[...]
No entanto, esse fracasso da ciência não é tão interessante quanto a recusa pós-orwelliana do Estado em admitir o fracasso da ciência para o povo, particularmente nas cidades pós-industriais.
“ O primeiro-ministro entrou em pânico e abandonou uma estratégia sensata contra a Covid-19, mergulhando a sociedade em crise ”, Telegraph , 26 de março.
Por meio dessa estratégia de “imunidade de rebanho”, um ressurgimento do vírus após o aparente pico seria evitado. A abordagem era sinistra, clínica e completamente correta.
Por um breve instante, o governo pareceu disposto a resistir aos paroxismos de seus oponentes e aos tremores de seus simpatizantes para seguir esse curso de ação de longo prazo. Sim, apostou em fortes suposições. Mas com liderança e uso inteligente de métodos de escala de probabilidade numérica — que, aliás, ajudaram um grupo de obscuros superprevisores americanos a prever a Covid-19 — eles podem ter conseguido.
[...]
Ao alardearem sobre as mudanças climáticas enquanto ignoram ameaças como pandemias bioengenheiradas e guerra nuclear, os agentes de viagens da ONU , os bajuladores da UE , os charlatães de Westminster e todos os outros gestores de risco globalistas demonstraram ser incapazes de priorizar riscos.
“ A negligência do Ocidente em relação à ciência nos deixou assustadoramente expostos a pandemias mortais ”, Telegraph , 12 de março.
Precisamos redirecionar o financiamento universitário, afastando-o da modelagem preditiva das mudanças climáticas e direcionando-o para o problema cientificamente incontestável das pandemias.
[...]
Anarquistas estão arrancando pedaços da grama de Oxford quando deveriam estar marchando em Genebra para protestar contra a OMS , uma organização monstruosa de gestão de projetos que gasta milhões em despesas de viagem de funcionários, incluindo voos de primeira classe, e que teve a audácia de elogiar a China por sua resposta “extraordinária” ao coronavírus (as contribuições da China para a organização aumentaram 52% desde 2014). Enquanto isso, os jovens reclamam das mudanças climáticas, aguardando o apocalipse no metrô, tremendo de êxtase neurológico por trás de suas máscaras.
Cravado
Brendan O'Neill. “ Calçando o público ”, Spiked , 14 de julho.
Eis que surgem os debochados. O alvo deles desta vez? Qualquer um que expresse o mínimo de ceticismo em relação ao uso obrigatório de máscaras em lojas. Em poucas horas, os céticos em relação às máscaras se tornaram os novos negacionistas das mudanças climáticas. São assassinos de idosos. São sociopatas. São o tipo de pessoa que se importa mais com o direito de respirar em cima das frutas e verduras do supermercado do que com a sobrevivência de pessoas com mais de 75 anos. A rapidez com que o ceticismo em relação às máscaras se transformou em uma blasfêmia vil, daquelas que só pessoas obtusas que provavelmente votaram no Brexit se envolveriam, confirma que esta última manifestação das guerras culturais tem muito pouco a ver com máscaras. É tudo sobre pessoas. Essas pessoas. Sempre é.
[...]
Há grandes questões em aberto. As máscaras protegem contra a Covid? As evidências são inconclusivas. Por que o uso de máscaras se tornará obrigatório agora, quando os níveis de Covid na Inglaterra estão diminuindo rapidamente? Por que eu podia ir ao supermercado Morrison's sem máscara quando centenas de pessoas morriam de Covid na Inglaterra todos os dias, mas não posso agora, quando há tão poucos casos de Covid que não temos pessoas suficientes para testar a vacina? Aparentemente, até mesmo levantar essas questões me torna um lunático trumpista. As máscaras podem ser projetadas para abafar a saliva possivelmente infectada; o conformismo em relação às máscaras, por outro lado, visa silenciar a liberdade de expressão. Cale a boca. Cale-se . As máscaras agora servem, pelo menos em parte, para isso.
[...]
Precisamos falar sobre isso. Não podemos deixar que o uso de máscaras se torne o "novo normal". Máscaras são horríveis. São abafadas e claustrofóbicas. Dificultam a leitura das expressões faciais das pessoas. Nos distanciam ainda mais uns dos outros, escondendo sorrisos e desencorajando conversas. E, na verdade, pioram a cultura do medo, espalhando a ideia de que nossos concidadãos são doenças ambulantes que devem ser amordaçadas e mantidas a uma distância segura. Somente pessoas confortáveis com o isolamento social contemporâneo, intensificado pelo confinamento, aceitariam o uso obrigatório de máscaras sem questionar. Alguns de nós não gostam de isolamento. Queremos conexão, comunidade, interação. E, por isso, acreditamos que o uso de máscaras deveria ser voluntário. Podemos dizer isso?
Michael Cook. “ A extraordinária hipocrisia dos especialistas em saúde pública ”, Spiked , 8 de junho.
Nos últimos três meses, a economia foi devastada, milhões perderam seus empregos, vidas foram viradas de cabeça para baixo – tudo por recomendação de especialistas.
[...]
Talvez esses especialistas devessem torcer por um segundo pico. Porque, se não houver um, isso pode sugerir que suas políticas draconianas foram uma farsa gigantesca. Talvez eles devessem se juntar aos outros 42 milhões de americanos que estão procurando emprego.
Brendan O'Neill. “ Dominic Cummings quebrou o lockdown? Ótimo ” , Spiked , 23 de maio.
Dominic Cummings quebrou o confinamento? Ótimo. Bem-vindo à minoria sensata, Dom. De acordo com uma pesquisa publicada há uma semana, 29% dos britânicos romperam com a camisa de força do confinamento e fizeram coisas que não deveriam ter feito. Saúdo essas pessoas. Flexibilizar as regras com bom senso e cautela para visitar os pais, ler um romance na praia ou, no caso de Neil Ferguson, transar com o(a) parceiro(a) poliamoroso(a) são maravilhosos exemplos de rebeldia humana nesta distopia em que nos encontramos. Não é Cummings que deveria se envergonhar – são os stalinistas do confinamento que estão exigindo sua cabeça porque ele ousou visitar seus pais.
[...]
É disso que se trata toda essa história do lockdown de Cummings. É mais um ato de vingança dos defensores da permanência na UE. São as elites culturais amarguradas buscando um bode expiatório para o Brexit. É uma vingança política disfarçada de preocupação com a pandemia. Como se o lockdown já não fosse ruim o suficiente, agora temos pessoas politizando-o para acertar contas antigas. É esse autoritarismo político vergonhoso, e não a viagem cautelosa de Cummings ao norte, que é realmente chocante aqui.
James McSweeney. “ Uma ‘recuperação verde’ prejudicará os mais pobres mais duramente ”, Spiked , 20 de maio.
Nem todos estão descontentes com o confinamento. Aliás, com a sobrevivência da maioria das empresas agora nas mãos do governo britânico, muitos ambientalistas estão visivelmente entusiasmados. Foi assim que, na semana passada, o Comité de Alterações Climáticas ( CCC ), órgão consultivo criado pelo governo, instou publicamente os ministros a aproveitarem esta "oportunidade única" para "incorporar novas normas sociais" e remodelar a economia segundo princípios ambientalistas.
[...]
Com a oportunidade imediata de reformular a economia de acordo com os princípios ecológicos, Boris agora enfrenta um conflito entre as demandas dos eleitores verdes que ele deseja conquistar e os interesses dos eleitores da classe trabalhadora recém-conquistados que o levaram ao poder.
A desagradável verdade subjacente a esse conflito é que, por mais que o CCC insista que aqueles com baixa renda são os que mais têm a ganhar com a revolução ecológica, os aumentos de preços sempre atingem os mais pobres com mais força.
[...]
Segundo dois estudos internacionais parcialmente financiados pelos governos alemão, holandês e japonês, os impostos sobre o carbono afetarão duramente essas famílias. O primeiro concluiu que os impostos necessários para atingir as metas climáticas de 2100 aumentariam os preços internacionais dos alimentos em 110%. O segundo estudo projetou que essas taxas colocariam 78 milhões de pessoas adicionais em risco de fome até 2050 – mais de três vezes o número de pessoas em risco devido às mudanças climáticas caso nenhuma medida fosse tomada. É claro que os britânicos não estariam entre os que passariam fome, mas os mais pobres ainda seriam seriamente afetados.
Frank Furedi. “ Por que o governo nem sempre deve 'seguir a ciência' ”, Spiked , 20 de maio.
Desde o início da pandemia de Covid-19, a palavra "evidência" tornou-se um conceito quase religioso. Há constantes apelos às "evidências". Precisamos de cada vez mais delas, dizem-nos. Políticos e formuladores de políticas insistem que são "guiados pela ciência" e não ousariam dizer uma palavra sequer sem que ela fosse respaldada por evidências.
Como resultado dessa sacralização do termo "evidência", ninguém se atreve a dar um passo decisivo ou apresentar uma ideia política a menos que se possa demonstrar que as evidências a sustentam. A ausência de evidências pode levar até mesmo à rejeição das propostas mais sensatas.
[...]
Grande parte do que é descrito como evidência é lixo, e parte dela é resultado de pesquisas sólidas e rigorosas. Cabe aos assessores políticos e aos formuladores de políticas avaliar quais evidências seguir e quais ignorar. É por meio da análise e do julgamento político que a evidência se torna um recurso útil para os governos. No entanto, mesmo depois de ser considerada útil, a evidência não determina a política. Ela pode influenciá-la, mas nunca deve determiná-la.
Quando um governo “segue a ciência”, ele está abdicando de sua liderança e embarcando em um caminho sem direção e sem propósito. É por isso que, em primeiro lugar, os formuladores de políticas precisam determinar o objetivo do governo e os valores em que ele acredita. O papel das evidências deve então ser o de informar os formuladores de políticas sobre os obstáculos que impedem a concretização dos objetivos do governo e fornecer insights sobre os aspectos práticos da realização desses objetivos. Mesmo a evidência mais conclusiva não exime os líderes políticos do ônus de fazer julgamentos.
[...]
A busca por evidências é uma missão impossível. A sacralização das evidências fomentou um clima no qual os políticos se tornaram receosos em confiar em seu próprio julgamento e exercer uma liderança real. Com muita frequência, eles se escondem atrás da "ciência" e contribuem para a paralisia política. Em vez de seguir "a ciência", o governo deveria aproveitar suas próprias percepções para a implementação das políticas que considera necessárias e benéficas para o futuro da sociedade.
Ben Pile. “ A Covid-19 é um ensaio geral assustador da agenda climática ”, Spiked , 12 de maio.
Desde o início, houve uma palpável sensação de inveja ambientalista em relação ao vírus, já que ele roubou a atenção dos alarmistas climáticos. Por meio século, os ambientalistas vêm prognosticando o colapso iminente da sociedade. No entanto, a cada nova geração, os prazos para impedir a destruição do planeta passam sem que nada aconteça. Na realidade, a população mundial tornou-se mais saudável e rica, e vivemos mais do que nunca. O pânico em relação ao vírus conseguiu em dias o que os ambientalistas vêm exigindo há anos: aviões parados, estradas vazias e uma paralisação do crescimento econômico.
[...]
Afinal, o confinamento dá aos ambientalistas o que eles sempre quiseram: a abolição dos voos e das viagens consideradas “desnecessárias” pelos tecnocratas; e a proibição de bens classificados como “não essenciais”. De fato, aparentemente, é assim que uma utopia verde se parece. Os ambientalistas se maravilharam com o ar puro — ignorando as lojas, bares, restaurantes e cafés fechados que talvez nunca mais reabram. Eles celebraram o céu azul vazio, enquanto a vida humana está confinada ao lar e à vizinhança. Podemos ter tempo livre infinito, mas não temos dinheiro nem liberdade para ir a lugar nenhum.
[...]
De fato, a pandemia se desenrolou como um ensaio em câmera lenta da crise climática. Revelou que governos sem qualquer senso de direção própria são facilmente levados ao pânico a tomar decisões impulsivas com consequências catastróficas a longo prazo. E, assim como no caso das mudanças climáticas, a modelagem científica fornece a principal ferramenta para disseminar o medo: o princípio da precaução. Os próprios cientistas se mostram tão mesquinhos, vingativos e interesseiros — e tão irremediavelmente distantes da realidade — quanto qualquer político. Grande parte de seus conselhos tem sido espúria e anticientífica. A OMS , organização supranacional que deveria prever essas emergências e mobilizar a expertise mundial para solucionar a crise, ao contrário, protelou.
[...]
Não haverá qualquer chance de recuperação econômica se a Grã-Bretanha, a UE e o resto do mundo seguirem suas atuais agendas de mudança climática — haverá apenas um confinamento, ou algo semelhante, para sempre.
Brendan O'Neill. “ Precisamos de um antídoto para a histeria da Covid ” , Spiked , 11 de maio.
O grande problema que enfrentamos agora não é que o governo esteja arrogantemente nos roubando a liberdade, mas sim que tantas pessoas, especialmente entre as classes médias e os setores mais influentes da sociedade, parecem tão covardemente dispostas a sacrificar sua liberdade. "Tirem-nos a liberdade", estão dizendo, "não podemos confiar nela".
Esta é uma consequência da cultura do medo e do protecionismo que tomou conta das sociedades ocidentais nas últimas décadas. O isolamento das pessoas em relação ao risco e até mesmo à ofensa deu origem a uma situação em que alguns parecem incapazes de exercer qualquer tipo de julgamento pessoal. A vida no Espaço Seguro e na câmara de eco, e em um mundo onde proteger as pessoas de danos se tornou mais importante do que celebrar sua autonomia e liberar seu potencial, levou a isso — a esta situação em que o governo insinua a possibilidade de devolver às pessoas parte de sua liberdade e discrição, e as elites culturais clamam em uníssono: “Não. Não façam isso. É muito perigoso.”
[...]
A vacina para a Covid-19 ainda não foi descoberta, mas o antídoto para a histeria em torno da Covid está dentro de todos nós: chama-se livre arbítrio.
Sam Allen. “ O lado sombrio do ambientalismo ”, Spiked , 5 de maio.
Há quem acredite que a pandemia da Covid-19 representa o castigo da humanidade. Essas pessoas publicam comentários como "a humanidade é o verdadeiro vírus" ou que esta é a forma que a Mãe Natureza encontrou para se defender da humanidade. E a principal fonte dessas afirmações reside em uma parte do movimento ambientalista e em sua visão de mundo anti-humana, por vezes abertamente misantrópica.
Basta observar o entusiasmo com que alguns ambientalistas receberam a paralisação de tanta atividade humana, apesar dos danos econômicos que isso acarretará. E depois há a linguagem que os ambientalistas usam para descrever a humanidade. No mínimo, retratam os humanos como exploradores irresponsáveis da natureza. Outros são menos discretos e chegam a descrever a humanidade como uma praga no planeta, ou um câncer que precisa ser erradicado. Quanto mais fervoroso o ativista ambiental, mais desumanizadora é a retórica.
[...]
Eles não são movidos pelo amor à natureza, mas sobretudo pelo ódio às pessoas.
Brendan O'Neill. “ Liberte o povo ”, Spiked , 1º de maio
A destruição da vida pública e do engajamento cívico seria uma das piores consequências da crise do coronavírus. Ela ameaça ter impactos devastadores na solidariedade social, na confiança social e na cidadania democrática, que podem perdurar para além do próprio vírus. Precisamos reverter essa cultura prejudicial com urgência. Nada menos que uma reformulação da narrativa política e um questionamento inflexível da cultura do medo são necessários. Somente questionando as novas leis autoritárias relacionadas à pandemia, questionando o confinamento, questionando a ideia de que este surto viral é um apocalipse e questionando a noção de que a fragmentação e o silenciamento do público são um ato de "solidariedade" poderemos começar a restaurar a vida pública.
Temos duas batalhas pela frente: uma médica, específica, contra um novo vírus, e outra política contra as elites que se deleitam demais com a atual suspensão da vida política, econômica e pública. Não somos meros transmissores de doenças; somos também trabalhadores, produtores e membros de comunidades que podem, juntos, enfrentar vírus e outras ameaças. Ao isolar a população, nossa sociedade destruiu seu melhor recurso para lidar com crises. Chega! Libertem as pessoas.
Rob Lyons. “ Não existe algo como A Ciência ”, Spiked , 30 de abril.
Precisamos ir além de uma visão simplista e maniqueísta da ciência e da expertise. A questão não é se devemos acreditar em especialistas, mas como entendemos a expertise. Cada afirmação precisa ser tratada com ceticismo (não cinismo) e precisamos ter clareza sobre os limites de cada uma delas.
[...]
Em meio a uma crise de saúde, espera-se que estejamos desenvolvendo um ceticismo adequado e muito saudável em relação aos especialistas.
Frank Furedi. “ Por que a OMS deveria ser extinta ”, Spiked , 27 de abril.
É difícil evitar a impressão de que a liderança da OMS dedicou muito mais energia a fornecer uma cobertura de relações públicas para a gestão da crise do coronavírus na China do que a mobilizar seus próprios recursos para combater a pandemia. A disposição da OMS em se transformar em um braço de propaganda do Estado chinês é o principal foco da preocupação das pessoas com essa organização neste momento.
No entanto, existe outro problema, possivelmente mais importante, com a OMS : sua agenda política está muito mais interessada em mudar nosso modo de vida do que em garantir a saúde global.
[...]
A consequência infeliz da ideologia que sustenta a OMS é a medicalização do comportamento humano. Isso levou a uma sociedade tão obcecada com a saúde que perdemos de vista a distinção entre questões de estilo de vida e ameaças à saúde muito maiores e mais profundas. É por isso que, em meio a esta pandemia, a OMS decidiu tirar um tempo para dar lições aos cidadãos sobre seus hábitos de consumo de bebidas alcoólicas.
É lamentável que a OMS tenha tomado um caminho tão equivocado. Precisamos de uma organização internacional que possa coordenar eficazmente os esforços globais para lidar com as ameaças generalizadas à saúde humana. Quanto mais rápido encontrarmos um substituto para a OMS , melhor.
Brendan O'Neill. “ A importância da coragem ”, Spiked , 24 de abril.
O que a crise da Covid-19 realmente fez foi colocar a questão científica em forte evidência. Aos olhos daqueles que compreendem a importância da liderança democrática e a necessidade da ciência especializada, sempre houve um problema em usar a ciência para justificar ações políticas e convicções morais.
[...]
Na crise da Covid-19, um dos aspectos mais marcantes foi a relativa facilidade com que o governo abdicou do seu próprio discernimento, optando por seguir a ciência ou cedendo à pressão da mídia e à suposta opinião pública. Isso revela uma classe política que carece de capacidade de liderança e, em particular, da virtude mais importante da liderança: a coragem.
Norman Lewis. “ Especialistas: conheçam seus limites ”, Spiked , 14 de abril.
Uma nova ordem moral tirânica de especialistas, socialmente distante das pessoas comuns, surgiu e está rapidamente se tornando uma cortina de fumaça por trás da qual julgamentos equivocados são protegidos da opinião pública.
[...]
Em uma democracia, o julgamento, ou a aplicação consciente da perspectiva na tomada de decisões, faz parte da liberdade. Este não é um princípio abstrato. É um princípio infinitamente prático. Se não formos livres para discordar, para questionar os especialistas, o governo e as políticas que eles apresentam, então não somos mais cidadãos livres.
[...]
Não somos nós, o povo, que precisamos conhecer nosso lugar e nossos limites. São os especialistas que precisam respeitar os seus. Nós, coletivamente, com toda a nossa diversidade de opiniões e experiências, estamos em melhor posição para formular julgamentos que nos ajudem a superar esta crise. Em vez de usar especialistas como substitutos para o bom senso, os políticos deveriam buscar maneiras de trazer o povo para o processo decisório, e não nos expulsar de parques, nos tratando como crianças travessas que matam aula. São os especialistas que precisam ser controlados, não o povo.
James Woudhuysen. “ Uma epidemia de previsões apocalípticas ”, Spiked , 13 de abril.
Mas, durante décadas, a Grã-Bretanha tem suportado previsões catastróficas sobre tudo, desde saúde a TI e CO2.
[...]
Os piores cenários dominam seus pensamentos e previsões, especialmente quando se trata de saúde. Esse estado de pânico e confusão também explica a dificuldade em aceitar previsões mais sensatas, que poderiam ter ajudado a elaborar uma estratégia adequada para a saúde.
Quando o mundo é visto como incompreensível, prever o Fim do Mundo torna-se uma posição fácil de adotar. E quando as afirmações dos especialistas competem por atenção, os meteorologistas muitas vezes tentam gritar mais alto, apresentando as previsões mais alarmistas.
[...]
Este é o contexto histórico esquecido — e histérico — da controvérsia em torno da modelagem da Covid-19. Constantemente, as previsões de epidemias têm pendido para o lado mais pessimista. E, igualmente constante, não se provaram corretas.
Norman Lewis. “ Por que é correto questionar os especialistas ”, Spiked , 26 de março.
Uma nova forma de intolerância está se espalhando. É um tipo de fanatismo que sugere que nós, que não somos epidemiologistas, devemos simplesmente calar a boca e aceitar e agir de acordo com o que nos dizem os especialistas. Como não especialistas, somos instados a nos submetermos humildemente àqueles que aparentemente sabem o que é melhor para nós — a acatar a expertise e parar de questionar a incerteza.
[...]
Em momentos como estes, o ceticismo, o debate e o questionamento são fundamentais para resolver a crise que enfrentamos.
[...]
Precisamos também insistir que questionar os especialistas é um imperativo moral, um dever que recai sobre todos nós. Esta deveria ser a mensagem dos nossos tempos.
Brendan O'Neill. “ Covid-19: um vislumbre da distopia em que os ambientalistas querem que vivamos ” , Spiked , 25 de março.
Os ambientalistas simplesmente não conseguem se conter. Enquanto o resto de nós faz o possível para enfrentar ou resistir à crise da Covid-19, eles a tratam como um sinal, um aviso da natureza, uma reprimenda à humanidade arrogante e destrutiva. A rapidez com que incorporaram essa pandemia à sua narrativa misantrópica sobre a humanidade ser uma praga no planeta tem sido chocante, mas não surpreendente.
Desde os altos escalões da ONU , eles vêm promovendo a crença retrógrada de que esse vírus é uma repreensão da natureza.
[...]
Por muito tempo, os ambientalistas têm visto os seres humanos como uma praga, um vírus por si só, causando danos incalculáveis ao planeta. O ícone ambientalista David Attenborough chegou a dizer que os humanos são "uma praga no planeta". Mesmo quando não usam uma linguagem tão explicitamente odiosa, os ambientalistas promovem constantemente uma visão da produção e do desenvolvimento humanos como tóxicos e destrutivos.
[...]
A verdade é que, se a crise da Covid-19 nos ensinou alguma coisa, foi o quão terrível seria viver no tipo de mundo com que os ambientalistas sonham. Neste momento, por cortesia de um novo e terrível vírus, nossas sociedades não são muito diferentes do tipo de sociedade pela qual Greta Thunberg, o movimento Extinction Rebellion, os partidos verdes e outros vêm lutando há tempos.
[...]
Os Verdes deveriam ter muito cuidado ao falar sobre a Covid-19, porque não demorará muito para que mais e mais pessoas percebam que esta desagradável emergência que estamos vivendo é exatamente como a distopia distorcida que os Verdes querem construir.
Brendan O'Neill. “ O luxo do apocalipse ”, Spiked , 17 de março.
No passado, a histeria era vista como uma doença mental. Agora, é a relutância em ceder à histeria, a preferência pela discussão calma em vez do pânico e do medo, que é tratada como doença. Hoje, são aqueles que preferem a razão à precipitação, seja em relação às mudanças climáticas ou ao Brexit, que são considerados desordenados.
[...]
Essa estranha e fascinante tensão entre o apocalipse das elites intelectuais e culturais e o ceticismo das pessoas comuns está se manifestando na crise da Covid-19. É claro que a Covid-19 é muito diferente tanto de um Brexit sem acordo quanto das mudanças climáticas. Trata-se de uma grave crise médica e social. Em contrapartida, a ideia de que sair da UE sem um acordo seria a maior crise a atingir a Grã-Bretanha desde que a Luftwaffe lançou sua carga mortal sobre nós não passou de propaganda política inventada do nada. E a noção de que as mudanças climáticas são um evento do fim dos tempos, em vez de um problema prático que pode ser resolvido com tecnologia, especialmente com a implementação da energia nuclear, nada mais é do que o preconceito das elites maltusianas que veem o próprio projeto da modernidade como uma expressão desmedida da supremacia especista da humanidade.
A Covid-19, por outro lado, é uma crise real e urgente. Ela representa um desafio profundo para a humanidade.
[...]
Resistir ao apocalipse dos profetas da desgraça que nos dominam é, sem dúvida, o primeiro passo para combater a Covid-19 e preservar a sociedade nas décadas seguintes ao impacto vergonhoso que essa doença causou.
Austin Williams. “ Tratando o coronavírus como um perigo amarelo ”, Spiked , 30 de janeiro.
O recente surto de coronavírus na cidade de Wuhan, no centro do país, gerou algo semelhante à histeria coletiva nas redações do jornalismo televisivo ocidental. Tornou-se um esporte mórbido noticiar o aumento constante do número de mortes. O jornal The Guardian citou um acadêmico da área de saúde pública, o professor Neil Ferguson, que afirma arbitrariamente que há "100,000 pessoas afetadas pelo vírus, embora haja apenas 2,000 casos confirmados até o momento". Um epidemiologista da Universidade de Harvard tuitou que o coronavírus é "uma pandemia de nível termonuclear". Com o número de mortes chegando a 130, o coronavírus rapidamente se tornou — pelo menos para a mídia — o novo "Perigo Amarelo".
Com tanta atenção voltada para o surto de coronavírus — que é, sem dúvida, uma situação potencialmente terrível e preocupante — é hora de questionarmos alguns mitos e realidades. Por exemplo, Devi Sridhar, catedrática de saúde pública global na Universidade de Edimburgo, afirma: “Você provavelmente tem mais chances de pegar gripe do que coronavírus”. E, para colocar as coisas em perspectiva, a gripe comum mata cerca de 35,000 pessoas por ano nos EUA e entre 350,000 e 600,000 pessoas no mundo todo.
Frank Furedi. “ Coronavírus e a cultura do medo ” , Spiked , 30 de janeiro de 2020
Como acontece com todos os surtos recentes de um novo vírus, governos, a mídia global e diversas instituições parecem incapazes de responder ao coronavírus de forma calma e racional. Parecem incapazes de calcular o risco representado por esse vírus. Uma das razões para isso é que cientistas e profissionais de saúde tendem a ficar muito mais ansiosos com um novo surto viral do que com cepas mais comuns de gripe. Em um clima social dominado por uma cultura do medo, sempre existe a expectativa de que o próximo surto de um novo vírus seja "O Grande".
[...]
É sempre arriscado fazer previsões sobre o provável desfecho de um surto viral. Toda perda de vidas humanas é uma tragédia. Mas essa ameaça é totalmente controlável. Não vamos agravar a situação com reações exageradas.