En medio del creciente clamor por la acción climática y la creciente indignación contra la industria de los combustibles fósiles, los productores de petróleo y sus aliados están llevando a cabo una agresiva campaña promocional centrada en el gas natural. El mismo mes en que el Instituto Americano del Petróleo ( API ) comenzó a publicar anuncios que enfatizaban el papel del gas en la reducción de las emisiones de carbono, un nuevo grupo financiado con fondos opacos se ha lanzado bajo el pretexto patriótico de promover la "independencia energética de Estados Unidos" mediante, como era de esperar, la promoción del gas natural.
Ese grupo, llamado The Empowerment Alliance ( TEA ), es una organización sin fines de lucro registrada bajo la sección 501(c)4 que no divulga la identidad de sus donantes (y no está obligada a hacerlo por ley). TEA se lanzó el 30 de septiembre con un comunicado de prensa repleto de argumentos a favor de la industria del gas natural y ataques al Nuevo Pacto Verde. La organización describe el gas natural como “esencial para nuestra prosperidad compartida” en términos de empleo, seguridad nacional, costos energéticos e incluso calidad del aire, mientras que el Nuevo Pacto Verde es calificado de “radical e inalcanzable” y un “plan fiscal arriesgado”.
Esta organización financiada de forma anónima, desde sus líderes hasta sus mensajes, forma parte de un coro más amplio de argumentos engañosos que va más allá de la industria del "gas natural y el petróleo" (como dicen los anuncios de API ) e incluye a expertos de los medios conservadores y a altos estrategas y funcionarios dentro de la administración Trump y el Partido Republicano.
Actores clave y planes
Se sabe que la Alianza para el Empoderamiento está dirigida por dos figuras destacadas y lobistas del Partido Republicano.
James Nathanson, el director ejecutivo, es un veterano estratega republicano y un experto en financiación opaca. Su empresa de consultoría empresarial en Dayton, Ohio, James S. Nathanson & Associates, ha financiado a diversos candidatos conservadores, grupos del Partido Republicano y SuperPACs. Si bien estas donaciones son transparentes, Nathanson también ha dirigido Freedom Vote, Inc., otra organización sin fines de lucro (501(c)(4)) que opera con fondos opacos. Freedom Vote ( FV ) ha sido acusada de no haber declarado más de 1.1 millones de dólares gastados en anuncios de ataque político durante la contienda por el Senado de los Estados Unidos en Ohio en 2016.
El grupo de vigilancia Ciudadanos por la Responsabilidad y la Ética en Washington ( CREW ) presentó denuncias oficiales contra Freedom Vote ante el IRS y la Comisión Federal Electoral ( FEC ), e incluso interpuso una demanda en junio para obligar a la FEC a tomar medidas coercitivas contra la organización. Nathanson también fue una figura central en una denuncia presentada ante la FEC en 2004 por violar la ley de financiamiento de campañas electorales en Ohio.
Terry Holt, socio de la firma de relaciones públicas HDMK , es el director de comunicaciones y portavoz de TEA . Fue estratega sénior de comunicaciones para las campañas presidenciales de George W. Bush y trabajó para el expresidente de la Cámara de Representantes, John Boehner. Según su perfil en HDMK , ha brindado estrategias de comunicación y medios a largo plazo a varios directores ejecutivos de importantes asociaciones comerciales y corporaciones. Cabe destacar que HDMK fue contratada en 2010 para gestionar las comunicaciones y las relaciones públicas de la American Coalition for Clean Coal Electricity ( ACCCE ), un grupo de presión de la industria del carbón.
En su sitio web, HDMK se enorgullece de su labor para generar apoyo local a la expansión de la infraestructura energética a gran escala: «Para reorientar el debate sobre la construcción de infraestructura energética a nivel nacional, HDMK creó una coalición de base integrada por trabajadores, pequeñas y medianas empresas, líderes cívicos, sindicatos y otros simpatizantes locales. Al movilizar a estos simpatizantes locales y darles voz a nivel nacional, logramos una cobertura mediática favorable durante el acalorado debate sobre la expansión de la infraestructura energética de Estados Unidos».
La Alianza para el Empoderamiento parece dispuesta a adoptar esta misma estrategia de movilización ciudadana financiada por la industria. Holt declaró a Politico que el grupo planea "publicar anuncios, participar en actividades de base y contactar con los medios de comunicación, y que posiblemente establezca una operación de cabildeo en el futuro". Los donantes anónimos del grupo esperan que sea un factor determinante en las elecciones de 2020.
El grupo también reveló que tiene la intención de "lanzar una agresiva campaña de recaudación de fondos en los próximos meses, con planes para anunciar una estructura de liderazgo formal y nuevas iniciativas antes de fin de año". TEA ha comenzado a publicar anuncios pagados en Facebook, con un gasto total de más de 8,000 dólares hasta el momento.
¿Donantes anónimos?
Un cartel contra el dinero oscuro en un desfile de 2017 en el estado de Washington. Créditos: Cindy Shebley, CC BY 2.0
TEA afirma que pretende entablar un diálogo abierto y honesto con el pueblo estadounidense y denuncia a los multimillonarios y a quienes, con gran poder adquisitivo, apoyan políticas para frenar la producción de combustibles fósiles. Sin embargo, la organización se muestra notablemente opaca respecto a sus propias fuentes de financiación y donantes. TEA declara explícitamente que su política es no revelar la identidad de sus donantes al público en general. Asimismo, aclara que no existen límites en las donaciones realizadas por individuos, corporaciones, sindicatos o asociaciones comerciales. En otras palabras, se aceptan donaciones ilimitadas de origen desconocido.
Holt explicó a Politico que la identidad de los donantes del grupo se mantiene en secreto para protegerlos de la oposición y las protestas. Y, como informó E&E News , Holt también afirmó que los donantes temían riesgos para su seguridad por parte de activistas anti-combustibles fósiles, o como él los denominó, "ecoterroristas": "Debido a la violencia, la entrada ilegal y otros comportamientos delictivos, la Alianza para el Empoderamiento protegerá a sus donantes de ese tipo de riesgo", dijo. "Ofrecemos esta protección a los donantes por la preocupación que tendríamos si se presentaran y por el escrutinio al que estarían sometidos algunos de estos ecoterroristas".
David Blackmon, veterano de la industria del petróleo y el gas (quien participó en la creación de los grupos de defensa del petróleo Energy In Depth y American Natural Gas Alliance), elogió a TEA por "llenar un vacío" dejado por la propia industria, pero cuestionó por qué la industria no se promocionaba ni defendía sus propios intereses.
« Sin embargo, sigue siendo sorprendente que las empresas cuyos beneficios dependen del aumento del uso del gas natural en esta economía no estén impulsando una iniciativa nacional bien financiada por su cuenta», declaró Blackmon. Blackmon señaló que la falta de transparencia de TEA genera escepticismo y percepciones negativas: «Pero el deseo de mantener en secreto la lista de sus contribuyentes también expone a TEA a ser etiquetada como una operación de "dinero oscuro" en los medios de comunicación, con toda la cobertura mediática negativa y la percepción pública que inevitablemente conlleva esa designación».
El gaslighting y el New Deal Verde
Uno de los objetivos principales de la Alianza para el Empoderamiento es atacar el marco integral de política climática conocido como el Nuevo Pacto Verde. TEA parece estar promoviendo el gas natural como una especie de alternativa al Nuevo Pacto Verde, su respuesta a la seguridad energética, el crecimiento económico y las preocupaciones sobre el cambio climático.
Esta narrativa contradice la realidad científica de la crisis climática, que según las Naciones Unidas requiere "cambios rápidos, de gran alcance y sin precedentes en todos los aspectos de la sociedad".
Como escribió recientemente Bill McKibben en The New Yorker , «Muchos de los defensores del gas dirán que, gracias al gas natural, nuestras "emisiones" han disminuido. Pero eso sería la manipulación psicológica más literal imaginable, una mentira de verdadera gravedad».
Un anuncio de Chevron en LinkedIn promueve un tema de conversación común en la industria sobre el gas natural y la reducción Estados Unidos emisiones de carbono.
El auge del fracking ha provocado una explosión en la producción de gas natural durante la última década, contribuyendo al declive de la energía generada con carbón, así como a la disminución de las emisiones de dióxido de carbono en Estados Unidos , gracias al auge de las centrales eléctricas de gas. Si bien la combustión de gas natural libera menos contaminantes que la del carbón, el gas natural se compone casi en su totalidad de metano, un potente gas de efecto invernadero, y las fugas en los sistemas de gas, así como las emisiones y la quema de gases en la industria , son frecuentes. Tras contabilizar estas fugas, investigadores de la Universidad de Cornell han advertido que el gas extraído mediante fracking podría ser incluso más perjudicial para el clima que el carbón.
A diferencia de lo que afirman la TEA y la industria, las emisiones de dióxido de carbono en Estados Unidos aumentaron el año pasado un 3.4 %, incluyendo un incremento de casi el 2 % en las emisiones del sector energético. Según un informe de 2019 liderado por Oil Change International , la continua explotación de petróleo y gas de nuevas reservas podría generar una contaminación por carbono equivalente a la construcción de casi 1,000 centrales eléctricas de carbón.
Ecos de la industria
Sin embargo, los medios de comunicación conservadores, así como funcionarios y allegados a la administración Trump, repiten este tipo de mitos con frecuencia. Si bien algunos ataques de la derecha contra planes climáticos serios son claramente hiperbólicos, como la falsa afirmación de que los defensores del Nuevo Pacto Verde quieren prohibir las hamburguesas o los viajes en avión, otros se presentan de forma más sutil, velados por preocupaciones sobre las repercusiones económicas.
Por ejemplo, el director interino de la Oficina de Administración de Tierras, William Perry Pendley, declaró recientemente ante un grupo de periodistas ambientales que la extracción de recursos está profundamente ligada a la economía y el empleo de la región, calificándola de "cuestión de vida o muerte" para las comunidades. Si bien el petróleo y el gas tienen una fuerte presencia económica en la región, este planteamiento minimiza la devastación que la fracturación hidráulica ha causado en las comunidades locales, con impactos negativos documentados en la salud y la seguridad .
El director interino de la BLM, William Perry Pendley, responde hoy en # SEJ2019 a preguntas sobre la gestión de la BLM de más de 245 millones de acres de tierras públicas. pic.twitter.com/wQQAfujgjm
— BLMN nacional (@BLMN nacional ) 11 de octubre de 2019
Dina Gilio-Whitaker , académica especializada en estudios indígenas y miembro de las Tribus Confederadas de Colville, rebatió a Pendley, señalando el enorme impacto social de los "campamentos de trabajadores" en los florecientes yacimientos de petróleo y gas, que han provocado la explotación y el abuso de las mujeres.
Pendley también afirmó que una política de "mantener los combustibles fósiles bajo tierra" sería "una auténtica locura". Sin embargo, esa es precisamente una recomendación de científicos y expertos que analizan el impacto de la explotación de combustibles fósiles en el balance de carbono , con el objetivo de evitar una alteración climática catastrófica.
Ex Trump EPA Mandy Gunasekara, fundadora oficial y actual del grupo pro-Trump de dinero oscuro, atacó la resolución del Green New Deal en Fox News. Crédito: Fox News a través de Mandy Gunasekara en Facebook
En la misma conferencia, Mandy Gunasekara, exfuncionaria de la Agencia de Protección Ambiental ( EPA ) de Trump y fundadora del Energy 45 Fund , una organización sin fines de lucro 501(c)(4) afín a Trump , también defendió el petróleo y el gas, haciéndose eco del mensaje de la industria sobre la reducción de emisiones mediante el gas natural. Gunasekara, quien fue la asistente que le entregó una bola de nieve al senador James Inhofe durante su infame discurso en el Senado negando el cambio climático, afirmó que las propuestas climáticas como el Nuevo Pacto Verde o la fijación de precios al carbono se basan en encarecer la energía. Esto provocó que su compañera de panel, Heather McTeer Toney, de Moms Clean Air Force (y administradora regional de la EPA durante la administración Obama), la refutara.
“ Eso no es cierto”, dijo Toney. “Es información como esa la que llega a los votantes de todo el país, y se la creen”. Explicó que el aumento de los costos de la energía se debe a que las compañías energéticas trasladan sus costos a los consumidores. “Es ese pequeño detalle que se omite sobre lo que realmente está sucediendo y que no permite comprender la situación en su totalidad”, concluyó Toney.
La clave, agregó, es encontrar una forma de no trasladar estos costos a los contribuyentes, "para que la gente no los pague y nuestros hijos no los paguen, y dejemos de mentirle al público estadounidense".
Al igual que TEA , el grupo Energy 45 de Gunasekara no revela la identidad de sus donantes , pero los argumentos que emiten estos grupos que manejan fondos opacos suenan como un eco perfecto de la propia industria del petróleo y el gas.
Imagen principal: Captura de pantalla de un vídeo promocional de The Empowerment Alliance.
