Para el condado de Beaver, justo al noroeste de Pittsburgh, la construcción de la nueva e imponente fábrica de plásticos de Royal Dutch Shell eclipsa el cierre de la planta de energía Bruce Mansfield, la central eléctrica de carbón más grande del estado, ubicada a lo largo del mismo tramo del río Ohio en el oeste de Pensilvania.
La yuxtaposición de estos dos proyectos, en los que una poderosa fuente de combustibles fósiles aumenta mientras la otra disminuye, refleja la tendencia general de cambio en las fuentes de energía en Estados Unidos. Un número creciente de voces coincide en que la expansión de la industria del gas natural, que abastece a plantas de plásticos y petroquímicas como la de Shell, está llevando a Estados Unidos en la dirección equivocada para prevenir los impactos catastróficos del cambio climático.
La planta de plásticos de Shell, también conocida como “craqueador de etano”, en construcción en el condado de Beaver, Pensilvania.
Una casa en Shippingport, Pensilvania, cerca de la planta de carbón cerrada Bruce Mansfield.
Un desajuste global: planes climáticos vs. planes para combustibles fósiles
Los científicos han advertido que si el mundo no limita el aumento de la temperatura global a 1.5 °C (2.7 °F) por encima de los niveles preindustriales, tal como se exige en el Acuerdo de París de 2015 , no podremos evitar los efectos más graves del calentamiento global.
Un informe del Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente, publicado el 20 de noviembre, evalúa la brecha entre los objetivos climáticos del Acuerdo de París y la producción prevista de combustibles fósiles por parte de los países. El informe señala que «el mundo está en camino de producir en 2030 un 50 % más de combustibles fósiles de lo que sería compatible con limitar el calentamiento global a 2 °C y un 120 % más de lo que sería compatible con limitarlo a 1.5 °C».
Si bien el carbón es el principal impulsor, según el informe, “el petróleo y el gas también están en camino de superar los presupuestos de carbono, ya que los países continúan invirtiendo en infraestructura de combustibles fósiles que 'fija' el uso de petróleo y gas”.
La industria del gas de esquisto ha estado aumentando la demanda de combustibles fósiles a partir de sus pozos de petróleo y gas extraídos mediante fracturación hidráulica, promoviendo la conversión de sus productos en plásticos y petroquímicos.
Un primer plano de la enorme planta de plásticos de Shell en construcción en el condado de Beaver el 7 de noviembre.
Sharon Kelly, de DeSmog, ha creado una guía de campo sobre la industria petroquímica y del plástico , y ha informado sobre el impacto climático de la construcción de un nuevo corredor petroquímico en el Cinturón del Óxido de Estados Unidos y la ampliación del corredor existente, así como del Corredor del Cáncer de Luisiana , en la costa del Golfo.
A la vanguardia de esta construcción, se encuentra el Complejo Petroquímico Shell, en construcción en el condado de Beaver, diseñado para tomar etano de los yacimientos de gas natural de la región y transformarlo en polietileno, un plástico utilizado en productos de consumo como envases de alimentos y piezas de automóviles.
Preocupaciones sobre el clima y la contaminación del aire en el valle del río Ohio
En una reunión pública repleta celebrada el 6 de noviembre en la Biblioteca de Beaver, los residentes del condado de Beaver y del área metropolitana de Pittsburgh expresaron su creciente preocupación por cómo la planta de Shell podría degradar la ya comprometida calidad del aire de la zona y afectar la salud pública.
Matt
Matt Mehalik, director ejecutivo del grupo de defensa Breathe Project, presentó una presentación sobre la planta y el desarrollo de la industria petroquímica en el valle del río Ohio. Calificó las 2.2 millones de toneladas de emisiones anuales de dióxido de carbono permitidas para la planta de Shell como "un desastre desde una perspectiva climática". A continuación, señaló a la central eléctrica de Cheswick, otra antigua central de carbón a 18 kilómetros al noreste de Pittsburgh, como un contaminante de carbono comparable.
Oso polar afuera de un restaurante cerrado cerca de la planta de energía de carbón de Cheswick, en el condado de Allegheny, Pensilvania.
La contaminación climática no es la única preocupación para una región que ha recibido una calificación de "F" por los días con altos niveles de ozono (el componente principal del esmog) y la contaminación por partículas en el informe "Estado del Aire" de 2019 de la Asociación Estadounidense del Pulmón.
A la planta de plásticos de Shell podrían sumarse otras plantas similares propuestas en las cercanías, incluida la de PTT Global Chemical en el condado de Belmont, Ohio, lo que también afectaría la calidad del aire regional. Además, los rumores de que ExxonMobil ha estado buscando en el condado de Beaver un lugar adecuado para construir una planta petroquímica como la de Shell han generado preocupación entre muchos, quienes temen que la zona se contamine demasiado como para ser habitable.
Producción de plásticos a partir de combustibles fósiles
Estos complejos petroquímicos también se conocen como "plantas de craqueo" o "craqueadores de etano" porque calientan el etano líquido, gas natural, para "craquearlo" en etileno y refinarlo posteriormente para obtener gránulos de polietileno llamados "nurdles", que se utilizan para fabricar productos plásticos. Las plantas de craqueo funcionan con materia prima producida por pozos de gas fracturados, que ya abundan en Pensilvania.
Según el Proyecto Breathe, una sola planta petroquímica requeriría que la industria abriera más de 1,000 nuevas plataformas de pozos cada 3 a 5 años para abastecer la materia prima para la fabricación de plástico. Y algunos residentes de Pensilvania ya están indignados por los problemas de contaminación del aire, el suelo y el agua generados por la industria del fracking en todo el estado desde que comenzó su auge en 2008.
“ Estamos consolidando una infraestructura con centrales eléctricas de gas natural que garantizará un aumento progresivo de nuestras emisiones de carbono”, advirtió Mehalik. “Es precisamente el peor momento para que esto ocurra, ya que es entonces cuando se cerrará la ventana de oportunidad para frenar el cambio climático descontrolado”. Señaló que, si bien la huella de carbono del estado comenzó a disminuir gracias al cierre de centrales eléctricas de carbón, estos avances se ven contrarrestados por las nuevas centrales eléctricas de gas natural y el crecimiento de la industria petroquímica.
Este mes se clausuraron las dos mayores centrales eléctricas de carbón del país : la planta Bruce Mansfield de Pensilvania, con una capacidad de 2.7 gigavatios ( GW ), y la central Navajo de Arizona, con una capacidad de 2.25 GW . Estos cierres tienen importantes repercusiones climáticas. Según E&E News , sus emisiones combinadas de dióxido de carbono entre 2010 y 2015 fueron prácticamente equivalentes a las de las centrales de carbón de 15 GW que cerraron en 2015 .
¿Del carbón y la energía nuclear al gas natural?
Mientras tanto, los residentes de Shippingport, un pequeño barrio ubicado entre la central eléctrica Bruce Mansfield y la central nuclear Beaver Valley, cuyo cierre está previsto para 2021 , temen que la industria del gas natural pretenda apoderarse de su pequeña localidad. Tanto la central de carbón como la nuclear son propiedad de FirstEnergy Solutions.
Trabajadores de la planta de carbón Bruce Mansfield el día antes de su cierre.
William Green en un paseo por Shippingport, con la planta de carbón Bruce Mansfield detrás de él.
Mientras tomaba fotografías de las viviendas entre las dos plantas, William Green, exadministrador municipal de Shippingport, me comentó que a los habitantes de su pequeña comunidad de unos 250 habitantes les preocupa que Shell esté planeando comprar ambas plantas de FirstEnergy, así como todo el pueblo. Comentó que se habla de la posibilidad de convertir las plantas en centrales eléctricas de gas natural.
En la reunión comunitaria del 6 de noviembre en la ciudad de Beaver, Mehalik afirmó que reemplazar las plantas de carbón con plantas de gas natural no nos salvará de la catástrofe climática y que cuando el gas natural se convierte en materia prima para producir plásticos, genera enormes emisiones de dióxido de carbono.
La expansión de la industria petroquímica contradice por completo los principios de abordar el cambio climático, mejorar la calidad del aire, proteger el agua y promover un enfoque comunitario sostenible y resiliente para el desarrollo regional. Un comunicado de prensa del 20 de noviembre del Proyecto Breathe declaró: «Convertir cualquier región en un enorme centro petroquímico es un gran paso en la dirección equivocada respecto al cambio climático, cuando deberíamos invertir en energías limpias, no en fracking y plásticos».
Lo que Luisiana y Pensilvania tienen en común
Los defensores y activistas ambientales han intentado frenar el crecimiento de la industria petroquímica en Luisiana por la misma razón. El proyecto del complejo petroquímico Formosa en St. James, Luisiana, generaría enormes emisiones de gases de efecto invernadero al convertir el gas natural en materia prima para la producción de plásticos.
Si se autoriza, podrá emitir 13.6 millones de toneladas de dióxido de carbono al año, el equivalente a tres centrales eléctricas de carbón, según declaró a Rolling Stone Corinne Van Dalen, abogada de Earthjustice que trabaja con miembros de la comunidad para detener la planta . Entre los 219 proyectos de petróleo y gas propuestos actualmente en Estados Unidos, el Environmental Integrity Project determinó que la planta de Formosa liberaría la mayor cantidad de dióxido de carbono, con una diferencia considerable.
Los ambientalistas de Pensilvania y Luisiana, ambos estados ricos en esquisto, se enfrentan a la captura de reguladores y políticos por parte de la industria. Se aprueban proyectos de la industria de combustibles fósiles a pesar de las preocupaciones planteadas sobre la insuficiencia de estudios de impacto ambiental o el impacto climático. Ciudadanos preocupados en ambos estados han acusado a los reguladores de atender las necesidades de las industrias en lugar de proteger a las personas y al medio ambiente.
El alcalde de Pittsburgh, Bill Peduto, se hizo eco de este sentimiento en la Cumbre de Acción Climática de la ciudad, celebrada el 30 de octubre, cuando expresó su oposición al desarrollo de nuevas industrias petroquímicas. «No tenemos por qué convertirnos en el centro petroquímico y de plásticos de Estados Unidos», declaró ante cientos de asistentes a la cumbre. Sus comentarios siguen teniendo repercusión en el oeste de Pensilvania.
Un grupo de funcionarios electos de ambos partidos en los condados del oeste de Pensilvania emitió un comunicado el 20 de noviembre en apoyo al desarrollo de la industria del gas natural y la petroquímica en la región, criticando duramente al alcalde. «Si bien el alcalde Peduto puede hablar en nombre de una ciudad, nosotros hablamos en nombre de toda la región», escribieron los funcionarios. «A quienes trabajan en las industrias del gas natural y la petroquímica, escúchennos cuando decimos: el oeste de Pensilvania está abierto a los negocios».
Miembros de la Coalición Respirar se han movilizado en defensa del alcalde por oponerse a la expansión de la planta petroquímica. «Preferiríamos que ese apoyo se destinara a empleos y proyectos que promuevan la salud, prolonguen la vida y apoyen a las comunidades más afectadas», escribió Mehalik en un comunicado de prensa de la Coalición Respirar del 20 de noviembre . «Sabemos que, mediante la innovación, podemos crear empleos, impulsar la economía, sanear nuestras comunidades y proteger nuestra salud. Apoyamos a los líderes que se comprometen a lograrlo».
Imagen principal: Ángel de la guarda sobre una lápida en el cementerio de Bethlehem en Shippingport, Pensilvania, junto a la central eléctrica de carbón Bruce Mansfield. Al fondo se observa vapor que emana de la central nuclear de Beaver Valley. Crédito: Todas las fotos son de Julie Dermansky para DeSmog.
