Muchos de los negocios más contaminantes del mundo están recibiendo un “salvoconducto” al ser invitados a participar en la configuración de un mercado de compensación de emisiones a mayor escala, según afirman los activistas.
El Grupo de Trabajo para la Ampliación de los Mercados Voluntarios de Carbono publicará su "hoja de ruta para la implementación" el miércoles, cuatro meses después de su lanzamiento por el exgobernador del Banco de Inglaterra, Mark Carney, quien ahora es Enviado Especial de la ONU para la Acción Climática y las Finanzas.
El grupo de Carney pretende expandir enormemente el mercado actual, haciéndolo «grande, transparente, verificable y sólido». Según afirma, esto ayudará a las empresas privadas a cumplir el objetivo de cero emisiones netas del Reino Unido para 2050, en consonancia con los objetivos del Acuerdo de París para limitar los peores impactos del cambio climático, restringiendo el calentamiento global a 1.5 °C o «muy por debajo» de 2 °C.
Pero los críticos han cuestionado si la composición del grupo de trabajo —que incluye a grandes petroleras, bancos y aerolíneas— es la más adecuada para dar forma al futuro de ese mercado, dados sus problemáticos historiales en la ejecución de proyectos de compensación de carbono.
¿Te gusta lo que lees? ¡Apoya a DeSmog convirtiéndote en mecenas hoy mismo!
"Salvaje Oeste
El concepto de “cero emisiones netas” supone un reto importante para las empresas privadas, 20 de las cuales han contribuido a un tercio de todas las emisiones mundiales.
Las empresas suelen afirmar que utilizan las compensaciones como último recurso, una vez agotadas las opciones de descarbonización y captura y almacenamiento de carbono. Sin embargo, los críticos señalan que existen pocas pruebas de que contrarrestar las emisiones de dióxido de carbono de esta manera sea realmente efectivo.
La práctica de la compensación de emisiones es en sí misma controvertida. Consiste en comprar un crédito de carbono —una tonelada de dióxido de carbono equivalente verificado— que elimina, reemplaza o evita la cantidad equivalente de carbono emitida a la atmósfera, generalmente mediante la financiación de un proyecto de ahorro de carbono en países en desarrollo.
El interés por el mercado voluntario de carbono —que permite a los compradores compensar parte de sus emisiones de gases de efecto invernadero— ha aumentado considerablemente, ya que las empresas buscan maneras de reducir rápidamente su huella de carbono total. Las últimas cifras de la organización sin ánimo de lucro Forest Trends muestran que los compromisos corporativos de neutralidad de carbono impulsaron un aumento en las transacciones de créditos de carbono, que cubrieron 104 millones de toneladas de dióxido de carbono en 2019.
Sin embargo, la eficacia de las compensaciones forestales comercializadas a través del programa REDD + de la ONU (acrónimo que describe la reducción de las emisiones derivadas de la deforestación y la degradación forestal, así como el papel de la conservación, la gestión sostenible de los bosques y el aumento de las reservas de carbono forestal en los países en desarrollo) ha sido un problema para el mercado voluntario de carbono existente, junto con la preocupación por la falta de regulación.
Carney ha citado estas preocupaciones como un factor motivador para la creación del grupo de trabajo, reconociendo que el mercado actual es "opaco, engorroso y fragmentado", y una reciente investigación del Telegraph lo calificó de " salvaje oeste " de planes ineficaces.
pasados problemáticos
Varias ONG ecologistas participan en la financiación y supervisión del grupo de trabajo, pero esto no ha impedido que se le acuse de captura corporativa, con empresas con historiales dispares en materia de compensación, desde grandes petroleras como Shell, BP y Total, hasta aerolíneas como Easyjet y Etihad, y grupos bancarios como Merrill Lynch, BNP Paribas, BlackRock y UBS , que tienen una fuerte presencia en el grupo.
Cáscara
El séptimo país que más ha contaminado históricamente en el mundo lleva mucho tiempo comprando créditos de proyectos REDD + acreditados, principalmente del proyecto Katingan Mentaya en Indonesia y del parque nacional Cordillera Azul en Perú.
Ambos proyectos están diseñados para conservar las reservas de carbono en las reservas forestales existentes, pero su eficacia ha sido objeto de mucha controversia. En 2019, una investigación conjunta neerlandesa e indonesia sobre el proyecto Katingan Mentaya puso de manifiesto un aumento de los incendios forestales y los conflictos territoriales en torno a la zona del proyecto, concluyendo que demostrar la eliminación permanente de las emisiones de carbono era prácticamente imposible. Según el artículo, el grupo bancario internacional BNP Paribas, miembro del grupo de trabajo, también adquirió créditos de carbono del proyecto.
Otra investigación realizada por periodistas daneses en diciembre de 2020 analizó el parque nacional Cordillera Azul en Perú, citando a expertos que también afirmaron que la deforestación había aumentado justo fuera de la zona REDD +, y que se habían producido grandes incendios forestales dentro del área del proyecto, una crítica común a los proyectos REDD +.
Shell también ha sido criticada por proyectos más cercanos , tras anunciar varios proyectos de compensación de emisiones como parte de una inversión de 300 millones de dólares en "soluciones climáticas naturales". El año pasado se supo que funcionarios del gobierno escocés se advirtieron mutuamente que asociarse con Shell para financiar bosques con el fin de compensar las emisiones de carbono podría considerarse "ecoblanqueo", antes de aceptar finalmente 5 millones de libras esterlinas para el proyecto de un millón de árboles.
Esta iniciativa se integra en el programa Drive Carbon Neutral de Shell, mediante la creación de 250,000 créditos para compensar las emisiones de los clientes. El programa, que ya se implementa en el Reino Unido , los Países Bajos, Canadá, Alemania y Dinamarca, ha recibido críticas constantes , y los expertos se preguntan si fomenta, en lugar de prevenir, una actitud de inacción entre empresas e individuos.
La nueva unidad de Shell dedicada a proyectos basados en la naturaleza no se ha dejado intimidar por las críticas externas y recientemente adquirió Select Carbon, que colabora con propietarios de tierras para mejorar el rendimiento de carbono de nueve millones de hectáreas en Australia. Incluso ha comenzado a vender sus propios créditos de carbono basados en la naturaleza. La semana pasada, la aerolínea Etihad, también miembro del grupo de trabajo, anunció la ampliación de su programa actual de compensación de carbono para incluir los proyectos de Shell en Katingan Mentaya y en la Cordillera Azul de Perú.
En defensa de su historial en materia de compensación de emisiones de carbono, Shell declaró a DeSmog: «Empresas de verificación independientes de terceros evalúan y revisan los proyectos periódicamente para garantizar que las reducciones de CO2 sean reales... Shell solo comercializa créditos que han sido evaluados mediante procesos independientes de terceros».
BP
La petrolera BP también lleva una década impulsando la compensación de emisiones forestales. En 2011, aportó 5 millones de dólares al Fondo de Carbono del Banco Mundial, del que fue cofundadora, como parte del programa de comercio de emisiones de carbono para la prevención de la deforestación de la ONU . En aquel momento, BP declaró que su objetivo era «profundizar en la comprensión de la evolución de los mercados y las políticas de carbono, así como contribuir a impulsar el desarrollo de este importante sector».
Sin embargo, activistas acusaron a BP de involucrarse en el Fondo de Asociación para el Carbono Forestal ( FCPF ) para lavar su imagen ecológica, un año después de que se la declarara responsable del derrame de 5 millones de barriles de petróleo en el Golfo de México. BP era la única compañía energética involucrada en el fondo, y apenas la segunda organización no gubernamental, después de que la ONG conservacionista The Nature Conservancy ( TNC ) se uniera en 2007. TNC , que anteriormente trabajó con Shell en su estrategia para soluciones basadas en la naturaleza, también está representada en el grupo de trabajo de Carney como miembro del Grupo Consultivo.
El FCPF tenía como objetivo impulsar un mercado de carbono forestal , pero un informe de la ONG Fern describió la colaboración como una farsa , afirmando que no había logrado mejoras sociales ni ambientales. En una carta enviada en 2017 por Rainforest Foundation UK y otras ONG al presidente del Banco Mundial, Jim Yong Kim, una década después del lanzamiento del programa, se afirmaba que los millones invertidos en su administración no se habían traducido en la conservación de los árboles.
La aparente falta de éxito del FCPF no impidió que BP explorara otras vías de compensación. En 2019, la compañía invirtió 5 millones de dólares en Finite Carbon , el mayor desarrollador estadounidense de compensación de carbono forestal, antes de convertirse en el mayor accionista de la empresa.
Leer más – Investigación: El problema de la "fiebre forestal" de las grandes petroleras
Al igual que Shell, BP ha desarrollado su propio programa de compensación, "Target Neutral", que permite a sus clientes compensar las emisiones financiando la gestión forestal en Zambia y cocinas más eficientes en la India. Esta iniciativa también se utiliza para compensar los gases de efecto invernadero nocivos de Air BP , que afirma ser el primer proveedor de combustible de aviación en lograr operaciones neutras en carbono a nivel mundial.
Las grandes petroleras también han estado reforzando su imagen en materia climática a nivel mundial. Durante la COP25 , la cumbre climática de la ONU celebrada en Madrid en 2018, tanto BP como Shell fueron presentadas como miembros fundadores del panel asesor de la nueva Asociación Internacional de Comercio de Emisiones ( IETA ) para su iniciativa Mercados de Soluciones Climáticas Naturales. Decenas de activistas ambientales e indígenas se retiraron en protesta por la participación de las petroleras y por el temor a que el plan desalentara a las empresas a realizar reducciones sustanciales de emisiones.
Este mismo mes, los Verdes escoceses acusaron a BP de "ecoblanqueo clásico" después de que la empresa pagara 2 millones de libras esterlinas para expandir los bosques autóctonos de Escocia. Friends of the Earth Scotland afirmó que las emisiones que el plan ahorraría eran "insignificantes" en comparación con la contribución de la empresa al cambio climático, mientras que el grupo activista Glasgow Calls Out Polluters declaró que la contribución era una "suma irrisoria" que permitía a la empresa "llevar a cabo sus actividades destructivas para el clima sin impedimentos".
Un portavoz de BP declaró a DeSmog: "Apoyamos el uso de compensaciones o créditos de carbono de alta calidad por parte de las empresas, los países y la sociedad para lograr vías más rápidas y económicas para alcanzar las emisiones netas cero y cumplir los objetivos de París".
“Nuestra intención es alcanzar nuestros objetivos de reducción de emisiones para 2030 sin recurrir a las compensaciones de carbono, pero estas podrían ayudarnos a superar dichos objetivos, si fuera posible.”
Easyjet
Las aerolíneas han contribuido a impulsar la tendencia de las compensaciones voluntarias, ya que los operadores responden al objetivo del Acuerdo de París de alcanzar cero emisiones netas a mediados de siglo. La aviación representó alrededor del 2.4 % de las emisiones mundiales de dióxido de carbono procedentes de combustibles fósiles en 2018, una cifra similar a la de Alemania, y se prevé que las emisiones se tripliquen para 2050 según las proyecciones actuales.
Easyjet, miembro del grupo de trabajo, fue señalada recientemente como una de las 15 empresas más contaminantes del Reino Unido , pero se ha promocionado como una aerolínea comprometida con el medio ambiente y fue la primera en compensar el combustible utilizado en todos los vuelos de sus clientes. Delta Airlines, también miembro del grupo de trabajo, se ha comprometido a alcanzar la neutralidad de carbono mediante la compensación de emisiones y planea invertir mil millones de dólares en una década para lograrlo.
Según un informe de Greenpeace de enero de 2021 , International Airlines Group, operador de British Airways , ha declarado que utilizará los bosques para compensar 30 millones de toneladas métricas de CO2e al año para 2050. Esto, junto con un compromiso similar del gigante petrolero italiano Eni, podría agotar hasta el 12 por ciento del presupuesto total que, según el IPCC , está disponible para la captura de carbono en nuevos bosques.
Easyjet ha sido una de las muchas aerolíneas afectadas por las restricciones de viaje derivadas de la COVID -19, mientras el sector continúa sufriendo las consecuencias de la pandemia. El año pasado, la aerolínea de bajo coste se enfrentó a una fuerte reacción tras solicitar un rescate al gobierno británico semanas después de haber repartido 171 millones de libras en dividendos entre sus accionistas, incluyendo 60 millones a su fundador multimillonario, Sir Stelios Haji-Ioannou. Posteriormente, Easyjet obtuvo un préstamo de 600 millones de libras del programa de rescate de emergencia del Banco de Inglaterra, pero en mayo anunció que seguiría despidiendo al 30% de su plantilla. Easyjet declaró a DeSmog que colaboró con los sindicatos para completar el proceso, lo que resultó en la baja voluntaria de 1100 tripulantes.
Las compensaciones van de la mano con los intentos de transitar hacia combustibles sostenibles, pero la aviación sostenible aún está lejos de despegar. Delta Airlines y Easyjet se encuentran entre un número creciente de aerolíneas que exploran combustibles bajos en carbono, pero Shell acaba de abandonar el programa insignia del Reino Unido , una empresa conjunta con British Airways y Velocys para construir una planta de combustibles para aviones sostenibles en el Reino Unido.
Un informe del Consejo Internacional de Transporte Limpio concluyó que cumplir los objetivos del Acuerdo de París principalmente mediante combustibles bajos en carbono sería "sumamente difícil", señalando que los biocombustibles, a menudo utilizados como alternativa a los combustibles fósiles, tienden a elaborarse a partir de cultivos alimentarios asociados con altas emisiones derivadas del cambio de uso del suelo.
En respuesta a las preguntas de DeSmog, Easyjet defendió su participación en el grupo de trabajo, diciendo:
“Si bien se reconoce cada vez más el gran potencial del mercado voluntario de compensación de carbono para contribuir a limitar el calentamiento global, sigue siendo relativamente pequeño, por lo que el Grupo de Trabajo para la Ampliación de los Mercados Voluntarios de Carbono está trabajando para crear un marco y mecanismos que estimulen un mayor rigor e inversión en los proyectos de compensación de carbono.”
“ Entendemos que la compensación de emisiones solo puede ser una solución provisional mientras se desarrolla la tecnología de cero emisiones que necesitamos. Estamos plenamente comprometidos con los objetivos del Gobierno del Reino Unido y de la UE de alcanzar las cero emisiones netas para 2050 y creemos que la aviación europea debería aspirar a lograrlo antes de esa fecha.”
BlackRock y otros
Al igual que ocurre con las aerolíneas, la neutralidad de carbono se ha convertido en un mantra cada vez más frecuente entre los grupos bancarios. Sin embargo, no siempre han predicado con el ejemplo.
En diciembre de 2020, un informe de Bloomberg puso en duda la integridad de las compensaciones forestales adquiridas por BlackRock, miembro del grupo de trabajo y la mayor gestora de activos del mundo, con sede en Albany, Nueva York. El artículo cita documentos del proyecto que afirman que no se ha talado ningún bosque en Albany durante casi 20 años, lo que aparentemente contradice las afirmaciones de que grandes extensiones de bosque serían taladas en el plazo de una década. Se ha contactado con BlackRock para obtener comentarios al respecto.
Este mes, las organizaciones Reclaim Finance y Urgewald revelaron que BlackRock aún poseía acciones por valor de 85 millones de dólares en empresas de carbón , a pesar de su promesa de vender la mayor parte de sus acciones en el sector de los combustibles fósiles.
El año pasado, BlackRock dio señales de un cambio radical en su estrategia financiera. En su carta anual a los directores ejecutivos, el CEO Laurence Fink afirmó que la crisis climática había llevado a la compañía "al borde de una reestructuración fundamental de las finanzas", e instó a "todas las empresas, no solo las energéticas, a replantearse su huella de carbono".
Sin embargo, descarbonizar sus activos de 7 billones de dólares no será fácil, y no está claro hasta qué punto BlackRock dependerá de las compensaciones para sus propias operaciones y las de sus inversores. Según su último informe de sostenibilidad de 2019, la empresa había compensado el 100 % de las emisiones relacionadas con los viajes de sus empleados desde 2017, además de otras estrategias de reducción de carbono. Es probable que el enfoque de descarbonización de BlackRock, que adquirió a Merrill Lynch, otro miembro del grupo de trabajo, en 2009, tenga un fuerte impacto en el sector financiero.
La consultora McKinsey & Company, que proporciona "conocimiento y asesoramiento" al grupo de trabajo, también tiene un historial controvertido en materia de compensación de emisiones. Un informe de Greenpeace de 2011 afirmaba que la curva de costes y los escenarios de referencia de REDD + de McKinsey se estaban utilizando para justificar la expansión de la capacidad industrial con altas emisiones de carbono en Indonesia, Papúa Nueva Guinea, la República Democrática del Congo y Guyana. Se ha contactado con McKinsey para obtener comentarios al respecto.
"Falta de transparencia
Los activistas están preocupados porque las problemáticas experiencias pasadas de las empresas con los programas de captura y compensación de carbono significan que algunos de los miembros del grupo de trabajo no están en la mejor posición para hacer recomendaciones sólidas para un mercado de carbono voluntario eficaz.
Gilles Dufrasne, responsable de políticas de la ONG Carbon Market Watch, afirma que el principal reto para el grupo de trabajo es "establecer claramente sus prioridades".
En declaraciones a DeSmog, afirmó: “El objetivo principal debería ser canalizar más financiación hacia proyectos de mitigación concretos que logren reducciones de emisiones y beneficien a la población local y al medio ambiente”.
“ El grupo de trabajo hace mucho hincapié en aumentar el volumen de transacciones en el mercado. Creo que no deberíamos dar por sentado que un mayor número de transacciones se traduce necesariamente en una mayor reducción de emisiones.”
« Aún existen preocupaciones legítimas sobre la integridad y la transparencia de los mercados voluntarios. Por ejemplo, algunos proyectos emiten más créditos de los que realmente reducen las emisiones, y hay una falta de información sobre quién compra qué créditos y a qué precio. El grupo de trabajo debe asegurarse de no ampliar un sistema que no funciona y, por lo tanto, debe hacer mayor hincapié en la transparencia y la calidad», afirmó.
Dufrasne añadió que le preocupaba especialmente el concepto de “contratos de carbono básicos” del documento de consulta, “que parecen estar diseñados por y para el sector financiero”, y que podrían “dificultar el seguimiento de cuáles son realmente los proyectos climáticos subyacentes”.
En respuesta a las preguntas planteadas sobre la integridad del grupo de trabajo, Chris Leeds, miembro del equipo operativo y director ejecutivo de Standard Chartered, declaró a DeSmog:
“ Los mercados de carbono por sí solos no resolverán el problema del cambio climático; sin embargo, para los grandes emisores en sectores difíciles de descontaminar, invertir en proyectos de reducción de emisiones y en nuevas tecnologías limpias puede ser una herramienta clave para alcanzar las emisiones netas cero para 2050. El objetivo del Grupo de Trabajo es crear un mercado de carbono voluntario, transparente y sólido para canalizar mejor la inversión necesaria hacia proyectos de reducción, prevención o eliminación de carbono.”
Añadió: “Estamos trabajando para ampliar el mercado y demostrar cómo se pueden utilizar los créditos de carbono de forma legítima y eficaz en estrategias de cero emisiones netas, siendo la prioridad que las empresas reduzcan las emisiones en primer lugar”.
Algunos apoyan la participación de las grandes empresas en el grupo de trabajo. El Dr. Jeremy Woods, profesor de Desarrollo Sostenible en el Imperial College de Londres, afirmó que iniciativas como esta eran «sumamente necesarias, urgentes y muy requeridas».
“ Es necesario que cuente con una representación fundamental de las grandes empresas, ya que de ahí provendrá prácticamente todo el capital de inversión necesario para impulsar el cambio sustancial en las cadenas de valor globales, y todo ello en contra de los plazos casi imposibles de cumplir que conlleva la crisis climática”, afirmó.
Sin embargo, el Dr. Doug Parr, científico jefe de Greenpeace Reino Unido , afirmó que la participación de algunas de las empresas en el grupo de trabajo "genera serias dudas" y que su participación podría sentar un "pésimo precedente" para el resto del mundo antes de la COP26 , la cumbre climática anual de la ONU , que se celebrará en Glasgow en noviembre.
DeSmog se puso en contacto con la unidad gubernamental para la COP26 , dependiente de la Oficina del Gabinete, para preguntar cómo se integraría el plan del grupo de trabajo en la cumbre de noviembre. En respuesta, un portavoz declaró que el grupo de trabajo era «una iniciativa liderada por el sector privado, con el apoyo de Mark Carney, e independiente de los esfuerzos del Gobierno del Reino Unido como anfitrión de la COP26 ».
Parr declaró a DeSmog: “La falta de transparencia en los planes de muchas de estas empresas, y el fracaso del grupo de trabajo de Carney para imponerles requisitos estrictos de reducción de emisiones, sugiere que cuentan con la compensación de emisiones como una vía de escape para afrontar la emergencia climática”.
“ El fracaso de los planes de compensación en el pasado no genera confianza en que el grupo de trabajo de Mark Carney pueda introducir normas sólidas para garantizar la reducción de emisiones, mientras que no existe nada que asegure que las empresas sigan asumiendo la importante responsabilidad necesaria para mejorar su propio desempeño.”
Imagen principal: © Sam Whitham/DeSmog
