Nota del editor: Este artículo forma parte de una nueva columna, Gaslit , que explorará la relación disfuncional de la sociedad con la desinformación sobre los combustibles fósiles. ¿Tienes alguna sugerencia o idea? Ponte en contacto con nosotros.
Cuando Rusia invadió Crimea, la UE y Estados Unidos emitieron una declaración conjunta en la que subrayaban la importancia de promover las exportaciones estadounidenses de gas natural licuado (GNL) para Europa. Corría el año 2014 y el gas estadounidense salvaría a Europa de la dependencia de las importaciones de gas ruso.
Ocho años después, Rusia volvió a invadir Ucrania el 24 de febrero. Europa sigue importando más del 40 por ciento de su gas de Rusia, y la industria estadounidense de combustibles fósiles sigue presionando al gobierno de EE. UU. para que implemente políticas que "garanticen el liderazgo y la seguridad energética de Estados Unidos a largo plazo", como escribió el Instituto Americano del Petróleo en una carta del 28 de febrero al Departamento de Energía de EE. UU.
“Es hora de cambiar de rumbo y devolver a Estados Unidos su papel dominante en la energía mundial”, rezaba otra carta que los miembros republicanos del Comité de Energía y Recursos Naturales del Senado enviaron al presidente Joe Biden varios días después.
Estos son solo dos ejemplos de la tendencia generalizada de la industria de los combustibles fósiles y sus aliados a «utilizar la crisis como pretexto para expandir las exportaciones energéticas estadounidenses», afirmó Julieta Biegner, responsable de campañas y comunicaciones en Estados Unidos de Global Witness. «Hemos visto un breve intento de relaciones públicas por parte de ejecutivos y representantes [de la industria de los combustibles fósiles] que afirman que Estados Unidos puede acudir al rescate de Europa».
La abogada ambientalista y estratega ucraniana sobre el cambio climático, Svitlana Romanko, lo denomina “lavado de imagen para la paz”. Muchas empresas de combustibles fósiles lo hacen hoy en día, explicó, y “las ganancias que obtienen son realmente enormes”.
En Europa, las compañías petroleras y gasísticas se benefician de los altos precios de la energía, y en Estados Unidos, los directivos de las grandes petroleras son miles de millones de dólares más ricos que al inicio de la administración Biden. Desde que la guerra se volvió inevitable, han vendido acciones de sus empresas por valor de millones de dólares, según un análisis reciente . Y ahora están utilizando estas ganancias extraordinarias para enriquecerse aún más. Como resultado, algunos miembros del Congreso han propuesto un impuesto sobre las ganancias extraordinarias de las grandes petroleras, una idea respaldada por la nueva campaña « Detengamos la especulación petrolera» . Los ingresos de este impuesto se destinarían a paliar el aumento de los precios de la gasolina.
Las compañías occidentales de combustibles fósiles no solo se están beneficiando de esta crisis global —algo que no es nuevo— sino que también «desempeñaron un papel fundamental para que Putin llegara a esta situación», declaró Jamie Henn, director de Fossil Free Media. «Es imposible que Putin estuviera en la posición de lanzar esta terrible guerra e invasión si no fuera por las ganancias que provienen de los combustibles fósiles», añadió Henn. «Y esa es la terrible ironía del momento: que las compañías de petróleo y gas contribuyeron a crear esta crisis».
BP, Exxon, Shell, Equinor, Eni —muchas de las principales compañías de combustibles fósiles— han tenido participaciones de larga data en el gas ruso. Según Romanko, fue necesaria la presión mundial, al presenciar los "horribles abusos de Putin contra el derecho internacional y los derechos humanos", para que la mayoría de ellas anunciaran públicamente su retirada de Rosneft, Gazprom u otras empresas conjuntas. De acuerdo con Kert Davies, fundador y director del Centro de Investigaciones Climáticas, la participación continua representaba un "riesgo para la reputación" demasiado grande incluso para estas compañías.
Davies recalcó la importancia de que la gente comprenda que las inversiones de estas empresas en Rusia han sido a largo plazo. En un artículo que analizaba los vínculos de Exxon con Rusia, Davies destacó cómo, en 1982, aunque el presidente Reagan se oponía a los gasoductos que conectaran Rusia con Europa, Exxon, Shell y BP planeaban utilizar gas soviético para abastecer sus propios suministros.
Hoy, para las compañías de combustibles fósiles que hacen todo lo posible por retrasar la transición energética, el gas es un "salvavidas", dijo Biegner, y vincular el gas con la guerra es solo otro intento de mantener viva esta fuente de energía. La industria de los combustibles fósiles tiene un largo historial de promover la narrativa errónea de que el gas natural es un "combustible puente", es decir, un combustible limpio o más limpio que el carbón que nos ayudará a alcanzar un futuro con bajas emisiones de carbono.
El gas no es tan fácil de transportar como el petróleo. De hecho, hasta la llegada de las tecnologías de GNL, solo podía transportarse mediante gasoductos, medio por el cual gran parte del gas ruso se sigue distribuyendo a los países de la UE. Los gasoductos afianzan aún más la dependencia energética y evidencian la vulnerabilidad del gas a la monopolización.
En 2019, más de una cuarta parte del petróleo crudo importado por la UE, el 41 % de su gas natural y el 47 % de sus combustibles sólidos —principalmente carbón— procedían de Rusia. En 2021, la proporción de importaciones de gas aumentó hasta cerca del 45 % y representó aproximadamente el 40 % del consumo total de gas de la UE. Macedonia del Norte, Eslovaquia, Finlandia, Bulgaria, Alemania, Italia y Polonia se encuentran entre los países europeos con mayor proporción de suministro de gas procedente de Rusia. El año pasado, las ventas de petróleo y gas natural supusieron el 36 % del presupuesto total de Rusia.
“La maquinaria bélica de Putin ha sido financiada, alimentada y alimentada durante muchísimo tiempo por las industrias del carbón, el petróleo y el gas”, dijo Romanko. “El rearme militar [de Rusia] se ha financiado con el dinero que ha recibido de las exportaciones y la exploración de combustibles fósiles”.
Sus palabras fueron secundadas por la climatóloga y miembro del Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático (IPCC), Svitlana Krakovska, quien estaba trabajando en las etapas finales de la segunda parte del Sexto Informe de Evaluación del IPCC cuando la invasión de Ucrania por parte de Putin dificultó cada vez más que su equipo finalizara su trabajo.
“[Los combustibles fósiles] son algo sin lo cual esta guerra no sería posible”, dijo desde su apartamento en Kiev, la capital de Ucrania, donde se encuentra en medio de la guerra en curso.
Desde que Putin invadió Ucrania, Europa ha gastado más de 17 millones de euros en petróleo, gas y carbón rusos. Alemania e Italia, en particular, dependen en gran medida del gas ruso y gastaron más de 14 y 10 millones de euros, respectivamente, en este recurso en 2021.
“Putin ha utilizado deliberadamente el gas fósil como arma.”
– Svitlana Romanko
Las exportaciones de gas ruso no solo son una fuente fundamental de ingresos para el imperialismo de Putin , sino que también han servido como herramientas políticas, fortaleciendo durante mucho tiempo la influencia de Moscú sobre los estados miembros de la UE y otros países europeos que anteriormente formaban parte de la República Soviética.
En la primera semana de marzo, en respuesta a las sanciones impuestas por su invasión de Ucrania, el gobierno ruso amenazó con cortar el suministro de gas a Europa a través de uno de los gasoductos existentes, según informó Bloomberg.
“Putin ha utilizado deliberadamente el gas fósil como arma para aumentar su dominio energético sobre la Unión Europea y para amenazar a las naciones europeas que acudirían en ayuda de Ucrania”, dijo Romanko.
La industria que ahora pretende rescatar a Europa de su dependencia del petróleo y el gas rusos es la misma que contribuyó a provocar esta crisis en primer lugar. En Estados Unidos, “[las compañías petroleras y gasísticas] están utilizando a su séquito de congresistas para allanar el camino a una explotación cada vez mayor”, escribió Bill McKibben, ambientalista, autor y fundador de 350.org, en un correo electrónico a DeSmog.
El día en que Rusia invadió Ucrania, el Instituto Americano del Petróleo tuiteó: «Ante la inminente crisis en Ucrania, el liderazgo energético de Estados Unidos es más importante que nunca». El tuit iba acompañado de una imagen con el lema «Liberemos la energía estadounidense». En ese mismo hilo, el API también enumeró sus demandas a la administración Biden, entre las que se incluían la liberación de permisos para el desarrollo energético en tierras federales y la reducción de la regulación.
El “argumento patriótico”, como lo denomina Henn, también se utiliza en algunos países europeos. En Italia, por ejemplo, en febrero el gobierno, con el respaldo de los grupos de presión de los combustibles fósiles, hizo un llamamiento para promover y priorizar el “gas italiano” como medio para lograr la independencia energética y reducir los precios del gas.
La industria de los combustibles fósiles y sus aliados están utilizando la invasión rusa de Ucrania para promover la independencia energética no solo entre los políticos, sino también entre los ciudadanos estadounidenses. «Creo que uno de los argumentos más contundentes que esgrime la industria de los combustibles fósiles es que son indispensables, para hacernos creer que el petróleo y el gas son absolutamente esenciales para nuestro estilo de vida, para el funcionamiento de nuestras economías y para la creación de empleo», añadió Henn.
A principios de febrero, Energy Citizens, un movimiento artificial disfrazado de iniciativa popular y lanzado por el Instituto Americano del Petróleo (API) en 2009, comenzó a publicar una serie de anuncios en Facebook que vinculaban los combustibles fósiles estadounidenses con la idea de independencia y seguridad. «Energía estadounidense: mayor seguridad», rezaba uno; «Gas natural y petróleo estadounidenses: cruciales para nuestra independencia energética», decía otro. Versiones de estos anuncios, financiados por el API, aún se publican en Facebook.
“La industria del petróleo y el gas está intentando apropiarse de este símbolo patriótico”, dijo Henn. “Y creo que esto ocurre en todo el mundo, donde la industria del petróleo y el gas se presenta como clave para la seguridad nacional”.
Más de 600 organizaciones en 57 países han firmado una petición que insta a los líderes políticos a "poner fin a la adicción mundial a los combustibles fósiles que alimenta la maquinaria de guerra de Putin", una demanda que fue impulsada por activistas ucranianos a principios de marzo.
El 3 de marzo, la Agencia Internacional de Energía (AIE) publicó un plan de 10 puntos para reducir la dependencia de la UE del gas natural ruso. Además de solicitar que no se firmen nuevos contratos de suministro de gas con Rusia, también sugiere acelerar los proyectos de energía eólica y solar, sustituir las calderas de gas por bombas de calor y maximizar el uso de las fuentes de energía existentes con bajas emisiones.
Según Romanko, los 10 puntos de la AIE brindan un “buen apoyo”. Sin embargo, agregó: “Lo que no me gusta es que no utilizan el lenguaje para acabar con la dependencia del gas natural, sino que utilizan el lenguaje, las cifras y los argumentos únicamente para reducir la dependencia del petróleo, el gas y el carbón rusos”.
Subrayó la importancia de que los gobiernos abandonen el carbón, el petróleo y el gas rusos, pero enfatizó que la cuestión no es el gas ruso frente al gas estadounidense o el de cualquier otro país, sino los combustibles fósiles en su conjunto.
“Tampoco queremos que esos combustibles fósiles de Rusia sean reemplazados en el comercio y la inversión internacionales por las reservas de otros países”, dijo, y sugirió la creación de un “tratado de no proliferación de combustibles fósiles” para “lograr que todos los gobiernos eliminen gradualmente los combustibles fósiles”.
Como algunos han argumentado, la guerra en Ucrania no es una guerra por los recursos energéticos, sin embargo, tiene "todo que ver con nuestra continua adicción al petróleo y al gas", dijo Henn.
Muchos conflictos en todo el mundo se han visto agravados por los combustibles fósiles: en Irak, Siria, Sudán del Sur y Nigeria, estos combustibles han desencadenado conflictos violentos. Las reservas petrolíferas de Angola han alimentado conflictos, corrupción y daños ambientales. Dinámicas similares se han repetido en otras partes del mundo.
Y dado que el petróleo y el gas se comercializan en el mercado global, en realidad no importa de qué país provengan. «Mientras dependamos del petróleo y el gas, dependeremos de los petroestados y seguiremos alimentando lo que vemos de Putin y la actual crisis climática», afirmó Henn.
Algunos países europeos, como Alemania y los Países Bajos , han anunciado que acelerarán los proyectos de energía solar y eólica para hacer la transición a las energías limpias y dejar de depender del gas ruso. Otros, como Francia , pretenden eliminar las subvenciones a los calentadores de gas y, en su lugar, apoyar las bombas de calor.
“La verdadera independencia energética se basaría en energías renovables”, dijo Henn. “Pero es una independencia basada en una interdependencia más sana”.
“No creo que la visión que debamos promover sea la de que cada uno viva en su propio castillo con sus propios paneles solares y baterías, sin importarle nada más”, continuó Henn. “Vamos a depender unos de otros para crear los sistemas de resiliencia energética, agrícola y climática que necesitamos para crear sociedades saludables […] que compartan los valores de los derechos humanos, la sostenibilidad y la energía limpia, y que empoderen a las comunidades y personas locales”.
Romanko también ha reiterado la necesidad de “energía renovable distribuida, asequible y liderada por la comunidad”.
Ante todo, es crucial comprender la profunda interconexión de la crisis climática con todo lo demás. Es un problema común en los medios occidentales el abordar la emergencia climática de forma aislada: el calentamiento global, las emisiones y la explotación ambiental solo tienen que ver con «el medio ambiente» o «el clima», y nada más.
“Los combustibles fósiles se han convertido en un arma de destrucción masiva.”
– Svitlana Romanko
«El hecho de que el informe del IPCC se publicara justo cuando comenzaba la guerra no hace sino recordarnos que debemos abordar estos problemas [la crisis climática y la guerra] simultáneamente», afirmó Romanko. «Sin duda están interconectados; yo establezco vínculos directos con la transición hacia las energías limpias y, al mismo tiempo, con la justicia climática».
La tercera parte del informe del IPCC, que se centrará en la mitigación, se finalizará en abril. «Tengo un sueño, ¿sabes?», dijo Krakovska desde su apartamento en Kiev. «Durante la última sesión del IPCC, comenzó la guerra. Y sueño con que durante la próxima sesión del IPCC la guerra termine».
La crisis climática afecta a la política, la salud pública, la economía, la cultura, la justicia social, la geopolítica y muchos otros ámbitos. Hablar de ella sin destacar estas conexiones solo refuerza un mensaje: que la crisis climática no tiene nada que ver con nuestras vidas, nuestra salud ni siquiera con nuestra supervivencia. Y eso, sencillamente, no es cierto.
La crisis climática encierra muchas otras crisis. Pero sus soluciones, inevitablemente, no pueden ser las que la causaron en primer lugar.
“Los combustibles fósiles”, dijo Romanko, “se han convertido en un arma de destrucción masiva”.
