Las siguientes personas y grupos, que han Históricamente se ha centrado en negar o minimizar el riesgo del calentamiento global antropogénico., han centrado su atención en el COVIDCrisis del 19. 

Este conjunto de ejemplos examina muchos de los grupos que han recibido una financiación significativa de los multimillonarios hermanos Koch. Charles Koch, el tardío David Kochy el ámbito las diversas fundaciones de la familia Koch.

*Tenga en cuenta que se generaron transcripciones automáticas para algunos de los materiales de vídeo y, aunque las hemos revisado, es posible que aún contengan errores. Si detecta algún error, póngase en contacto con DeSmog y lo solucionaremos lo antes posible.*

**Tenga en cuenta también que DeSmog no puede verificar de forma independiente los valores de financiación anteriores a 1998, ya que no se dispone de los formularios 990 originales. Visita la página de DeSmog sobre las Fundaciones de la Familia Koch. para obtener más información..

Estos ejemplos se extraen de un conjunto de pruebas más amplio. desmog se ha reunido en COVID negación.

Consejo Estadounidense de Ciencia y Salud (CADS)

Consulte el informe de DeSmog sobre CADSsu reacción a COVID aquí.

Alex Berezow.El coronavirus y la falacia del falso dilema, " Consejo Americano de Ciencia y Salud, abril de 22

Quienes defienden un confinamiento indefinido también afirman que no debemos sacrificar vidas por la economía. Esta afirmación nace de la pura ignorancia por dos razones: (1) Una sociedad con una economía gravemente dañada inevitablemente perjudicará la salud pública; y (2) Ya sacrificamos vidas por la economía a diario. La gripe mata a miles de estadounidenses cada año. VIH Ha causado la muerte de cientos de miles de personas desde su aparición en la década de 1980. Los accidentes automovilísticos causan la muerte de aproximadamente 40,000 estadounidenses cada año.

Imagina todas las vidas que se podrían haber salvado si simplemente hubiéramos paralizado la vida cotidiana en 1980. Si crees que esa conclusión es absurda (y lo es), entonces es igualmente absurdo argumentar que COVIDEl confinamiento por la COVID-19 debe continuar indefinidamente hasta que se encuentre una vacuna. (Alerta de spoiler: Puede que nunca llegue una vacuna, y si llega, puede que no funcione muy bien).

Quienes abogan por una reapertura total de la economía en este momento también están diciendo tonterías. Simplemente no hay manera de que los estadounidenses hayan alcanzado la inmunidad colectiva. COVIDCon la COVID-19, las zonas con mayor incidencia de la enfermedad (generalmente grandes ciudades) deben reabrir sus economías con cautela durante las próximas semanas y meses. En otras zonas menos densamente pobladas, probablemente se podrán levantar las restricciones relativamente pronto.

Alex Berezow.La mejor evidencia hasta ahora de que el coronavirus provino de Wuhan BSL-4 Laboratorio," Consejo Americano de Ciencia y Salud, abril de 13

Sin embargo, a medida que han transcurrido las semanas y los meses, se ha ido acumulando evidencia circunstancial de que el virus en realidad provino de Wuhan. BSL-4 laboratorio. Una vez más, no se trata de un arma biológica. Al parecer, científicos chinos estaban estudiando un nuevo virus que descubrieron, y este infectó accidentalmente a un trabajador y se escapó del laboratorio.

[...]

Ahora, CNN Según informes, China está censurando cualquier investigación relacionada con el origen del virus. Un anuncio en línea indica que "[l]os estudios sobre el origen del virus serán sometidos a un escrutinio adicional y deberán ser aprobados por funcionarios del gobierno central".

Dicho anuncio, casualmente, fue retirado posteriormente, lo que constituye la mejor prueba hasta la fecha de que China está encubriendo algo una vez más.

Alex Berezow.Coronavirus: ¿Es siquiera posible contenerlo? COVID-19?" Consejo Americano de Ciencia y Salud17 de marzo

En tiempos extraordinarios se requieren medidas extraordinarias. Sin embargo, este tipo de medidas no pueden ser permanentes. La ciudadanía solo tolera grandes alteraciones en la vida cotidiana cuando cree que estas terminarán. Por lo tanto, la mitigación es una opción más viable.

[...]

COVIDEl COVID-19 no parece seguir esa trayectoria, especialmente con la llegada del verano. (El clima cálido suele ser letal para los virus respiratorios). En los aproximadamente dos meses que el virus lleva circulando en Estados Unidos, el número de casos confirmados es de tan solo unos 3,700. Incluso con un margen de error de un factor de 100, el número de infecciones es dos órdenes de magnitud menor que el de la gripe. En definitiva, los científicos desconocen por completo cómo se propaga el virus.

¿Se puede contener este extraordinario virus? Probablemente no. Sus características biológicas y epidemiológicas lo hacen prácticamente imposible. Las investigaciones indican que el virus es más contagioso al inicio de la enfermedad, lo que significa que una persona ya lo está transmitiendo cuando aparecen los primeros síntomas. Una vez que una persona se siente lo suficientemente mal como para quedarse en casa, ya es demasiado tarde. Peor aún, las personas infectadas pero asintomáticas probablemente también puedan transmitir el virus. La Organización Mundial de la Salud estima que el 80 por ciento de los casos se propagan mediante contagio. COVIDDiecinueve casos son leves o asintomáticos, lo que subraya la probable inutilidad de las medidas de contención. La única forma de detener un virus que se propaga con tanta sigilo es obligar a toda la población mundial a permanecer en casa durante los próximos 14 días, que es el tiempo necesario para la cuarentena, según el periodo de incubación del virus.

Alex Berezow.Coronavirus en EE. UU.: ¿Qué tan grave será?" Consejo Americano de Ciencia y Salud31 de enero

P: ¿Es el coronavirus peor que la gripe?
A: No, ni de lejos. Tan solo en esta temporada de gripe (que aún no ha terminado), CDC Se estiman entre 15 y 21 millones de contagios y entre 8,200 y 20 000 fallecimientos. Sin embargo, la tasa de letalidad estimada sería de aproximadamente entre el 0.05 % y el 0.1 %, mucho menor que la del 2019-nCoV. Si bien la probabilidad de morir por el nuevo coronavirus es 20 veces mayor que por la gripe estacional, la enorme cantidad de contagios de influenza convierte a esta última en una amenaza mucho mayor para la salud pública.

Consejo Estadounidense de Intercambio Legislativo (ALEC)

"Recursos de audio estatales: COVID-19," A través de ALEC_states en SoundCloud, 21 de marzo

•     "El Dr. Art Laffer presenta ante el Comité para Desatar la Prosperidad COVID-19"

Art Laffer: [00:00:36] Permítanme decirles que la situación aquí es muy grave. Es decir, obviamente, todo comenzó con el coronavirus, pero luego se extendió a la economía y mucha gente dejó de ir a trabajar. Tenemos una gran reducción en la demanda y demás. Hay dos problemas económicos muy serios entre manos. En mi opinión, hay un problema de liquidez y un problema de producción, ambos muy graves.

[...]

[00: 02: 43] Los problemas de producción son muy distintos y tienen un impacto muy significativo debido a que la gente se queda en casa y no va a trabajar. Hay una gran escasez de suministros en este país.

[...]

[00: 04: 42] Creo que eso contribuiría enormemente a reactivar y recuperar el empleo lo antes posible, dada la naturaleza de esta recesión provocada por el coronavirus. En tercer lugar, antes de despedirme, John, el pago de mil dólares por familia, sinceramente, no tiene ningún sentido. La gente necesita el dinero, muchísimo. Pero, como saben, el gobierno no crea recursos, los redistribuye. Y a cada persona que rescatas, le pones problemas a otra. Cuando veo esta cifra, no entiendo por qué un mes sería suficiente. Dos meses serían suficientes. Tres meses, pero cada mes serían al menos 200, 150 o 200 mil millones de dólares. No es común quedarse sin dinero. Sí, te quedas sin dinero.

[00: 05: 49] Aquí los gestos simbólicos no tienen sentido. Necesitamos producción y la necesitamos ya.

[...]

[00: 07: 27] Si la gente hubiera podido volver a trabajar, créanme, ya lo habrían hecho. La razón por la que tenemos una recesión es porque se restringió el suministro debido al coronavirus. Ahora la situación se está agravando y cayendo en picado. Y ese es el verdadero problema. Lo que sucede con estos políticos es que, cuando toman decisiones presas del pánico o bajo los efectos del alcohol, las consecuencias rara vez son positivas. Y lo vimos con Bush y con Obama en 2008 y 2009.

[...]

[00: 08: 01] Es decir, en cinco días de decisiones políticas se puede destruir toda una vida. Y este no es momento para entrar en pánico. Es momento de ser lúcidos. Necesitamos reactivar la producción, punto. Y eso es lo que tienen que hacer de inmediato. Por lo tanto, mi sugerencia es ofrecer descuentos sin restricciones. Asegúrense de atender a las personas con problemas de liquidez, pero no de solvencia, y asegúrense de que no lleguen a la insolvencia. Y segundo, asegúrense de implementar una exención masiva del impuesto sobre la nómina durante los próximos ocho meses. Así, se incentivará enormemente el trabajo para los empleados y la contratación para los empleadores. Y por favor, no se limiten a gestos simbólicos como dar $1000 por familia durante los próximos cinco meses y luego preguntarse por qué hay una depresión. 

• Steve Moore, fundador del Comité para Desatar la Prosperidad, analiza la respuesta a COVID-19 

[00: 00: 41] No podemos mantener cerrada la Academia Estadounidense de Ciencias durante tres semanas más. Si se prolonga un solo día más, creo que llegaremos a una situación en la que, literalmente, el remedio será peor que la enfermedad. Tenemos que reactivar la economía estadounidense. Y eso significa que este tipo de confinamiento no puede continuar, porque los costos, en mi opinión, ascenderán a billones de dólares.

[...]

[00: 02: 06] Soy defensor de las libertades civiles. La idea de que debamos tener una política como la que se está implementando ahora mismo en California me parece totalmente indignante. Es una violación, un abuso de poder gubernamental. Que la gente no pueda salir de sus casas me parece simplemente indignante. Y me preocupa que esto se extienda a muchos otros estados. No creo que se pueda hacer eso. Creo que la gente no tolerará ese tipo de política.

[00: 03: 07] Estaba pensando en crear un hashtag. Ya sabes, algo como, ya sabes, acabar con el confinamiento.

• ALEC CEO Lisa B. Nelson con Cheryl Chumnley en Bold and Blunt

[20: 19] Lisa B Nelson: Saben, sigo siendo muy optimista y deseo que Estados Unidos vuelva a trabajar. Agradezco los 15 días para frenar la propagación. Entiendo que ya hemos recorrido la mitad de ese tiempo, pero también animo a nuestros líderes gubernamentales a nivel estatal a que busquen maneras de reactivar la economía para que podamos reabrir Estados Unidos y que la gente vuelva a trabajar.

[22: 13] Sí. Ya sabes, siempre nos inclinaremos por una respuesta de gobierno limitado y libre mercado. Nunca hemos adoptado una postura firme a favor de ningún tipo de rescate financiero. Y, bueno, supongo que lo llamaríamos rescate. Pero también creo que algunos de estos proyectos de ley contienen elementos importantes que fomentarán la liquidez y devolverán el dinero a las empresas. Así que, ya sabes, buscaremos esa respuesta de gobierno limitado, pero apoyaremos algunas de las medidas que deben implementarse a nivel estatal. Y, de nuevo, creo que lo analizaría con mucho más detalle.

Comité para un Mañana Constructivo (CFACT)

Craig Rucker es cofundador y director ejecutivo de CFACT, que ha recibido poco menos de 40,000 dólares de fundaciones controladas por los Koch:

Bonner Cohen. "El alarmismo climático y la COVID-19 no se llevan bien., " CFACT, 20 de mayo

De las muchas respuestas al brote de COVIDEn lo que respecta al virus -19, nada fue más predecible que el intento de los activistas climáticos de explotar la crisis para sus propios fines políticos.

Era una situación intolerable. Los alarmistas climáticos se vieron repentinamente relegados a un segundo plano mientras el país se enfrentaba a una amenaza real, una con consecuencias mortales.

Sin embargo, el complejo industrial climático no tardó en elaborar un estudio chapucero que vinculaba COVID-19 al cambio climático inducido por combustibles fósiles y que ese mensaje sea pregonado por los sospechosos habituales con la esperanza de llamar la atención sobre un tema que estaba siendo eclipsado por los acontecimientos.

[...]

Los estadounidenses, por abrumadora mayoría, no estaban dispuestos a sacrificar sus medios de subsistencia por el clima antes de verse sometidos a la dura prueba de COVID-19 confinamientos, y ciertamente no lo son ahora.

Una encuesta de Harris realizada el 12 de mayo reveló que el 62% de Estados Unidos Según informó el Washington Times, los adultos encuestados afirmaron que el cambio climático no perjudicaría la economía estadounidense si no se abordara. Sin embargo, una encuesta de Reuters/Ipsos realizada el año pasado reveló que los estadounidenses no estaban dispuestos a instalar paneles solares, compartir coche o usar el autobús, reducir su consumo de carne, pagar 100 dólares adicionales en impuestos, conducir un coche eléctrico o pagar 100 dólares o más adicionales en su factura anual de electricidad para combatir el cambio climático.

Peter Murphy.¿Los confinamientos detienen los virus?" CFACT, 18 de mayo

La imposición de medidas de confinamiento para proteger la salud pública y mitigar la mortalidad parece cada vez más exagerada.

[...]

Los confinamientos prolongados son injustificados e ineficaces para prevenir las muertes por COVID-19. Si bien los confinamientos han extendido el número de fallecimientos a lo largo de un período más extenso, el número de personas infectadas con coronavirus ha aumentado de forma constante, al igual que el número de muertes, incluso durante el período en que la mayoría de los estados se encontraban en confinamiento.

[...]

El coronavirus actual, por trágico que sea desde el punto de vista sanitario, se mantiene por debajo de las cifras absolutas de finales de los años 50 y 60, y muy por debajo de los porcentajes de estadounidenses fallecidos. Para igualar la tasa de mortalidad de la pandemia de 1958, tendrían que morir 217 000 estadounidenses a causa de la COVID-19, y 165 000 para alcanzar el porcentaje de 1968.

Mientras tanto, en un solo año hemos sumado 4 billones de dólares a la deuda nacional, y ahora 36 millones de estadounidenses se han visto obligados a aceptar el desempleo. Las protestas y demandas contra los confinamientos van en aumento.

[...]

Los confinamientos económicos pudieron haber ayudado inicialmente a frenar el coronavirus, pero a largo plazo son ineficaces y contraproducentes. Ya es hora de volver al trabajo.

David Wojick. "USA Hoy se intensifica el pánico climático, " CFACT, 10 de mayo

Hace poco describí el caso, demasiado frecuente, en el que los resultados extremos de los modelos informáticos alimentan a los medios de comunicación, que a su vez generan pánico público. Una cascada de miedo irracional. Véase mi [enlace/referencia]. https://www.cfact.org/2020/04/27/tale-of-two-panics-covid-climate/.

USA Hoy hemos tenido un ejemplo perfecto de cómo se fomenta el pánico basado en modelos.

Este es su título alarmista:Condiciones inviables para el desarrollo de la vida humana: Hasta 3 millones de personas vivirán en condiciones de calor extremo para 2070, advierte un estudio."

¿Tres mil millones de personas vivirán donde los humanos no pueden sobrevivir? ¿En serio? ¿Se convertirán en miles de millones de refugiados climáticos? Esa es la idea absurda, ¿verdad?

USA Para muchos, Today es una fuente confiable, pero aquí publican puras especulaciones alarmistas y absurdas como si fueran hechos comprobados. Nótese que el titular no dice «el estudio sugiere», sino «el estudio advierte», como si esta tontería fuera real y algo que justificara tomar medidas. Quizás se necesite un confinamiento de diez años, o incluso mayores sacrificios ecológicos.

El artículo simplemente menciona de pasada que se trata de otro resultado informático (hiperbólico), sin siquiera insinuar que no sea algo remotamente real. No hay rastro de rigor científico. Ni una perspectiva alternativa, ni un análisis o una opinión que cuestione, nada. Todo el artículo está escrito como si esta tontería fuera un hecho probado.

"¿Es el confinamiento por coronavirus el futuro que desean los ecologistas?" CFACT video con Marc Morano y Instituto Heartland presidente James Taylor, abril de 30

James Taylor: [00:13:06] Este es un momento muy peligroso para la libertad. Hace siete meses, nos dijeron que podíamos esperar hasta dos millones de muertes por coronavirus. Afortunadamente, esos modelos parecen haber exagerado enormemente, porque ahora se habla de quizás sesenta mil, tal vez cien mil; sigue siendo una gran tragedia, pero ni de lejos se acerca a los dos millones de muertes. Cuando esos modelos hicieron esas predicciones, me hizo reflexionar profundamente, porque sé que en el debate sobre el cambio climático se programan modelos, y estos solo son tan buenos como los supuestos en los que se basan, y los resultados y las predicciones solo son tan precisos como los supuestos en los que se programan. [00: 13: 47]

James Taylor: [00:14:06] Así que, cuando vimos los modelos que predecían una cifra tan elevada de muertes, esperaba que estuvieran tan equivocados como con el cambio climático. Y, afortunadamente, así ha sido. En aquel momento nos dijeron que necesitábamos estos confinamientos, el quedarse en casa, etc., debido a la alta cifra de muertes. Y no era cierto que estas restricciones a nuestras libertades fueran a reducir el número de muertes; simplemente aplanarían la curva, en el sentido de que no tendríamos una cantidad abrumadora de personas saturando nuestros centros sanitarios y a nuestros profesionales médicos al comienzo de la crisis. Nos dijeron que seguiríamos teniendo la misma cantidad de casos, la misma cantidad de muertes, solo que no tendríamos ese pico inicial que no podríamos controlar. Pues bien, la curva se ha aplanado. Parece que estamos en la fase descendente. Y, sin embargo, esas restricciones a nuestra libertad siguen vigentes.  [00: 14: 56]

James Taylor: [00:18:20] En dos ocasiones distintas, funcionarios de la Organización Mundial de la Salud hicieron declaraciones escandalosas sobre el cambio climático en relación con el coronavirus. En una de ellas, afirmaron que el cambio climático podría agravar las pandemias actuales o futuras. Según todo lo que sabemos, la gripe, que era lo que temíamos que se convirtiera en la próxima gran pandemia, se ve favorecida por las bajas temperaturas. Las temperaturas cálidas inhiben su propagación y hacen que las pandemias sean menos graves. Con el coronavirus, no estamos seguros de que ocurra lo mismo. Es muy posible que las temperaturas más cálidas tengan el mismo impacto. En el peor de los casos, será neutro. Es una declaración escandalosa por parte de la Organización Mundial de la Salud, aparentemente solo para congraciarse con los activistas climáticos. [00: 18: 59]

James Taylor: [00:24:34] En resumen: si los humanos provocan cierto calentamiento global y, por consiguiente, veranos más tempranos y otoños más tardíos, esto inhibe la propagación del coronavirus. Reducirá el número de muertes, algo totalmente contrario a lo que se dice en los medios. Es muy preocupante que los medios estén tan empeñados en manipular la información, sin importar lo que ocurra en el mundo real, tergiversando por completo la realidad. En definitiva, si el aumento de las temperaturas, el calentamiento global o el cambio climático tienen algún impacto en el coronavirus u otras epidemias y pandemias, estas se volverán menos frecuentes y menos graves. [00: 25: 25]

Marc Morano: [00:45:27] Démosle la vuelta al argumento. En lugar de que ellos usen esto y AOCComo mencioné antes, se celebra el desplome de los precios del petróleo y todo lo demás. Démosle la vuelta a la tortilla. La idea de una vida ecológica no es, en realidad, contraria al pánico y al miedo a los virus. Bueno, usamos ese miedo para oponernos a sus normas. Siempre nos han dicho que si un conductor va solo en coche, ir y venir del trabajo es malo para el planeta y contamina. Ahora bien, dada la era de los temores a los virus, se supone que todos debemos estar aterrorizados. ¿Por qué querrías abarrotar el transporte público, supuestamente ecológico? ¿Por qué querrías usar el metro? ¿Por qué querrías ir en tren cuando puedes ir en tu glorioso coche de combustible fósil, aislado del virus? Así que yo diría: demos la vuelta a esos miedos, cuando sea necesario, para devolvérselos. De hecho, fue un artículo reciente de Michael Barone titulado "Normas antipandemia", lo opuesto a las normas contra el cambio climático. Usemos eso en su contra, porque quieren que todos vivamos en zonas urbanas superpobladas. Recuerdo que hace años un activista climático quería que las ciudades se diseñaran como termiteros. La idea es que todo esté planificado centralmente, de forma inteligente y meticulosa. Si lo analizamos ahora a la luz del miedo al virus, que están promoviendo descaradamente, eso no funciona. Así que usemos su propia retórica en su contra. [00: 46: 53]

Paul Driessen. "Pongamos en cuarentena algunas noticias falsas sobre el coronavirus y la energía., " CFACT, abril de 6.

Las tecnologías modernas que salvan vidas, los hospitales, los laboratorios, los medicamentos y las viviendas no surgieron por casualidad. Son el resultado de la minería, la explotación forestal, la construcción de carreteras, la perforación petrolífera, la agricultura moderna, las comunicaciones y el transporte, y especialmente de los combustibles fósiles y la energía nuclear, que permiten que la innovación prospere, ayudan a contener la furia de la naturaleza y contribuyeron a extender la esperanza de vida promedio de los estadounidenses de 40 años en 1800 a 47 en 1900 y a 78 en la actualidad. Cómo y por qué sucedió esto es una historia fascinante. La historia de la penicilina es igualmente cautivadora.

The Guardian lo plantea completamente al revés. Utilizar los recursos de la superficie y el subsuelo de la Tierra —bendiciones divinas— no desató COVID-19 y otros virus, bacterias y enfermedades. Hacerlo nos ayudó a salvarnos de la peste y el hambre que han asolado a la humanidad a lo largo de la historia. Y sigue haciéndolo hoy en día.

[...]

Imaginen qué sucedería si la abundante, fiable y asequible calefacción y electricidad provenientes de combustibles fósiles, energía nuclear e hidroeléctrica fueran reemplazadas por energía eólica, solar y de baterías limitada, intermitente, dependiente del clima y costosa. El impacto en nuestra salud y calidad de vida sería terrible. Intenten imaginar la vida en las aldeas y ciudades africanas, donde la electricidad, el agua potable, el saneamiento y la atención médica aún son prácticamente inexistentes.

Imaginen cómo sería nuestro planeta si tuviéramos que reemplazar unas pocas centrales eléctricas de combustibles fósiles, nucleares e hidroeléctricas con millones de aerogeneradores, miles de millones de paneles solares y miles de millones de baterías de respaldo, extendiéndose por cientos de millones de hectáreas. Tendríamos que abrir o ampliar miles de minas para obtener los metales y minerales necesarios para fabricar toda esa energía supuestamente renovable.

[...]

Cabe preguntarse: si podemos cerrar restaurantes y parques, y prohibir las reuniones de más de diez personas, ¿no podemos poner en cuarentena las tonterías sobre enfermedades, minería y la alteración de los ecosistemas silvestres porque no hemos adoptado suficientemente alternativas “limpias, verdes, renovables y sostenibles” como la energía eólica, solar, las baterías y los biocombustibles?

Si no podemos poner en cuarentena las tonterías, ¿acaso nuestros medios impresos y electrónicos no pueden al menos abstenerse de propagarlas?

Norm Kalmanovitch.Una forma más sólida de predecir COVID-19 que modelos, " CFACT, abril de 4.

Hasta la fecha, las proyecciones se han basado en modelos de “aplanamiento de la curva” desde la curva de máxima destrucción hasta una curva más benigna, modelada en función de las medidas que se están implementando.

Los modelos se basan en supuestos y su precisión depende de la validez de dichos supuestos. En cambio, al representar gráficamente los datos reales de esta manera, no se hacen supuestos y, por lo tanto, las proyecciones basadas en datos para alcanzar cero casos nuevos son perfectamente válidas; el único aspecto cuestionable es cómo se comportará la trayectoria y cuánto tiempo tardará en llegar al punto cero.
 
Hay que reconocer las ventajas de graficar datos a mano porque, a diferencia de que un ordenador grafique datos a partir de una hoja de cálculo generada por ordenador, los números individuales graficados tienen significado y se pueden identificar pequeñas anomalías que nunca se verían en las salidas de ordenador, que probablemente promediarían cualquier cosa que no se ajuste a la curva.
 
Un ejemplo perfecto de esto es el del almirante Titley presentando un gráfico de temperatura trazado contra CO2 alegando correlación en la audiencia de Ted Cruz del 8 de diciembre de 2015 en la que usted fue uno de los testigos.
https://www.commerce.senate.gov/2015/12/data-or-dogma-promoting-open-inq…
 
Esto es lo que se presentó como evidencia de correlación, lo cual claramente no se sostiene cuando se analizan en detalle los datos de temperatura y se representan gráficamente las emisiones reales en cada uno de los puntos de inflexión de temperatura.

[...]

A diferencia de los modelos informáticos falsificados responsables de la creación del UNLa emergencia climática fabricada https://clintel.nl/wp-content/uploads/2019/09/ecd-press-briefing.pdf Los modelos utilizados para predecir el resultado de la epidemia de Covid-19 son útiles y necesarios. Sin embargo, es igualmente necesario utilizar predicciones basadas en datos como una alternativa complementaria a las predicciones basadas en modelos, que ofrecen la perspectiva positiva de que una situación de estrés US La población lo necesita desesperadamente.
 
Por favor, transmítale esto a sus contactos en la Casa Blanca con mis saludos.
 

"Bill Gates: Usted sabe que esto no es correcto. ¡Lo necesitamos ahora!" CFACT25 de marzo

Mientras trabajamos juntos para combatir COVIDCon la pandemia de COVID-19, gran parte de Estados Unidos está paralizada y nuestra economía se ha detenido. Sin duda, debemos proteger a la población, pero si no reactivamos la economía, nos espera un futuro muy difícil para todos.

"¡Emergencia! Reduzcan la curva de recuperación" CFACT, 23 de marzo

Si no logramos que la recuperación económica se ponga en marcha, el daño resultante será mayor que el causado por el virus.

Es hora de ser inteligente. Rápido.

Joe Bastardi. "Falsas equivalencias entre el Covid-19 y el clima, " CFACT23 de marzo

Antes que nada, esto no pretende minimizar la amenaza del Covid-19. De hecho, todo lo contrario. Busca señalar similitudes entre algunos de los mensajes que se manejan con el clima y este virus. Ya he escrito sobre esto anteriormente, pero quería resumir varios puntos aquí, incluyendo algunas observaciones nuevas. Advertencia: Esto es un texto largo y aburrido. El mejor momento para leerlo es justo antes de dormir. Pensaba promocionarlo como una presentación de audio para el insomnio, pero me pareció de mal gusto. ¿Qué tal?

[...]

Así que no pretendo ser crítico, sino más bien observar lo que veo como un denominador común. Cuando alguien, por ejemplo, dice que la emergencia climática es peor que el brote de Covid-19, eso debería ser una señal de alarma simplemente por la diferencia de tiempo, ya que el Covid-19 puede causar estragos en un año. De hecho, en el USDebido al invierno suave, es probable que la economía haya tenido un mejor desempeño del previsto, ya que en enero se registraron cifras récord de construcción de viviendas. Así pues, la “emergencia” climática tuvo un resultado en este aspecto. US Eso fue positivo, y a menos que uno se oponga al progreso de la humanidad (ese es otro tema, el deseo de frenar dicho progreso), el invierno más cálido fue estupendo. La cuestión es que, en ambos casos, hay personas muy buenas que discrepan, pero ha surgido toda una industria artesanal influenciada por intereses particulares. Así pues, hay algunos mensajes alarmantes aquí, pero, al final, los hechos demuestran que un clima más cálido es mejor para la vida, justo lo contrario de lo que podría resultar rápidamente de COVID-19.

"La prohibición de las bolsas de plástico en los supermercados propaga enfermedades, " CFACT18 de marzo

El impacto ambiental de las alternativas a las bolsas de plástico debería impulsar a los legisladores a oponerse a nuevas prohibiciones y a reconsiderar las existentes. Más aún, la propagación del coronavirus y otras bacterias exige la derogación de las prohibiciones sobre las bolsas de plástico.
 

"Coronavirus: ¿Cuál es el desenlace final?" CFACT17 de marzo

Es probable que pase mucho tiempo hasta que el riesgo del coronavirus se acerque a cero.

[...]

En resumen, nuestros líderes necesitan planificar no solo cómo llevarán a cabo la guerra contra este virus, sino también una “estrategia de salida” sobre cómo retirarse una vez que se haya cumplido la misión.

Jay Lehr. "COVIDLa COVID-19 y el cambio climático exigen una mejor comprensión de la ciencia., " CFACT30 de marzo

Durante años, hemos estado expuestos a un bombardeo constante de noticias alarmistas sobre el cambio climático y el calentamiento global. Ahora, desde hace meses, nuestras vidas se ven completamente alteradas por un temor más realista al virus más contagioso que jamás hayamos experimentado. Sin embargo, ambos fenómenos se basan en estadísticas y predicciones cuestionables que nos hacen dudar de qué es real y qué es mera especulación. Muy pocos comprendemos adecuadamente qué es la ciencia para tomar decisiones acertadas que afecten nuestras vidas. Por lo tanto, mi intención aquí es brindar al lector una comprensión más profunda de cómo la ciencia debería ayudarle, en lugar de confundirle, como suele suceder.

[...]

Han presenciado mucha información pseudocientífica sobre el cambio climático y el coronavirus. En cuanto a este último, el sistema político ha optado por la prudencia, ignorando las repercusiones económicas de la decisión de confinar al país por temor al virus. ¿No sería interesante conocer a diario la mortalidad por accidentes de tráfico, gripe, enfermedades cardíacas y accidentes cerebrovasculares? ¿Y qué hay de la vejez y las demás causas principales de mortalidad diaria en nuestro país? ¿Se exagerarían estas cifras? Algunas afirmaciones sobre una tasa de mortalidad del 3% dan por sentado que conocemos el número de personas que contraen la COVID-19, cuando el sentido común indica que los casos no notificados, debido a su levedad, superan con creces a los que sí se contabilizan.

En lo que respecta al cambio climático, ignoramos lo poco que sabemos de todas las variables que afectan la temperatura de la Tierra, y con demasiada frecuencia adoptamos el dogma de los activistas que desean acabar con el uso de combustibles fósiles.

No se nos puede culpar por dejarnos llevar a menudo como ovejas cuando nuestros medios de comunicación, TVLos periódicos y revistas suelen publicar los peores casos, porque la gente parece dejarse engañar fácilmente por las malas noticias. Venden mucho mejor que las buenas noticias o las noticias científicas veraces.

Nadie tiene la culpa de los escenarios catastróficos actuales, basados ​​en el miedo, que nos venden a diario. Si aplicaras los principios básicos de la ciencia, al menos tu presión arterial podría mejorar.

Joe Bastardi.El cambio climático es acusado de ser más letal que la COVID-19 — Verificación de datos"- CFACT17 de marzo

Supongo que si la COVID-19 desaparece por completo, lo cual también es posible, entonces cualquier fenómeno meteorológico global que ocurra en los próximos 20 años y que se atribuya a muertes, tal vez quede eclipsado. Pero los hechos revelan que la adaptación del ser humano mediante la libertad, la competencia y el capitalismo, que marca la pauta, está demostrando que...  EXACT OPUESTO ¡Está sucediendo!

[...]
Escribir artículos alarmistas utilizando lo que sin duda es un virus aterrador, y luego decir que el “cambio climático” es algo peor, sin mostrar a la gente en qué punto nos encontramos hoy en el tema y los datos reales, no es ser de mente abierta ni tolerante con las ideas contrarias.

Instituto de Empresas Competitivas

CEI lanzó el subdominio del sitio web https://neverneeded.cei.org/ Argumentan que las regulaciones eliminadas durante la lucha contra el coronavirus nunca fueron necesarias. 

ian murray es miembro senior y Vicepresidente de Estrategia en CEI.

Ryan Young e Ian Murray.Una respuesta eficaz a la pandemia sería la desregulación., " CEI, abril de 9

Mientras el Congreso se prepara para la Fase 4 del paquete de estímulo económico, es crucial que la reforma regulatoria forme parte del mismo. Las dos principales prioridades ahora son, en ese orden, garantizar la seguridad de la población y minimizar el daño económico. La excesiva burocracia, como la denomina el jurista Cass Sunstein, perjudica ambos objetivos.

Por eso, el Competitive Enterprise Institute ha lanzado la campaña #NeverNeeded. Al recopilar ideas en la etiqueta #NeverNeeded de Twitter, el sitio web neverneeded.cei.org y un nuevo documento, los responsables políticos ya disponen de un abanico de opciones de reforma para poner en práctica, con un flujo constante de nuevas ideas y aportaciones ciudadanas.

En las respuestas políticas a la crisis de cara al futuro, deberían incorporarse ciertos principios;

• Suspender o derogar las políticas que agraven la crisis;

• Eliminar las barreras regulatorias que impiden una respuesta eficaz a la crisis;

• Eliminar las barreras regulatorias que reducen la resiliencia ante los cambios en el comportamiento económico; y

• Implementar reformas que permitan reactivar rápidamente la economía.

"La regulación, no la deslocalización, es lo que impide que la industria aumente la producción.– 25 de marzo

"El debate sobre el comercio y la deslocalización frente a la pandemia está mal enfocado. El debate debería centrarse en la regulación.

Llamador diario

Ron Hart.HARTLo que Nueva York puede aprender de Florida sobre cómo manejar el coronavirus, " Daily Caller, 12 de mayo

Los efectos devastadores de paralizar la economía por igual en todo el país, independientemente de si te encuentras en un condado sin COVID Se están conociendo casos aislados, o casos aislados con múltiples contagios. Un récord de 23 millones de estadounidenses están desempleados, y cada persona que tenía empleo creía que su trabajo era "esencial".

Los principales medios de comunicación, que trabajan para el Partido Demócrata, querían que nos paralizaran aún más y por más tiempo. Tengamos en cuenta que los demócratas —los que trabajan en los medios de comunicación, la educación, el gobierno, los sindicatos del sector público, etc.— en su mayoría cobran sueldo completo por quedarse en casa, que es precisamente el objetivo de los demócratas.

La única manera de que Trump no sea reelegido es acabar con una economía en auge.

Tal vez los demócratas tengan una predisposición al miedo, o necesiten aparentar que les importan los demás, o les guste que el gobierno les diga qué hacer. Los liberales sacrificaron con gusto sus libertades y el dinero de tus impuestos por cualquier supuesto “bien mayor”. En su opinión, esto los hace superiores a todos los demás.

Katie Jerkovich.«Deberían avergonzarse»: El Dr. Drew critica duramente la cobertura mediática del coronavirus., " Daily Caller10 de marzo

El Dr. Drew Pinsky dijo que los medios de comunicación "deberían avergonzarse" y sugirió que están creando "un pánico mucho peor que el brote viral" con su cobertura del coronavirus.
[...] 

El presentador presionó entonces al médico, preguntándole si, basándose en lo que sabemos ahora sobre la Covid-19, "¿quién corre mayor peligro" de "sufrir graves consecuencias" si la contraen?".

"Para todos los demás será algo leve, como un resfriado —comentó el Dr. Drew—. Si tiene más de 70 años, quizá 75, sobre todo si padece alguna enfermedad crónica y si fuma más de 50, debería comportarse de forma diferente al resto de nosotros.

"“Y nosotros, sigamos con nuestras vidas”, añadió. “Lávense las manos, vacúnense contra la gripe. Esa debería ser la idea principal. Porque es muchísimo más probable, enormemente más probable, morir de gripe que de coronavirus”.

Drew Johnson

Jason (Drew) Johnson es el fundador de la Centro Beacon de Tennessee, anteriormente el Centro de Investigación de Políticas Públicas de Tennessee, y se desempeñó como su presidente hasta 2009. También es investigador principal en la Alianza de Protección de Contribuyentes y el Centro Nacional de Investigación de Políticas Públicas y anteriormente trabajó como analista de políticas en Unión Nacional de Contribuyentes. antes de fundar TCPPJohnson trabajó en la Fundación de la Unión Nacional de Contribuyentes y también fue investigador principal en la Instituto de Estudios Humanos respaldado por Koch.

Aquí tenéis un resumen de la financiación que algunos de estos grupos han recibido de fuentes de los Koch:

^^Enlaces a https://nypost.com/2020/04/27/ive-worked-the-coronavirus-front-line-and-i-say-its-time-to-start-opening-up/

^^El artículo de Facebook mencionado anteriormente parece haber sido eliminado.

El Instituto Heartland

Jim Lakely  es el presidente del Instituto Heartland:

"PÓDCASTEl pánico es una pésima idea: hablando del virus de Wuhan (coronavirus o COVID-19) y algunos vídeos musicales 'temáticos', " Instituto Heartland15 de marzo

Jim Lakely: [00:14:19] Les hemos dicho a todos que esta enfermedad es súper mortal, cuando no lo es. En el caso de la gripe porcina, la H1N1 El virus de 2009-2010 infectó a cincuenta y nueve millones de estadounidenses y causó la muerte de doce mil. No recuerdo que los medios de comunicación se volvieran tan locos. [00:14:40]

Jim Lakely: [00:19:55] El Dr. Drew Pinsky. Sí. Ha sido muy activo y ha aparecido en todos los medios posibles. Incluso podrías conseguirle un invitado para este podcast. John, está desesperado por difundir este mensaje. Y lo está logrando. 

Lo que sucede es que la gripe común es mucho más peligrosa para las personas que esto; es que es mucho más probable contraer la gripe común y sufrir complicaciones de salud muy peligrosas a causa de ella que a causa del virus de Wuhan.  [00: 20: 21]

Jim Lakely: [00:20:34] Esto es una exageración, este pánico no tiene justificación alguna y no va a ser tan malo como todos dicen. [00: 20: 41]

Jim Lakely: [00:29:15] Sabes, estaba pensando en esto porque aquí en el Instituto Heartland, probablemente vamos a permitir que la gente trabaje desde casa la semana que viene. Ya sabes, una especie de autoaislamiento, ese es el término que usan.

Jim Lakely: [00:29:30]   Creo que es una cuestión práctica, no necesaria. Pero, desde el punto de vista psicológico, para mi equipo que está viendo y consumiendo esta información, y que se está molestando un poco, y con razón, considerando lo que se está informando. 
 

"En el tanque (Ep234) – El coronavirus se agrava, informe sobre trabajo esclavo en ChinaInstituto Heartland, 13 de marzo

Jim Lakely: [00:13:21] Pero, ya sabes, no sé si esto dejará de ser noticia en dos meses. Creo que el pánico es definitivamente más peligroso que la gripe. Es decir, si se pone esto en perspectiva —y de hecho Donald Trump fue muy criticado por mencionar hechos que deberían ayudar a todos a poner estas cosas, ya sabes, a poner la gripe de Wuhan en perspectiva—, hace apenas dos años, en Estados Unidos, murieron ochenta mil estadounidenses a causa de la gripe. Hace solo dos años. Fue una temporada de gripe bastante grave, el invierno de 2017-2018. Quizás recuerdes... H1N1 El virus, la llamada gripe porcina de 2009. Como saben, cincuenta y nueve millones de estadounidenses contrajeron la gripe porcina en 2009. Doscientos sesenta y cinco mil estadounidenses fueron hospitalizados por la gripe porcina y doce mil estadounidenses murieron a causa de la gripe porcina en 2009. Y esa fue una cepa de la gripe que infectó a 1.400 millones de personas en todo el mundo y mató a hasta medio millón de personas en todo el planeta. 

¿Qué está pasando? Estamos contando las muertes en Estados Unidos con cifras de dos dígitos. Y, de hecho, es muy, muy trágico. Pero sabemos que la mayoría de esas muertes provienen de una residencia de ancianos en el estado de Washington que se infectó y no sabía lo que tenía entre manos antes de que infectara a muchas otras personas mayores vulnerables. Y es trágico. Creo que entre veintidós y veinticinco pacientes de esta residencia han fallecido a causa del virus de Wuhan. Y eso es muy, muy trágico. Pero ni siquiera se compara con los 12,000 estadounidenses que murieron por la gripe porcina en 2009. Y es importante mantener esa perspectiva. Las probabilidades de contraer este virus son relativamente bajas.

H. Sterling Burnett es investigador principal de Heartland en política ambiental y editor gerente de su Medio Ambiente & Noticias sobre el clima:

H. Sterling Burnett.coronavirus DESTACADOS ECO–RADICALES' ANTI–HUMAN AGENDA, " Instituto Heartland27 de marzo

Durante décadas, los ecologistas radicales elitistas del mundo académico, político y de la cultura popular han anhelado abiertamente un fuerte declive o la extinción de la raza humana, refiriéndose con frecuencia a la humanidad como un “cáncer”, un “parásito” o un “virus” que destruye el planeta.

En este objetivo más limitado, pero a largo plazo igualmente letal, de paralizar la economía, el coronavirus ha concedido en gran medida el deseo de los hipócritas ecologistas. La economía mundial se ha detenido repentinamente. Cuando no se ven obligados por sus gobiernos a quedarse en casa o limitar sus viajes, las personas se autoaislan. Los estantes de las tiendas están vacíos. Las empresas que producen bienes y servicios esenciales han cerrado. Como resultado, las emisiones de dióxido de carbono están disminuyendo drásticamente. Los informes indican que, desde que China comenzó a confinar la provincia de Wuhan tras el brote de coronavirus, las emisiones de dióxido de carbono de ese país han disminuido un 25 por ciento, y es probable que se estén produciendo reducciones similares en todos los países, regiones y ciudades que están paralizando su actividad económica habitual.

[...]

Así es como se ve el colapso de la sociedad moderna. Contrario a lo que afirman los defensores del Green New Deal, esto es lo que realmente se necesitaría para reducir sustancialmente las emisiones de dióxido de carbono a largo plazo. Si le agrada la escasez de papel higiénico, pañuelos faciales, toallas de papel, medicamentos, leche, alimentos, camas de hospital y tecnologías médicas, por supuesto, deje de usar combustibles fósiles.

[...]

¡Atención, gente! Basándonos en sus propias declaraciones pasadas, esto es exactamente lo que los ecologistas radicales y las élites globales les legarían: un mundo de muerte desenfrenada por enfermedades y estancamiento económico, un planeta con mucha menos gente y muchas menos posesiones y comodidades para quienes sobrevivan.

Debemos tomar conciencia de la amenaza que representan estos alarmistas misántropos de la crisis climática para el bienestar humano y, una vez superada la pandemia actual, abrazar la libertad de elección, la libertad de pensamiento y el libre mercado. Esta es la mejor esperanza para crear una economía y un sistema de salud capaces de prevenir o responder rápidamente a futuras pandemias.

"Desmentidos los mitos de los medios: Coronavirus, pandemias y cambio climático, " Realismo climático26 de marzo

Los alarmistas climáticos y los principales medios de comunicación están explotando engañosamente la pandemia del coronavirus para difundir mentiras en la opinión pública, afirmando que el cambio climático aumenta la probabilidad y la gravedad de las pandemias. En realidad, la evidencia es bastante clara: las temperaturas más cálidas hacen que las pandemias y los brotes de virus como la gripe sean menos frecuentes y graves.
[...]

Contrariamente a las afirmaciones alarmistas de The Hill y Time, la abrumadora evidencia científica demuestra que es el frío, no el calor, lo que mata. Por lo tanto, un mundo ligeramente más cálido, con inviernos más cortos y menos severos, debería resultar en menos muertes prematuras por enfermedades, virus, pandemias, hambre y otras causas naturales.

Fundación del Patrimonio

"MODELOS somos ÚNICO AS BUENA AS El SUPUESTOS CONSTRUIDO TIEMPO ELLOS (HUÉSPED: KEVIN DAYARATNA)Podcast del Heartland Institute, 11 de mayo

Kevin Dayaratna es estadístico sénior y programador de investigación en el centro de análisis de datos de la Fundación Heritage. Fue invitado al podcast del Instituto Heartland para hablar sobre el tema. COVID modelado:

Kevin Dayaratna: [00: 04: 25] Como hemos demostrado con muchos otros modelos, incluidos los climáticos, estos modelos epidemiológicos, en particular el que analizamos aquí, son muy sensibles a cambios razonables en los supuestos. Es importante comprender y tener en cuenta este hecho. [00: 04: 41]

H. Sterling Burnett: [00:04:43] Así que los modelos no aparecen de la nada, como por arte de magia. Aquí están los límites, las entradas y las salidas bien definidos. Todo eso es humano. Todo es decisión humana. [00: 04: 58]

Kevin Dayaratna: [00:21:47] Sí, ya lo comenté antes. Como decía, trabajo en el centro de análisis de la Fundación Heritage, donde me dedico a la modelización estadística aplicada a todo tipo de cuestiones políticas. De hecho, en los últimos dos años he trabajado extensamente en modelos climáticos y energéticos. Y hemos observado que también son muy sensibles a cambios razonables en los supuestos. En ese sentido, tienen muchas similitudes con los modelos del coronavirus. El peligro de estos modelos, sin embargo, radica en que con los modelos del coronavirus, con estos modelos epidemiológicos, podemos verificar en cuestión de semanas o meses cuáles serán las proyecciones.

Los modelos climáticos se utilizan a menudo para generar pánico porque sus resultados no se materializan hasta dentro de 50, 100 años o incluso más. Por eso, los activistas los usan para orientar las políticas, a menudo intentando manipularlos para satisfacer sus intereses. Saben que pueden ocultar sus acciones porque la gente podrá verificar las consecuencias de sus afirmaciones. Pero está claro que, en ese caso también, como comentamos Pat y yo en ese artículo, los propios modelos son muy sensibles a cambios razonables en sus supuestos. Y al modificar esos supuestos, se pueden obtener proyecciones de temperatura y de aumento del nivel del mar drásticamente diferentes, así como estimaciones del coste social del carbono, tema que he tratado extensamente con ustedes y sus colegas de Heartland. [00: 23: 13]

H. Sterling Burnett: [00:24:04] Dispuesto y capaz sin ser difamado, ridiculizado o acusado de ser malvado o racista. Dispuesto y capaz de cuestionar los modelos, es como decir: miren, amigos, están hechos de suposiciones.00:24:20]

H. Sterling Burnett: [00:24:21] Debes poder cuestionar las suposiciones. Y si las suposiciones cambian, los resultados cambian.  [00: 24: 24]

H. Sterling Burnett: [00:24:25] Eso es buena ciencia. Pero me parece que durante todo este pánico por el coronavirus, incluso más que en el debate sobre el cambio climático, ha habido esta idea de que si cuestionas los modelos, supongo que es porque el resultado es tan catastrófico. Hay gente que muere hoy.  [00: 24: 43]

Kevin Dayaratna: [00:24:44] Sí, la gente muere todos los días.  [00: 24: 45]

H. Sterling Burnett: [00:24:46] Y si cuestionas la supuesta ciencia, es decir, los modelos, entonces de alguna manera tienes algún motivo nefasto. Y creo que eso es realmente lamentable. Y perjudica enormemente la búsqueda de una comprensión precisa de esto.  [00: 25: 01]

Kevin Dayaratna: [00:25:03] Tienes toda la razón, Sterling. Y es importante cuestionar los modelos porque quienes los cuestionan son quienes más se preocupan por las vidas humanas. Son quienes quieren entender cómo se va a propagar este virus, a quién va a afectar y cómo proteger a los más vulnerables. [00: 25: 17]

Institución Hoover

"Richard Epstein: 'Más probable que improbable… El número total de muertes es inferior a 50,000' (Podcast/Audio)Fundación Reason, 18 de marzo

Según los datos disponibles, afirma Richard Epstein, profesor de derecho de la Universidad de Nueva York, “parece más probable que no que el número total de casos en todo el mundo alcance un máximo muy por debajo del millón, con un número total de muertes inferior a 50,000… En Estados Unidos, si el número total de muertes aumenta aproximadamente al mismo ritmo, las 67 muertes actuales deberían traducirse en unas 500 al final”.

Nota: Epstein Publicó una revisión/retractación el 6 de abril de 2020 del siguiente ensayo.

En la versión anterior de este ensayo, del 16 de marzo de 2020, cometí el mayor error intelectual no forzado de toda mi trayectoria académica al incluir estimaciones numéricas sobre el posible impacto del coronavirus en términos de vidas y muertes. Dichas estimaciones eran, obviamente, ridículamente bajas. Estos errores provocaron un aluvión de críticas que señalaban su magnitud. Lamentablemente, estas respuestas desviaron la atención del propósito principal de aquel ensayo inicial, que era cuestionar algunos de los supuestos básicos del modelo estándar. Lamento profundamente estos errores y, por supuesto, los retracto.

Ensayo original: “Perspectiva del coronavirus, " Institución Hoover16 de marzo de 2020

**Nota: Epstein también publicó esta cifra en 5,000 muertos, y ya la revisó a 50,000. Una corrección original de la Institución Hoover La estimación inicial de Epstein era aún menor, de «500» (véanse los hilos en Twitter). aquí,  y aquí (discutiendo esto)**

"Según los datos disponibles, parece más probable que el número total de casos en todo el mundo alcance un máximo muy inferior al millón, con un total de muertes inferior a 50,000. En Estados Unidos, las 67 muertes actuales deberían llegar a unas 5000 (o el diez por ciento de mi estimación mundial total, que también podría resultar baja).

[...]

"Por supuesto, cada vida perdida es una tragedia —y la posible pérdida de 50,000 vidas en todo el mundo sería espantosa—, pero las muertes derivadas del coronavirus no son más trágicas que otras, por lo que se aplica aquí el mismo cálculo social que debería aplicarse en otros casos. 

Estas son estimaciones profundamente contrarias a la opinión generalizada. Para abordar cualquier predicción futura, es necesario desarrollar algún modelo. En este momento, el consenso generalizado, basado en los informes más recientes, es que la tasa de infección seguirá aumentando, por lo que se requerirán las intervenciones más severas para controlar lo que, en el peor de los casos, se convertirá en una alta tasa de mortalidad. Esta visión pesimista queda bien reflejada en un artículo de opinión de Nicholas Kristof y Stuart Thompson, quienes presentan este gráfico para subrayar la importancia y la urgencia de la crisis inminente.

[...]

"Gran parte del análisis actual no explica cómo ni por qué se dispararán las tasas de infección y mortalidad, por lo que creo que es importante ofrecer una perspectiva disidente. A continuación, examino primero las tendencias en los datos estadounidenses y, a partir de mis conclusiones, construyo un marco teórico para evaluar la evolución del coronavirus en otros lugares.

[...]

La ironía reside en que, si bien las medidas de autoprotección, como evitar lugares concurridos, son de sobra sensatas, los controles públicos masivos no lo son. A la luz de los datos disponibles, los funcionarios públicos se han excedido. Para empezar, la palabra pandemia no debe usarse a la ligera. Recordemos que la pandemia de gripe española, que mereció plenamente ese nombre, provocó quizás hasta quinientos millones de contagios y entre cincuenta y cien millones de muertes en todo el mundo, de las cuales unas 675,000 fueron estadounidenses, muchos de ellos procedentes de Europa tras la Primera Guerra Mundial. La Organización Mundial de la Salud declaró recientemente el coronavirus como pandemia cuando el número de fallecidos era de cuatro mil, cifra que actualmente supera los seis mil quinientos. Sin duda, aumentará independientemente de las precauciones que se tomen en adelante, pero lo fundamental es tener una estimación de la tasa de contagio.

A modo de comparación, el impacto de la gripe en Estados Unidos desde octubre ha sido el siguiente: entre 36 y 51 millones de contagios, entre 370 000 y 670 000 hospitalizaciones y entre 22 000 y 55 000 fallecimientos. Esto se traduce en aproximadamente entre 230 000 y 320 000 nuevos contagios diarios y entre 140 y 350 fallecimientos diarios, para una tasa de mortalidad general de entre el 0.044 % y el 0.152 %.

[...]

"¿Qué presagia todo esto para el futuro de COVID¿-19 en Estados Unidos? Es más probable que haya buenas noticias que malas, a pesar de los modelos que predicen lo contrario. Las muertes en Washington han aumentado lentamente, incluso con el incremento de los contagios. Los casos en Nueva York se identificaron hace suficiente tiempo como para que, si el coronavirus fuera tan peligroso como se cree, ya deberían haber causado más muertes.

[...]

"Es evidente que el impacto en las personas mayores y las inmunodeprimidas es grave, ya que casi el 90 % del total de fallecimientos se produce en personas de 60 años o más. Sin embargo, estos datos no justifican el cierre de todas las instalaciones públicas y privadas, dado el índice de mortalidad extraordinariamente bajo en la población menor de 50 años. Las medidas de adaptación deberían reducir la exposición en los grupos de alto riesgo, dada la tendencia del coronavirus a debilitarse con el tiempo. En mi opinión, el porcentaje de fallecimientos disminuirá en Corea por las mismas razones por las que se prevé que disminuya en Estados Unidos. Es muy improbable que se repita la situación explosiva de Wuhan, donde la calidad del aire es peor y las tasas de tabaquismo son más altas.

¿Qué se debe hacer entonces?

El primer punto es focalizar las intervenciones donde sean necesarias, en las poblaciones de alto riesgo, incluyendo a las personas mayores y a quienes padecen afecciones que las hacen más susceptibles a la enfermedad. Sin embargo, el pánico organizado actual en Estados Unidos no parece justificado según la mejor interpretación de los datos. En este sentido, es fundamental señalar que el rápido descenso en la incidencia de nuevos casos y muertes en China sugiere que los casos en Italia no seguirán aumentando exponencialmente durante las próximas semanas. Además, es improbable que el sistema sanitario estadounidense se vea comprometido de la misma manera que el italiano tras la rápida propagación del virus. El grado de aislamiento, tanto voluntario como forzoso, en Estados Unidos se ha extendido considerablemente y con mucha rapidez, lo que debería influir en las tasas de infección a corto plazo.

Tal vez mi análisis sea completamente erróneo, incluso profundamente defectuoso. Pero hay demasiado en juego como para continuar por el camino actual sin reexaminar los datos y los modelos erróneos que predicen una catástrofe.
 

Richard A. Epstein.El terrible coste de los confinamientos totales, " ideas definitorias (Hoover Journal), 30 de marzo

La pregunta entonces es qué se debe hacer ante la incertidumbre de la información. Aquí, existen dos enfoques generales. Uno considera que la hipótesis apocalíptica sigue siendo válida, lo que significa que un millón de estadounidenses, o incluso más, podrían morir de una población de aproximadamente 331 millones. Existe también un segundo enfoque, con el que me identifico, que ve este problema como similar a episodios anteriores de gripe y coincide con el extremo inferior de las estimaciones de Fauci. Como referencia aproximada para esta perspectiva, la temporada de gripe más mortífera de los últimos años fue la de 2017-2018, con un estimado de 80,000 fallecimientos, cifra superior a los niveles alcanzados en 2009. H1N1 pandemia. Según la CDCAlrededor de 12,500 personas murieron a causa de H1N1 (rango: 8,868-18,306).

Pero, por el momento, supongamos que los pesimistas tienen razón y, Dios no lo quiera, que muere un millón de personas. ¿Qué beneficios sociales se obtendrían entonces de las posibles intervenciones?

Es aquí donde se reduce la diferencia entre riqueza y utilidad. El punto de partida habitual para este análisis es la suposición aparentemente fundamental, compartida por muchos economistas, de que el valor estimado de una vida estadística (VSL), es de unos 10 millones de dólares. EPA Se llega a este resultado preguntando primero a las personas cuánto dinero exigirían para afrontar un riesgo de muerte de 1 entre 10,000. En promedio, la gente dice 1,000 dólares, lo que da como resultado la cifra de 10 millones de dólares para el valor de una vida entera (1,000 dólares multiplicados por 10,000 equivalen a diez millones).

[...]

La disputa comienza cuando se imponen medidas coercitivas, pues resulta evidente que no existen recursos suficientes para hacer frente a la situación. EPA, VSLPor lo tanto, una medida común de salud es la AVACo año de vida ajustado por calidad (AVAC), que se utiliza para realizar comparaciones interpersonales de beneficios en un contexto donde es imposible utilizar mecanismos de mercado para establecer un valor de intercambio. Cuantos más años de calidad, mayor es el retorno del tratamiento. Una de las muchas sugerencias es que deberíamos reducir el valor de una vida salvada aproximadamente a la mitad, en parte porque el “distanciamiento social moderado” podría generar ahorros de billones de dólares en VSLPara estos fines, estableceré que VSL La cifra se sitúa en 5 billones de dólares, aunque existen estimaciones más elevadas.

[...]

La única solución con alguna posibilidad de éxito es flexibilizar las restricciones lo antes posible en las zonas de menor riesgo, como prácticamente todas las áreas rurales y los grandes centros urbanos con una baja incidencia de fallecimientos. Por supuesto, esto requiere una estrategia gradual y sofisticada que no se desarrollará si nuestros líderes siguen atrincherados en una postura de «fortaleza estadounidense», que podría resultar más letal que el propio coronavirus.

Richard A. Epstein.Reacción exagerada al coronavirus, " ideas definitorias23 de marzo

En mi columna de la semana pasada, predije que el mundo eventualmente registraría alrededor de 50,000 muertes por el nuevo coronavirus, y Estados Unidos unas 500. Estas dos cifras claramente no coinciden. Si la primera cifra se mantiene, el total US Las muertes deberían representar entre el 4 y el 5 por ciento del total, es decir, entre 2,000 y 2,500 fallecimientos. Las cifras actuales van en aumento, por lo que es posible que ambas cifras crezcan de forma proporcional incluso con respecto a esa estimación revisada. De hecho, los recientes repuntes en Italia y quizás en España sugieren que esos países aún no han superado la peor parte de la pandemia.

[...]

La pregunta es: ¿cómo debemos interpretar estos datos? El modelo estándar prevé un aumento gradual de casos hasta mediados de julio, cuando predice que Estados Unidos tendrá, durante varias semanas, cerca de 10 millones de casos diarios, con un total de muertes que podría alcanzar el millón. Un estudio reciente y exhaustivo de Aaron Ginn (que ha sido objeto de fuertes críticas) adopta una postura mucho más cautelosa. Un segundo artículo de David Katz también indica que las cifras globales y las de Estados Unidos podrían ser incluso superiores a las que he sugerido, quizás el doble o el triple. Estas estimaciones son casi dos órdenes de magnitud inferiores a la estimación común. El estudio de Ginn utiliza el término «histeria» para describir la reacción ante la pandemia. COVID-19, y, lamentablemente, tiene razón, dados los peligros de extrapolar precipitadamente los datos de Italia al resto del mundo. Por desgracia, las representaciones visuales más comunes de la propagación del virus, grandes puntos rojos que indican el número de casos en una zona determinada, son alarmistas y sugieren una crisis más grave de lo que indican las cifras en bruto.

[...]

Los progresistas creen que pueden controlar la vida de todos mediante la planificación centralizada, pero la situación económica demuestra lo contrario. Analizando los costos, las medidas públicas han provocado un desplome de la bolsa y tal vez solo salven una pequeña fracción de las vidas en riesgo. Además, se pierden vidas en ambos lados de la ecuación, ya que a muchas personas les resultará más difícil ir al médico, hacer ejercicio con regularidad, mantenerse sobrias y alimentarse saludablemente. Ninguno de estos riesgos alternativos es abordado por los supuestos gobernadores.

Por lo tanto, es fundamental obtener una perspectiva sobre este tema, lo cual quizás se logre echando un vistazo a lo ahora olvidado. H1N1 La pandemia que duró aproximadamente un año, desde abril de 2009 hasta abril de 2010, presenta similitudes evidentes. Ambas fueron cepas nuevas para las que no existían vacunas. Ambos virus afectaron con mayor severidad a las personas mayores de 60 años. Durante el año que H1N1 enfureció, el CDC Las estimaciones indican que “hubo 60.8 millones de casos (rango: 43.3-89.3 millones), 274,304 hospitalizaciones (rango: 195,086-402,719) y 12,469 muertes (rango: 8868-18,306)”.

Estas cifras contradicen rotundamente las estimaciones exageradas que los supuestos expertos ofrecen para respaldar su actual escenario apocalíptico, y sugieren que un programa de contención mucho más modesto —que permita que el virus siga su curso— es una mejor opción para la economía. Es probable que las medidas gubernamentales salven muy pocas vidas, si es que salvan alguna, en comparación con las que podríamos salvar mediante precauciones voluntarias más específicas. Mientras tanto, Estados Unidos se enfrasca en negociaciones de estímulo inútiles que solo redistribuyen fondos, pero que no compensan los billones que inevitablemente se perderán como resultado del cierre económico. Solo hay una solución para la actual crisis: revertir estas políticas autodestructivas antes de que sea demasiado tarde.

Richard A. Epstein.Hacer política con el coronavirus, " ideas definitorias9 de marzo

En este momento, el costo total de las respuestas combinadas sin duda asciende a billones de dólares, y estos costos superan con creces el número de muertes por coronavirus en todo el mundo. El New York Times informa actualmente (y actualiza constantemente) un total de 545 casos confirmados en 34 estados y DC con un total de 22 muertes, sin duda una estimación baja de la prevalencia total de la enfermedad. A modo de comparación, CDC Los informes indican que la temporada de gripe de este año en EE. UU. registró entre 34 y 50 millones de infecciones, entre 350 mil y 620 mil hospitalizaciones por gripe y entre 20 mil y 52 mil muertes por gripe. (El amplio rango de estas estimaciones se debe a la dificultad de calcular el número de casos de gripe que no se detectan debido a los métodos de detección). CDC términos “vigilancia de la gripe”.

Instituto de la Independencia

"Libertad al alcance de la mano – Dave Kopel, Rob Natelson, " Televisión II vía YouTube, 7 de abril

Jon Caldera: [00:18:50] Lo que me ha resultado impactante es la aparente complicidad de algunas personas al ser puestas bajo arresto domiciliario sin el debido proceso. Los medios de comunicación, en particular, parecen aplaudir a quienes nos imponen este arresto sin cuestionar su defensa de la Primera Enmienda, la cual, según creía, nos otorga no solo el derecho a la libertad de expresión, sino también el derecho de reunión, el derecho a la libertad de culto y el derecho al debido proceso. Y no veo nada de eso. 

Jon Caldera: [00:33:46] Sé que esto es exagerado, así que tómenlo como una simple anécdota. Me preguntaba cómo surgió Hitler. Y entonces me di cuenta de que cuando la gente tiene miedo... Y esto es solo un virus. Sí, un virus muy malo. Y va a matar a mucha gente buena. Como la gripe, y este será varias veces peor. … [00:34:03]

Instituto Manhattan

"Hechos que exponen la histeria sobre COVID-19 Coronavirus18 de marzo

Heather Mac Donald es becaria Thomas W. Smith en la Instituto de ManhattanEscribió en Principia Scientific International:

Incluso si mis probabilidades de morir por coronavirus aumentaran repentinamente diez mil veces, desde la tasa actual del 0.000012 por ciento en todo el mundo, Estados Unidos Con una población que llegara hasta el 0,12 por ciento, preferiría esas probabilidades a la destrucción que se está causando en la Estados Unidos y la economía mundial de este pánico desenfrenado.

[...]

Y, como saben, hasta ahora los datos siguen mostrando que la gran mayoría de los fallecidos son personas mayores con afecciones respiratorias preexistentes.

Y, claro, puede que ya estuvieran en el hospital, lo cual no significa que sus muertes no sean tan trágicas como las de cualquier otra persona. Pero no es algo que vaya a derrumbar a toda la sociedad ni a aumentar drásticamente su tasa de mortalidad, al menos según lo que hemos visto hasta ahora.
 

[...]

Y, como saben, la tasa de mortalidad, las estimaciones iniciales estaban muy infladas, entre un 3% y un 4%. Obviamente, es una función de la que aún desconocemos el denominador. Creo que, en realidad, lo que importa no es tanto la tasa, sino el número absoluto de muertes. Y, hasta ahora, son una miseria. Sé que es pronto en Estados Unidos, pero 69 muertes.

MacDonald también Apareció en el programa de Glenn para exponer sus puntos de vista como “contraria al coronavirus”:

Patrick J. Michaels

*Los Instituto George C. Marshall más tarde se transformó en el CO2 Coalición.

Patrick Michaels es un miembro senior en el Centro de Energía y Medio Ambiente de Instituto de Empresa Competitiva.

Un memorándum filtrado de 2006 de la Asociación Eléctrica Rural Intermontañosa (IRE) reveló que Michaels había recibido al menos 100,000 dólares de IRE para combatir a los “alarmistas” del calentamiento global. IRE El memorándum describe una estrategia coordinada por Koch Industries,  Instituto de Empresa Competitiva, Michaels y otros grupos clave. “Nos hemos reunido con Koch, CEI y el Dr. Michaels, y se reúnen periódicamente para discutir sus actividades”, NERAStan Lewandowski, gerente general de la compañía, escribió. 

Michaels también es miembro de la organización financiada por los Koch. CO2 coalición.

Patrick Michaels.EU Funcionario aprovecha la crisis del coronavirus para impulsar una legislación nefasta sobre el cambio climático., " Washington Examiner9 de marzo

En realidad, las sociedades económicamente dinámicas son cada vez más inmunes a los caprichos de los fenómenos meteorológicos extremos. Como demuestra convincentemente Roger Pielke Jr., de la Universidad de Colorado, los daños causados ​​por el clima representan un porcentaje de los daños globales. PIB Están disminuyendo, no aumentando. Es cierto que los daños en términos monetarios están aumentando, pero solo porque cada vez hay más cosas que pueden resultar afectadas.

No se equivoque: La propuesta EU La legislación climática revertirá muchos más avances y mucha más resiliencia económica y ambiental que cualquier probable cambio climático o, incluso, el coronavirus.

Patrick Michaels.Contraargumento: Celebremos de verdad el 50.º Día de la Tierra con un poco de humildad., " Fuentes internas, abril de 22

Con el tiempo, el alcance de las preocupaciones ambientales surgidas a raíz del primer Día de la Tierra fue creciendo cada vez más, culminando con el calentamiento global.

EPAEl alcance de aumentó proporcionalmente, justificado por la decisión de la Corte Suprema de 2007 en el caso Massachusetts v. EPA que otorgaba a la agencia la facultad de regular el dióxido de carbono si consideraba que el gas ponía en peligro la salud y el bienestar humanos. La agencia emitió su dictamen oficial de peligro en 2009.

EPASu único indicador para determinar el peligro futuro consiste en complejos modelos informáticos sobre el clima futuro.

Quienes siguen de cerca la saga del coronavirus (¿y quién no?) saben que las perspectivas futuras dependen por completo de suposiciones muy vagas e imprecisas. ¿Hasta qué punto sería efectivo el aislamiento social? Nadie lo sabe con certeza. ¿Cuántos casos asintomáticos existen que contribuyen a una inmunidad colectiva inadvertida?

Ídem.

Ahora se sabe que los modelos climáticos, con una notable excepción, son totalmente incapaces de modelar la estructura tridimensional del cambio climático en las vastas zonas tropicales de la Tierra. El único modelo que funciona predice un calentamiento menor que cualquier otro, un calentamiento tan modesto que no justifica hablar de «peligro».

Instituto de Investigación del Pacífico

Sally C. Pipes es presidenta, CEO, y becario Thomas W. Smith en Políticas de Atención Médica en el Pacific Research Institute:

“Sally Pipes: El coronavirus provoca una crisis financiera en hospitales y médicos; los pacientes pierden atención vital”. Fox News, 9 de mayo

La buena noticia para los hospitales y los profesionales médicos es que, a medida que los estados comienzan a flexibilizar las medidas de confinamiento por coronavirus, los hospitales intentan volver a la normalidad. A principios de este mes, 20 estados autorizaron la reanudación de las cirugías electivas que se habían pospuesto para preservar los equipos de protección personal y otros recursos para la respuesta a la pandemia. COVID-19. 

Pero incluso sin restricciones gubernamentales a las cirugías electivas, el temor al coronavirus podría mantener a los pacientes alejados de los hospitales durante algún tiempo. Casi la mitad de los médicos cree que las visitas de pacientes solo volverán a los niveles previos a la pandemia.COVID-19 niveles en algún momento entre julio y septiembre.

Para entonces, tanto pacientes como proveedores habrán sufrido pérdidas reales.

Patrick Moore

Patrick Moore es el presidente del consejo de administración de la CO2 coalición.

Phil Kerpen

Phillip G. Kerpen es el presidente de Compromiso Americano, un grupo conservador 501(c)(4) financiado en gran parte por Socios de la libertad, Un grupo controlado por los multimillonarios hermanos industriales Koch. Anteriormente se desempeñó como vicepresidente de Americanos para la prosperidad.

Publicado el 12 de mayo de 2020:

Publicado el 12 de mayo:

Publicado el 12 de mayo:

Publicado el 12 de mayo:

Fundación Reason

"Coronavirus: No te preocupes, mantente bien informado, " RazónPodcast del 4 de marzo con Ronald Bailey

Ronald Bailey: [00:18:54] Según mi mejor estimación, considerando la gravedad de la enfermedad, etc., será como una temporada de gripe particularmente fuerte, una temporada realmente muy grave. Y en algún momento probablemente se dará el peor escenario posible. [00:19:09][15.2]

Ronald Bailey: [00:32:29] Así que, sí, no se alarmen. Es demasiado pronto para preocuparse. Piensen en la situación, manténganse informados. Escuchen las noticias. Estén al tanto de lo que sucede. En mi opinión, y esto podría cambiar con nueva información, si la cuarentena falla y no se logra controlar la situación, probablemente resultará en una temporada de gripe bastante severa, pero no será apocalíptica. [00:33:00]

Claveteado

Una investigación de DeSmog UK y columnista medioambiental de The Guardian George Monbiot revelado que Spiked había recibido 300,000 dólares de los hermanos Koch entre 2015 y 2018, incluidos 150,000 dólares en 2016, el año en que Donald Trump se convirtió en presidente y el UK votaron a favor de abandonar la Unión Europea.

Ben Pile.La COVID-19 es un aterrador ensayo general de la agenda climática., " Claveteado, 12 de mayo

Desde el principio, se ha percibido una palpable envidia por parte de los ecologistas hacia el virus, ya que este acaparó la atención de los alarmistas climáticos. Durante medio siglo, los ecologistas han pronosticado el inminente colapso de la sociedad. Sin embargo, con cada nueva generación, los plazos para detener la destrucción del planeta pasan inadvertidos. En realidad, la población mundial goza de mejor salud y mayor prosperidad, y vivimos más años que nunca. El pánico generado por el virus logró en cuestión de días lo que los ecologistas llevaban años exigiendo: aviones en tierra, carreteras vacías y un estancamiento del crecimiento económico.

[...]

El virus del pensamiento verde ha contagiado también a los líderes políticos y sus planes de recuperación económica. «Nadie duda en tomar decisiones drásticas y contundentes cuando se trata de salvar vidas», declaró el presidente francés Emmanuel Macron. FT'Lo mismo ocurre con el riesgo climático.'

[...]

Los ecologistas también afirman que la pandemia pone de manifiesto las deficiencias de un mundo dependiente de los combustibles fósiles. El reciente desplome de los precios del petróleo lo demuestra, al parecer. A medida que la demanda de energía disminuía, los buques de carga que transportaban petróleo se acercaban a depósitos que estaban a plena capacidad. En consecuencia, al superar con creces la oferta, el precio del petróleo, que ya estaba bajando, se volvió negativo. Esto, según Ed Conway de Sky News en The Times, era una señal de nuestro «futuro post-petróleo». «Con el tiempo, el mundo dejará de depender de los combustibles fósiles, por lo que los días de los productores de petróleo actuales están contados; solo unos pocos sobrevivirán», escribió.

Pero la demanda de combustibles fósiles se ha reducido, no por problemas inherentes a estos, sino porque muchísimas personas se han visto inmovilizadas. La razón por la que el precio del petróleo se desplomó es la misma por la que aparecieron en las redes sociales vídeos de enfermeras bailando. Mientras que muchas enfermeras están muy ocupadas, el confinamiento ha provocado que otros profesionales sanitarios sean superfluos.

[...]

En esta escala temporal, podemos ver que agendas políticas de gran alcance y regresivas se ocultan tras una preocupación excesiva y una hipersensibilidad al riesgo. Y mientras que la agenda verde se ha desarrollado a lo largo de años, podemos ver en apenas semanas que los responsables políticos son indiferentes a nuestras vidas y medios de subsistencia, y que abrazarán cínicamente las crisis para promover sus propios intereses. No habrá posibilidad de recuperación económica si Gran Bretaña, la EU y el resto del mundo siga con sus agendas existentes sobre el cambio climático; solo habrá un confinamiento, o algo parecido, para siempre.

Esteban Moore

Stephen Moore es el fundador y ex-presidente de club para el crecimiento y un investigador visitante en el “ultraconservador" Fundación del PatrimonioSegún SourceWatch, El Club para el Crecimiento recibió al menos 450,000 dólares del Centro para la Protección de los Derechos del Paciente (RCP). RCP, que finalmente se transformó en bis americano¿Qué  fundada y gestionada by Del Partido Republicano estratega y aliado de Koch sean nobles y ha desempeñado un papel clave en la red política de los hermanos Koch. RCP ella misma ha recibido al menos 114,828,000 dólares de Socios de la Libertad, un grupo diseñado por los Koch para distribuir fondos.

• Socios de la libertad > $114,828,000 >
  • Centro para la Protección de los Derechos del Paciente > $450,000 >
    • Club para el Crecimiento

La La Fundación Heritage también es una importante receptora de fondos de Koch.:

Moore apareció en un programa del Independence Institute Televisión II en YouTube. Tenga en cuenta que Instituto Independencia También es beneficiario de financiación de Koch.:

"Libertad al alcance de la mano – Steve Moore Televisión II vía YouTube, 14 de abril 

Stephen Moore: [00:03:17] Steve Moore, Arthur Laffer y Steve Forbes fueron nombrados miembros del grupo de trabajo del presidente para la recuperación económica. [00:03:24]

[...]

Jon Caldera: [00:03:47] De acuerdo. Entremos en materia. Mi frustración es la siguiente: me entusiasma que el presidente tenga a Fauci en su programa diario y que estén elaborando estos magníficos modelos. Son excelentes y muestran cuántas vidas se pueden salvar. Pero no veo a nadie junto a ellos elaborando modelos que muestren cuántos empleos se perderán, cuántas ejecuciones hipotecarias habrá, cuántas personas quedarán desempleadas, cuántas casas se derrumbarán, cuántos negocios, grandes y pequeños, se verán afectados. Cuanto más tiempo mantengamos esto abierto, y los medios no se planteen esta pregunta, ¿me equivoco?  [00: 04: 28]

Stephen Moore: [00:04:29] Ahora bien, usted y yo coincidimos en esto. Considero que esto podría pasar a la historia como una de las mayores estupideces del gobierno en los últimos 100 años. [00:04:41]

Stephen Moore: [00:04:42] Y también pasará a la historia potencialmente como uno de los mayores abusos de poder gubernamental, no solo a nivel federal, sino también a nivel estatal y local.  [00: 04: 50]

Stephen Moore: [00:05:53] Bueno, ese es el primer punto: creo que vale la pena pagar. Estamos en un clima de miedo ahora mismo. Y, francamente, entre nosotras, estoy un poco decepcionada con los estadounidenses, que son tan... ya sabes, tenemos generaciones de personas muy sensibles que simplemente tienen miedo. Y, por cierto, incluso muchos miembros de mi familia son así. Ese es el primer punto. El segundo, la razón por la que esto fue tan innecesario es porque siempre hemos sabido desde el principio quiénes son las personas susceptibles a morir por esta enfermedad. El noventa por ciento de las personas, o aproximadamente el 90 por ciento, son mayores de 75 años o tienen una enfermedad crónica como diabetes, cardiopatía o algo similar, enfisema o, John, tienen sobrepeso. Solo bromeaba. Pero la obesidad está muy, muy relacionada con la muerte por coronavirus. Así que si se aislara a esos grupos de personas y se les mantuviera a salvo... No estoy diciendo que debamos dejar que esas personas mueran. Lo que digo es que deberíamos mantenerlos aislados.  [00: 07: 05]

Stephen Moore: [00:08:32] Así que una de mis misiones para este grupo de trabajo es, como ya dije al principio, reabrir la economía inmediatamente en algunos lugares.  [00: 08: 40]

Stephen Moore: [00:09:59] Por cierto, los más desfavorecidos, la gente con menos recursos, son los que más sufren. Pero Nancy Pelosi es la mayor defensora del cierre de la economía. ¿Recuerdan cuando dijo que le importaban los pobres? Quizás no. [00: 10: 14]

[00: 11: 55] Así que, en todos los niveles de gobierno, mi punto es... y realmente quiero responder a las preguntas de los demás, además de las tuyas, John. Pero diría que este es mi análisis: si no reactivamos la economía antes del 1 de mayo, creo que estaremos en serios aprietos. Y nos enfrentaremos a un desempleo del 15 al 20 por ciento. Treinta y cinco millones de personas estarán desempleadas en este país. [00: 12: 19]

Stephen Moore: [00:15:33] Esto va a ser un autocine y van a cerrar la capital. No se lo digan a nadie, pero creen que pueden reunir a mil quinientas personas. Y esto es genial, amigos. Tenemos un gran donante en Wisconsin. No voy a mencionar su nombre. Y le conté esto. Me dijo: "Steve, te prometo que pagaré la fianza y los gastos legales de cualquiera que sea arrestado". Así que este es un gran momento. Damas y caballeros, ¡a la desobediencia civil! Necesitamos ser como Rosa Parks y protestar contra estas injusticias del gobierno.  [00: 16: 04]

Jon Caldera: [00:20:33] Sí. Es aterrador. Este virus no me aterroriza. La política me aterroriza. [00: 20: 38]

Stephen Moore: [00:20:39] Por eso, permítanme decir algo rápido. Esta es una crisis provocada por el hombre, ¿verdad? Ya no es un fenómeno natural. Es una crisis creada por el hombre.  [00: 20: 47]

Stephen Moore: [00:25:09] Si mantienes la economía paralizada durante ocho, diez, doce semanas, no vas a poder reabrirla.  [00: 25: 13]

Stephen Moore: [00:27:44] Bueno, creo que lo primero que la gente de Colorado tiene que hacer es hacer una donación generosa al Independence Institute. Sería un buen comienzo. Deberían hacer una donación a estos grupos porque es difícil recaudar fondos. Lo sé porque la gente ha perdido mucho dinero. Creo que cuanta más desobediencia civil, mejor. Y como sea que quieran hacerlo. Saben, John y Laura, lo que realmente me decepciona es que las encuestas nacionales muestran que el pueblo estadounidense está a favor del cierre, del confinamiento, porque son como borregos. Y tenemos que difundir el mensaje de que esto es inconstitucional, que el daño que estamos causando a las familias es significativo. 

Steve Moore, fundador del Comité para Desatar la Prosperidad, analiza la respuesta a COVID-19  – ALEC_States vía SoundCloud, 21 de marzo

[00: 00: 40] No podemos mantener cerrada la Academia Estadounidense de Ciencias durante otras tres semanas. Si se prolonga un solo día más, creo que llegaremos a una situación en la que, literalmente, el remedio será peor que la enfermedad. Tenemos que reactivar la economía estadounidense y eso significa que este tipo de confinamiento no puede continuar. [00: 00: 59]

[00: 02: 09] La idea de que debamos tener una política como la que se está implementando ahora mismo en California me parece totalmente indignante. Es una violación, un abuso de poder gubernamental. Que la gente no pueda salir de sus casas me parece simplemente indignante. Y me preocupa que esto se extienda a muchos otros estados.[00: 02: 30]

Fundación de Políticas Públicas de Texas

^^ Enlaces al 3 de abril TPPF comunicado de prensa anunciando su nuevo “COVID-19 Panel de control," eso TPPF dice es “seguimiento de varios indicadores del daño económico causado a Estados Unidos por la respuesta del gobierno a la crisis COVID-19 crisis”

“Nuestros funcionarios públicos deben ser dolorosamente conscientes de que cada día que nuestros restaurantes, tiendas, edificios de oficinas y hoteles permanecen cerrados y la gente no puede ganarse la vida ni mantener a sus familias, más difícil será para el pueblo estadounidense salir del hoyo que los gobiernos han cavado para ellos”. TPPFAsí lo afirmó el director ejecutivo de la compañía, Kevin Roberts, en el comunicado.