Como parte de su reciente investigación en dos partes sobre NW Natural, el periodista Chris May se basó en datos de la empresa e información pública para calcular dos cifras. En aras de la transparencia, a continuación se explica cómo realizó los cálculos.
“El 95 por ciento de todos los contadores excesivamente inexactos funcionaban 'adelantados'”.
Los contadores de gas que NW Natural sospecha que son inexactos, pero que aún no han sido probados, se denominan "contadores no conformes". Al tratar de comprender la proporción de contadores que registran un consumo excesivo, Chris comenzó buscando contadores no conformes.
Según los datos de las pruebas de medidores de la compañía correspondientes a 2019, se analizaron 10,503 medidores que no cumplían con los estándares, de los cuales 2,296 resultaron inexactos. De estos últimos, 2,193 registraron lecturas excesivas, mientras que 103 registraron lecturas excesivas. Los medidores que registraron lecturas excesivas representan el 95% del total de medidores inexactos que NW Natural reportó en sus datos de pruebas.
Chris también revisó una comunicación de 2021 de NW Natural a OPUC, que señala que “desde 2019 hasta la fecha [27 de julio de 2021], NW Natural ha procesado 9,218 créditos en facturas”, que se emiten a clientes cuyos medidores funcionan rápido, en comparación con “140 refacturaciones comerciales y 222 residenciales” para medidores lentos. Sumó el número de medidores rápidos al número de medidores lentos para un total de 9,580 medidores inexactos. Los medidores “rápidos” representan el 96 por ciento del total de medidores inexactos que NW Natural informó a OPUC en julio de 2021. Debido a que los créditos en facturas de la compañía “no desglosan si el medidor era un medidor no conforme o de cualquier otro tipo”, según NW Natural, esta cifra incluye medidores no conformes y medidores probados por otras razones.
“La compañía de servicios públicos podría haber sobreestimado sus costos de gas hasta en 4.3 millones de dólares entre 2002 y 2004”.
Chris examinó los documentos que NW Natural presentó ante la Comisión de Bolsa y Valores (SEC), específicamente su Formulario 10-K de 2004 y 2005.
Analizó las ventas anuales totales de gas (en termias) y el costo por termia que NW Natural informó a la SEC para 2002, 2003 y 2004 en el Formulario 10-K de 2005 de la compañía , así como el porcentaje de gas no contabilizado que NW Natural informó en su Formulario 10-K de 2004 presentado ante la SEC, que también incluye cifras para 2002 y 2003.
Ventas totales anuales de gas (en termias) reportadas por NWN en su Formulario 10-K de 2005:
2004: 742,352,000
2003: 685,198,000
2002: 680,085,000
Porcentaje de UAG reportado por NWN en su Formulario 10-K de 2004:
2004: 0.51%
2003: 0.55%
2002: 0.75%
Costo por termia reportado por NWN en su Formulario 10-K de 2005:
2004: $ 0.57
2003: $ 0.47
2002: $ 0.51
Luego calculó cuál sería la diferencia en los costos del gas si NW Natural hubiera reportado pérdidas de gas no contabilizadas del 1 por ciento, como alega Dye, en comparación con los costos del gas basados en los porcentajes de gas no contabilizado reportados en el formulario 10-K de NW Natural de 2004.
(Ventas totales de gas * 1% UAG) – (Ventas totales de gas * 2004 10-K %) = Diferencia UAG en termias
2004: (742,352,000 * 01) – (742,352,000 * 0051) = 7,423,520 – 3,785,995 = 3,637,525
2003: (685,198,000 * 01) – (685,198,000 * 0055) = 6,851,980 – 3768589 = 3,083,391
2002: (680,085,000 * 01) – (680,085,000 * 0075) = 6,800,850 – 5100638 = 1,700,212
Finalmente, tomó esa cifra de “Diferencia UAG en termias” para cada año y la multiplicó por el costo por termia que NW Natural reportó en sus presentaciones ante la SEC para determinar en qué cantidad la compañía estaría sobreestimando sus costos de gas.
Diferencia de coste = (Diferencia UAG en termias * coste anual por termia en los documentos presentados ante la SEC)
2004: 3,637,525 * 0.57 $ = 2,073,389 $
2003: 3,083,391 * 0.47 $ = 1,449,193 $
2002: 1,700,212 * 0.51 $ = 867,108 $
Total: $ 4,389,690