Presentado y reportado por la periodista climática Amy Westervelt, de DrilledNews.
Con la participación de: Bob Brulle, investigador de sociología ambiental en la Universidad de Brown; Kert Davies, fundador y director del Centro de Investigaciones Climáticas; Steve Milloy, quien dirige el sitio web de negacionismo climático Junk Science; Naomi Oreskes, historiadora de la ciencia en la Universidad de Harvard; Ed Garvey, ex científico de Exxon; Morell Cohen, ex científico de Exxon; Richard Werthamer, ex ejecutivo de ingeniería de Exxon; y Marty Hoffert, ex consultor de Exxon.
Bob Brulle: Campañas de información e influencia. Este es probablemente el enfoque más sofisticado que emplean las corporaciones y las empresas de relaciones públicas para intentar modificar los resultados de las políticas públicas.
Amy Westervelt: Ese es Bob Brulle, investigador de sociología ambiental en la Universidad de Brown. Durante los últimos años, Brulle ha estado investigando cómo surgió el movimiento anticientífico climático. Quiénes participaron, quiénes colaboraron con quién, cuánto dinero gastaron y cómo y por qué fue efectivo. Esta es una historia que se ha contado varias veces y de diferentes maneras, pero siempre con algunas piezas clave faltantes. Y digamos que encontramos esas piezas.
Marty Hoffert: En la comunidad científica, entre quienes publican en revistas revisadas por pares, no hay duda de que el cambio climático es real.
Trump: Entonces Obama está hablando de todo esto con el calentamiento global y eso es mucho de que es un engaño, es un engaño. Quiero decir, es una industria que hace dinero. OK . Es un engaño.
Ed Garvey: Exxon dejó escapar una oportunidad de oro para liderar el mercado.
Richard Werthamer: El mero hecho de que se creara un grupo de modelización climática y que el proyecto del buque cisterna recibiera financiación entre finales de los 70 y principios de los 80, en 1981, indica que la alta dirección consideró que era una gran idea y la financió.
Steve Milloy : Hacer predicciones audaces y exigir soluciones antes de comprobar si se cumplen no es ciencia, sino alarmismo.
Naomi Oreskes: Algunas de las predicciones, como la del aumento del nivel del mar, se remontan a la década de 1950. Y lo que estamos viendo ahora es que todas estas predicciones se están cumpliendo.
Amy Westervelt: Mucha gente hoy en día piensa que los ejércitos de bots rusos, las guerras de información y la bien engrasada maquinaria de propaganda política que opera en EE. UU. son un invento moderno, fruto de la minería de datos y las redes sociales. En realidad, son solo nuevas herramientas dentro de una práctica ya consolidada. Esta práctica se perfeccionó en las décadas de 1980 y 1990 mediante una campaña prolongada y bien orquestada que abarcó diversos sectores. Manipuló no solo a los medios de comunicación, sino también a varias instituciones y al público en general.
Tomó el individualismo estadounidense y lo pervirtió. Colocó a las personas adecuadas en los partidos adecuados para asegurarse de que el progreso pudiera detenerse. Me refiero al paciente cero en la guerra de propaganda estadounidense : la creación de la negación del cambio climático. Soy Amy Westervelt y esto es Drilled.
Amy Westervelt: No solemos hablar de los años 70 y 80 como una época de gran esperanza e inocencia. Tampoco solemos pensar en ella como una época de gran innovación. Especialmente si no viviste esa época, o si todavía eras un niño como yo. En retrospectiva, esas décadas se caracterizan por el exceso y la codicia. Reagan. El horrible peinado y las hombreras de tu madre. Una reacción conservadora contra el progresismo social de los años 1970. Pero eso es mirar hacia atrás desde la perspectiva de lo que sucedió después. En el momento en sí, a finales de los 1980 y principios de los 1960, todavía éramos bastante optimistas. Estados Unidos lideraba el mundo en ciencia e ingeniería y la mayoría de los estadounidenses creía que podíamos innovar para resolver cualquier problema.
Jimmy Carter: Esta dependencia de fuentes extranjeras de petróleo nos preocupa enormemente a todos. En el año 2000, el calentador solar de agua que está detrás de mí, que se inaugura hoy, seguirá aquí suministrando energía barata y eficiente.
Amy Westervelt: Ese fragmento que acaban de escuchar era de Jimmy Carter en 1979. Seis años antes, en 1973, se había impuesto el embargo petrolero, lo que impulsó enormes inversiones en energías renovables. Para cuando Carter estaba instalando un calentador de agua solar en la Casa Blanca, los estadounidenses se quejaban de las largas filas para comprar gasolina y del petróleo extranjero. Y las compañías petroleras estadounidenses estaban haciendo todo lo posible por solucionarlo. Solo Exxon estaba invirtiendo millones en investigación avanzada.
Kert Davies: Este es un memorando interno de Exxon de agosto de 1981 y el Sr. Glass le escribe a Roger Cohen, el director del centro, y dice: “El único problema real que tengo es con la segunda cláusula de la última oración del primer párrafo, que dice cito cambios de una magnitud muy inferior a catastrófica cito entre comillas. Creo que esta afirmación puede ser demasiado tranquilizadora.
Amy Westervelt: Les presentamos a Kert Davies, un investigador que ha desenterrado decenas de documentos que revelan las actividades de la industria petrolera durante esos años. No es el único. El documento que leyó fue hallado por periodistas de Inside Climate News, y otros han sido descubiertos por periodistas de la Universidad de Columbia.
Ese documento continúa diciendo: «Es muy posible que el escenario del departamento de planificación corporativa produzca posteriormente efectos catastróficos, al menos para una parte sustancial de la población mundial». En otro memorándum de Exxon, enviado unos años antes del que Kurt acaba de leer, el científico James Black advirtió a los ejecutivos de Exxon que, en un plazo de cinco a diez años, podríamos enfrentarnos a decisiones difíciles sobre el uso de la energía y el cambio climático. Hablaba de tomar esas decisiones a principios de los años 80. Pero para entonces, Exxon ya estaba empezando a cambiar de rumbo. En aquel momento, cuando Black advirtió a los ejecutivos de Exxon sobre el cambio climático, lo tomaron en serio.
Ed Garvey: Querían tener un centro de investigación que fuera valioso en sí mismo para el país y para el mundo en general. Iba a ser el equivalente a los Laboratorios Bell de Exxon.
Marty Hoffert: Y se suponía que iba a ser algo parecido a los Laboratorios Bell, ya sabes, donde las compañías petroleras intentarían realizar investigaciones avanzadas.
Morrel Cohen: Exxon intentaba convertirse en una potencia de investigación en la industria energética, del mismo modo que los Laboratorios Bell lo fueron para la industria de las comunicaciones.
Amy Westervelt: Eran el ex científico de Exxon, Ed Garvey, el consultor de Exxon, Marty Hoffert, y el ex científico de Exxon, Morell Cohen, hablando sobre el deseo de Exxon de crear un brazo de investigación al estilo de Bell Labs. Bell Labs, el brazo de investigación de AT&T , inventó y liberó como código abierto, entre otras cosas: el transistor, los cables de fibra óptica, la comunicación por satélite, el teléfono celular, el láser y la célula solar. Exxon quería ser eso. Para la industria energética, en la década de 1970.
Ed Garvey: Cuando estuve allí, se vivía la época dorada de la investigación y el desarrollo. Exxon tenía su división nuclear, Exxon Solar y estaba desarrollando baterías. Compartía oficina con un químico especializado en baterías. Desconozco sus contribuciones exactas, pero sé que no fueron insignificantes en lo que respecta al desarrollo de baterías de litio. Había otros químicos en la zona trabajando en otros tipos de baterías, mejorando su vida útil y otros aspectos relacionados con el almacenamiento de energía. Algunos científicos de la oficina donde yo trabajaba se dedicaban al desarrollo de paneles solares.
Amy Westervelt: Ed Garvey era un recién graduado universitario cuando empezó a trabajar en Exxon y estaba encantado de colaborar con los científicos de allí. La industria tecnológica se considera a sí misma la pionera en innovación del país, pero los científicos siempre han impulsado el futuro. Y en las décadas de 1970 y 1980, esos científicos trabajaban principalmente para empresas de renombre. Grandes compañías como IBM , AT&T , Xerox y Exxon eran centros de innovación en aquel entonces. Eran las incubadoras del futuro y solo contrataban a los mejores y más brillantes.
Ed Garvey: Era un campus lleno de científicos. Fue una época realmente emocionante. Acababa de terminar la universidad y estaba con todos esos científicos hablando de sus investigaciones. Fue una época muy emocionante.
Amy Westervelt: De hecho, el nivel científico que se llevaba a cabo en Exxon en aquel entonces era tan alto que el jefe de Garvey, Henry Shaw, lo envió de vuelta a la universidad apenas un año después de que Garvey comenzara a trabajar allí.
Ed Garvey: Yo trabajaba en la compañía de investigación e ingeniería de Exxon y me dijo: «Si quieres trabajar en esta división, en esta sucursal de la compañía, necesitas un carné sindical», que equivale a un doctorado. Me dijo que si no tenía un doctorado, nadie me tomaría en serio allí. Así que me dijo: «Pero podemos usar este proyecto para tu tesis. Tienes que completar los cursos, pero este proyecto podría convertirse en tu tesis doctoral».
Amy Westervelt: Exxon se tomaba tan en serio su sueño de replicar el modelo de Bell Labs en el ámbito de la energía, que incluso contrató al director ejecutivo de investigación de Bell Labs, Ed David, para dirigir su división de investigación, la Exxon Research and Engineering Company, y en un momento dado planeó abrir un enorme campus de investigación en Clinton, Nueva Jersey.
Ed Garvey: Exxon estaba desarrollando un centro de investigación enorme, que iba a ser como un campus de Bell Labs. Era una instalación magnífica y todos estaban decidiendo qué querían para su nuevo laboratorio. Yo estaba diseñando un laboratorio para el proyecto del buque cisterna.
Amy Westervelt: Garvey tuvo mucha suerte y lo asignaron a uno de los experimentos más emocionantes de la compañía en aquel momento: lo que ellos llamaban el proyecto del buque tanque.
Se contaba con décadas de datos sobre las emisiones de CO2 recopilados en los polos y en la cima del Mauna Loa, en la Isla Grande de Hawái. Estos datos sirvieron de base para el trabajo del científico Charles Keeling en la década de 1960, en el que demostró una curva ascendente constante a medida que los humanos comenzaban a quemar cada vez más combustibles fósiles. Hoy en día, los científicos la conocen como la curva de Keeling. Sin embargo, la comunidad científica tenía dudas sobre cómo se comportaba el CO2 en otras partes del planeta, particularmente alrededor del ecuador y en los océanos.
Ed Garvey: En aquel entonces, se habían realizado muchas mediciones en los polos. Ya saben, en el Atlántico Norte y la Antártida, que demostraban que el agua se enfría mucho y entonces puede absorber CO2 de la atmósfera. Ahí es donde se absorbe todo el CO2 . Pero la otra parte de la ecuación es, bueno, ¿cuánto se libera en el ecuador? Así que hicimos esto con el Atlántico con el Esso Atlantic, midiendo el CO2 liberado por los océanos.
Amy Westervelt: Así que Exxon estaba pagando los salarios de varios científicos y de una amplia gama de equipos de última generación.
Garvey y Shaw comenzaron utilizando equipos del laboratorio Lamont Doherty de la Universidad de Columbia. Lamont Doherty era un laboratorio de investigación atmosférica de vanguardia en Exxon con el que el equipo colaboró estrechamente.
La máquina captaba demasiado ruido del barco. Por ello, Garvey y Shaw diseñaron un cromatógrafo de gases para realizar la tarea, basándose en un modelo que Ray Weiss había desarrollado en el Instituto Scripps.
El dispositivo tomó aproximadamente 10 lecturas por hora del CO2 tanto en el aire como en el océano mientras el buque cisterna navegaba por el Atlántico y cruzaba el ecuador.
La contribución de Exxon iba a ser, al menos, comprender el Atlántico y, tal vez, más adelante podríamos explorar otros océanos, con suerte.
Lo que queda muy claro al hablar con Garvey y otros científicos, tanto los que trabajaban en Exxon en aquel momento como los que realizaban investigaciones sobre el clima en otros lugares, es que cualquier incertidumbre que existiera entonces no giraba en torno a si el cambio climático estaba ocurriendo o si los seres humanos estaban contribuyendo a él.
Ed Garvey: La cuestión no era si íbamos a tener un problema. La cuestión era simplemente cuán pronto, cuán rápido y cuán grave iba a ser. No si ocurriría. Nadie en Exxon, cuando yo estaba allí, hablaba de eso. Simplemente era: ¿ cuán rápido va a llegar? ¿Podemos hacer algo al respecto? ¿Qué tan grave va a ser y cuándo va a llegar? Pero no si ocurriría.
Amy Westervelt: Ese sentimiento fue compartido por Marty Hoffert, un científico climático con una larga trayectoria que trabajó en la Universidad de Nueva York y fue consultor de Exxon desde finales de los años 70 hasta el año 2000.
Marty Hoffert: Para entonces, teníamos muchos datos que indicaban que el dióxido de carbono en la atmósfera estaba aumentando, aunque la temperatura de la Tierra aún no había subido. Contábamos con diversos modelos matemáticos y modelos informáticos muy avanzados que nos permitían prever cómo podría cambiar el clima de la Tierra en el futuro si seguíamos quemando hidrocarburos para obtener energía.
Amy Westervelt: Hoy en día es difícil de imaginar, pero en la década de 1970, científicos y empresas no estaban enfrentados en la cuestión de la ciencia climática, ni tampoco republicanos y demócratas.
Marty Hoffert: Sabíamos que esto tenía el potencial de afectar las ganancias de Exxon y que podría influir en la geopolítica. Pero eso era solo una abstracción. Estábamos más enfocados en fuentes de energía alternativas que, por ejemplo, en la práctica, permitieran que el estilo de vida de la clase media estadounidense, el estilo de vida norteamericano, continuara sin quemar combustibles fósiles.
Amy Westervelt: Si creciste en los 90, quizás te resulte difícil conciliar esta versión de Exxon de los años 1970 con la compañía que restó importancia al derrame de petróleo del Valdez tan solo 10 años después. Pero el proyecto del petrolero fue solo una de las varias maneras en que Exxon trabajaba no solo para comprender el cambio climático, sino también para transitar hacia un nuevo futuro energético en el que quería asegurarse un papel clave. Aquí está Ed Garvey de nuevo.
Ed Garvey: Lo veían como que si podíamos lograr que Columbia trabajara con nosotros, si podíamos hacer contribuciones, contribuciones reales a la ciencia, entonces la gente podría tomarnos en serio cuando habláramos de estos problemas y estas son las limitaciones de las sugerencias sobre cómo se podría limitar el consumo de combustibles fósiles y cuáles serían las implicaciones. Creo, creo que en ese momento existía Exxon nuclear, Exxon carbón, Exxon solar y en ese momento Exxon estaba tratando de ser una compañía energética, no una petrolera. Así que ser tomados en serio en las discusiones sobre combustibles fósiles era, en su opinión, y creo que tenía sentido para mí en ese momento, que esta era la manera de hacerlo si querías ser visto no como un simple títere de la industria que dice: "No queremos que regulen nuestra industria, punto". Necesitas decir bueno, sí, reconocemos que esto es un problema. Así es como creemos que se debería resolver. Estas son las cosas que están sucediendo, etc. Estamos haciendo contribuciones reales aquí.
Amy Westervelt: Hoffert también creía que habría una transición en los años 80.
Marty Hoffert: Y creo que lo que pasó fue que empezaron a darse cuenta de que esto podía afectar a nuestro negocio. Yo era muy ingenuo. Pensaba que si se daban cuenta de que el cambio climático era real, empezarían a invertir mucho en energías renovables. Es una empresa enorme. Tenían muchísimos beneficios. ¿Por qué no iban a invertir parte de sus ganancias en un nuevo sector que iba a ser un nuevo negocio?
Amy Westervelt: Si hubieran seguido por ese camino, viviríamos en un mundo muy diferente. Nos enfrentaríamos a un futuro muy diferente. La próxima vez, en Drilled:
Morrel Cohen: Me parece que lo fundamental que subyace a esto es este cambio en lo que yo llamo el poder político dentro de la corporación. Se volvieron mucho más conservadores, mucho más preocupados por el negocio, las líneas de negocio tradicionales y, automáticamente, mucho más centrados en preservar eso.
Marty Hoffert: Creo que lo que sucedió es que empezaron a darse cuenta de que esto realmente puede afectar a nuestro negocio.
Ed Garvey: Pasamos de una época de gran euforia a una auténtica desesperación, donde la empresa se reducía, los ingresos petroleros disminuían y la idea de Bell Labs se esfumó.
Amy Westervelt: Drilled es una producción y distribución de Critical Frequency. Esta serie fue narrada por mí, Amy Westervelt. Nuestro productor y compositor es David Whited. Richard Wiles es nuestro productor ejecutivo. Nuestra consultora de desarrollo de historia y concepto es Rekha Murthy. Lucas Lysakowski diseñó la portada. Katie Ross, Michaelanne Petrella y Julia Ritchey colaboraron en la edición. Drilled cuenta con el apoyo, en parte, de una generosa subvención del Instituto para la Gobernanza y el Desarrollo Sostenible. Puedes encontrar Drilled en tu plataforma de podcasts favorita. Por favor, califica y deja tu reseña del podcast Drilled . Nos ayuda a llegar a más oyentes. Gracias por escuchar.