Presentado y reportado por la periodista climática Amy Westervelt, de DrilledNews.
Participan: Ben Platt, pescador de Crescent City, California; Lori French, pescadora de Morro Bay, California; Ed Garvey, ex científico de Exxon; Vic Sher, abogado que representa a los pescadores de cangrejos en su demanda contra la industria de los combustibles fósiles; Larry Collins, fundador de la cooperativa de pescadores de San Francisco; y Noah Oppenheim, director ejecutivo de la Federación de Asociaciones de Pescadores de la Costa del Pacífico.
Amy Westervelt: Esta es la cuarta parte de una serie de seis. Si se perdieron los primeros episodios, vuelvan atrás y escúchenlos. En el episodio de hoy se pondrán al día con la historia hasta este punto. Vamos a analizar qué tan sólidas podrían ser las pruebas de los pescadores de cangrejos y qué sabían exactamente las grandes petroleras y cuándo. Anteriormente en Drilled.
Ben Platt: Al final, uno tiene que defender sus principios. Eso es lo que me enseñaron. Así que, si dejo de lado los hechos de la demanda y lo que se pretende conseguir, creo que es lo correcto.
Amy Westervelt: Al igual que un cangrejo de la costa oeste, los pescadores estaban experimentando por primera vez lo que sería un futuro con el cambio climático. Los informes de los medios revelaban que al menos algunas personas sabían que esto iba a suceder desde hacía tiempo.
Noticia : Los científicos de Exxon comprendieron los mecanismos y las consecuencias del cambio climático provocado por el ser humano ya a finales de la década de 1970 y principios de la de 1980.
Amy Westervelt: Esta es la historia de dos industrias: una que lucha por sobrevivir y la otra, la más poderosa de la historia de la humanidad. El resultado de su batalla bien podría determinar el camino que tomemos para afrontar el cambio climático. Soy Amy Westervelt y esto es Drilled, temporada 2: Aguas Calientes.
Informes de InsideClimate News, Los Angeles Times y la Escuela de Periodismo de Columbia comenzaron a revelar memorandos internos de científicos de Exxon que, a lo largo de la década de 1970, confirmaban que el cambio climático era una realidad, que las emisiones humanas contribuían a él y que las consecuencias serían catastróficas si no se tomaban medidas, como vimos en la primera temporada. Inicialmente, se contrató a científicos desempleados para estudiar el problema. Se pensaba que participar en la investigación podría ser una buena manera de influir en las posibles regulaciones. El científico Ed Garvey, de Exxon, me explicó el enfoque de la compañía el año pasado.
Ed Garvey: Exxon En ese momento existía Exxon Nuclear. Exxon Carbón. Exxon Solar. Y en ese momento Exxon estaba tratando de ser una compañía energética, no una petrolera. Y por eso ser tomados en serio en las discusiones sobre combustibles fósiles era para ellos. Y creo que tenía sentido para mí en ese momento que sí, así es como se haría si quieres ser visto como algo más que tu industria, dice Hacket. No queremos que regulen nuestra industria, punto. Tienen que decir, sí, reconocemos que esto es un problema y así es como lo resolvemos. Estas son las otras cosas que están sucediendo y así sucesivamente. Estamos haciendo contribuciones reales aquí.
Amy Westervelt: Pero a principios de la década de 1980, los esfuerzos de investigación se estaban interrumpiendo y la empresa, junto con la industria en general, se inclinaba hacia la negación. Comenzaron a invertir cada vez más dinero en publicidad y campañas de relaciones públicas que resaltaban la incertidumbre científica. Al mismo tiempo, empezaron a invertir en la protección de sus propios oleoductos y plataformas frente al cambio climático. Y es aquí donde los pescadores de cangrejos como Ben Platt realmente tienen un problema.
Ben Platt: Sabes, creo que para mí todo se reduce a que he hecho todo lo posible como operador de barcos que queman combustibles fósiles, pescador comercial, para minimizar mi huella de carbono. Invertí mucho dinero hace seis años para instalar uno de los motores de última generación. Obtuve una subvención para parte de ello. Así que me tomé cuatro meses libres en medio de mi temporada de cangrejos y repotenciamos el motor, gastando unos sesenta y cinco mil dólares de mi propio dinero. Y tengo el motor diésel menos contaminante y más eficiente que se puede tener en un barco pesquero actualmente. Está totalmente controlado electrónicamente por computadora. Ni siquiera quería hacer eso porque eres un pescador comercial en alta mar. Control electrónico por computadora. Da miedo, porque si algo falla, no podemos arreglarlo. Hemos modernizado nuestro equipo. Mucho de nuestro propio costo y tiempo porque estamos tratando de tener la menor huella de carbono posible. Estamos haciendo todo lo que podemos, pero hay un límite a lo que podemos hacer. No somos las compañías de combustibles fósiles. No somos las grandes compañías energéticas. No somos científicos. No sabemos cómo fabricar una pila de hidrógeno ni nada que impulse nuestros barcos. Simplemente usamos lo que tenemos a mano.
Amy Westervelt: Ben es alguien que ha aceptado que el cambio climático está ocurriendo y que los humanos somos una parte importante del problema. Nuestra compañera californiana de toda la vida, Lori French, no está tan segura. Me ha hablado varias veces de los dinosaurios y de diferentes períodos de cambios naturales, y en particular de lo que sucedía en la época de Enrique VIII.
Lori French: Ambos opinamos que el cambio climático ha ocurrido desde el principio de los tiempos. Si volvemos a mirar a los dinosaurios, pero luego está Enrique VIII que pasó por una mini era glacial,
Amy Westervelt: ver lo que la industria petrolera sabía, cuándo y qué hizo con esa información ha cambiado un poco su perspectiva.
Lori French: Quizás diría que hay cierta conservación definida.
Amy Westervelt: pero en realidad no importa mucho. Para Lori, se trata menos del cambio climático y más de justicia. La idea de que todos deberían tener acceso a la misma información, que ni las personas ni los mercados deberían ser manipulados, y que la mayoría de las personas y empresas al menos intentan hacer lo correcto.
Lori French: Y me gustaría pensar que la mayoría de la gente se desenvuelve más en este terreno, pero no es así. Bueno, no sé por qué me sigue sorprendiendo. Simplemente me sorprende.
Amy Westervelt: Ver la desconexión entre lo que los ejecutivos petroleros se decían entre sí y lo que decían al público cambió mucho su perspectiva del mundo.
Lori French: Va en contra de todo mi optimismo desmedido, aparte de que estés haciendo algo que podría causar daño, pero aun así lo estás combinando con el dinero, así no es como se juega.
Amy Westervelt: Excepto que así es como se juega, o al menos como se ha jugado durante mucho tiempo. Incluso pescadores de cangrejos como Ben, que están muy convencidos de la necesidad de hacer algo contra el cambio climático, eran más del tipo de personas que piensan que todos deberían cambiar sus bombillas y conducir menos. Pero cuanto más aprendían sobre cómo las compañías petroleras manejaban la información que les proporcionaban los científicos, más cambiaba esa idea.
Ben Platt: Tras analizar toda la información disponible, llego a la conclusión de que las empresas de combustibles fósiles sabían del calentamiento global. Conocían el efecto que tendría en los océanos. Tenían toda esta información desde hace mucho tiempo y no la compartieron con el público porque habría afectado sus ganancias.
Amy Westervelt: Esta semana, Drilled se asoció con un divertido y fascinante podcast de ciencia breve llamado Everyday Einstein. Lo presenta la astrofísica Dra. Sabrina Stephen Walt, quien explica conceptos científicos complicados en episodios cortos de ocho a diez minutos que hacen que lo complejo sea accesible para los oportunistas. Preguntas como, ¿cómo puedes saber si el agua del grifo es segura para beber? Y aclara áreas comunes de confusión como si los agujeros de gusano realmente existen. Y al igual que el equipo de Drilled, la Dra. Stillwell está comprometida con desmentir la desinformación sobre los conceptos científicos que dan forma a nuestro mundo. Ha hecho episodios sobre todo, desde por qué las vacunas refuerzan la inmunidad colectiva hasta cómo sabemos que el cambio climático está vinculado a eventos meteorológicos extremos más intensos. Es un gran programa y seguro que aprenderás algo nuevo, incluyendo consejos sobre cómo explicar estas cosas a otras personas. Encuentra Everyday Einstein en Apple Podcasts, Spotify o dondequiera que escuches tus podcasts. Bien. Volvamos al programa.
Amy Westervelt: La noción de responsabilidad personal y de que la demanda impulsa el mercado energético por completo es una narrativa inventada por la industria de los combustibles fósiles. El viejo argumento de "Oye, solo estamos ofreciendo una defensa de la demanda y ha sido increíblemente eficaz". Gran parte de la conversación sobre el cambio climático todavía se centra en lo que los individuos pueden hacer, no en los cambios sistémicos necesarios para alejar al mundo de las economías basadas en el carbono. Al ver la investigación y las comunicaciones internas de las compañías petroleras y sus grupos comerciales, las estrategias trazadas para confundir la ciencia y promover teorías ya desacreditadas que tienden a volver a centrar la atención en los que están en el poder. Para la mayoría de la gente. Y así, el año pasado, la Federación de Asociaciones Pesqueras de la Costa del Pacífico decidió demandar a los 30 mayores productores de combustibles fósiles del país. Nombres como Exxon Mobil, Chevron, Shell.
Vic Sher: Creo que hay tres cosas distintas a las que la gente realmente presta atención.
Amy Westervelt: Ese es Vic Sher. El abogado que representa a los pescadores de cangrejos. Es un hombre alto, de pelo blanco y con una voz grave de narrador de películas. Lleva décadas litigando contra compañías petroleras.
Vic Sher: Primero está lo que la industria sabía y cuándo. Y eso realmente comienza en los años 60 con un reconocimiento del problema. Memorandos internos, recomendaciones a las juntas directivas. Los comentarios de los científicos de Exxon, por ejemplo, al nivel de la junta directiva diciendo que tenemos una ventana de oportunidad estrecha antes de que haya que tomar decisiones difíciles. Y eso fue a finales de los 70 cuando se hizo el comentario. Segundo, especialmente después de 1988, la abrumadora estrategia de comunicación, que se basa en la perpetuación o la promulgación de la duda. Así que una estrategia deliberada para hacer creer a la gente que la ciencia es incierta, para justificar la acción y relacionados y salen memorandos del Instituto Americano del Petróleo y algunos de algunos de los otros grupos donde se establece la estrategia específica de convencer al público de que hay suficiente duda de que no deberíamos hacer eso. Y luego el tercer punto es que al mismo tiempo que hay esta promulgación pública de la duda, internamente tienes a las empresas haciendo enormes inversiones en su propia infraestructura y planificando para el futuro. Por ejemplo, elevar la altura de las plataformas petrolíferas marinas para tener en cuenta la subida del nivel del mar, reforzarlas para hacer frente a la mayor intensidad de las tormentas e invertir en la tecnología necesaria para acceder a un Ártico que se está calentando y derritiendo.
Amy Westervelt: Cuando le pregunté a Vic si algo le sorprendía de lo que revelaban esos documentos y casos, señaló inmediatamente lo que los científicos llaman la gran aceleración.
Vic Sher: Nos encontramos ante una situación en la que la mitad de todas las emisiones de carbón, petróleo y gas se han producido desde 1988 o 1989, y la tasa anual de aumento del uso de estos compuestos ha subido más del 60 por ciento desde 1990. Así pues, hablamos de un fenómeno reciente totalmente vinculado a una sola industria durante un período de tiempo determinado. Y, como demuestran los documentos que tenemos hasta ahora, existe culpabilidad.
Amy Westervelt: Así que su conocimiento sobre el cambio climático aumentó. Y también aumentaron las emisiones. Y mientras las compañías petroleras tomaron las precauciones necesarias para elevar las plataformas y proteger los oleoductos, a los pescadores de cangrejos, como a la mayoría de la gente en el mundo, se les hizo creer que la ciencia era demasiado incierta como para justificar grandes inversiones y cambios. La demanda de los pescadores de cangrejos alega que, dado que las compañías petroleras sabían que su producto era dañino y no advirtieron a la gente de la zona, son al menos parcialmente responsables financieramente de las consecuencias.
Vic Sher: Una de las obligaciones fundamentales que la ley impone a los fabricantes de productos es que, si saben que existe un peligro asociado al uso del producto, deben advertir sobre ello. Y esa advertencia debe ser proporcional a la gravedad del riesgo y al daño que saben que conlleva. No hablamos de letra pequeña oculta donde nadie la verá. Si sabes que tu producto va a destruir el mundo, tienes que gritarlo a los cuatro vientos, de forma frecuente y constante.
Amy Westervelt: Esta no es la primera vez que los pescadores comerciales se enfrentan a las compañías petroleras, por supuesto. Tras el derrame de petróleo de Deepwater Horizon en el Golfo de México en 2010, que costó a la industria pesquera decenas de millones de dólares, una demanda contra BP resultó en un acuerdo multimillonario. Pero este es el primer caso que aborda el calentamiento de los océanos en lugar de los derrames y busca responsabilizar a las compañías petroleras por su papel tanto en la contribución al cambio climático como en la ralentización o incluso la paralización de las medidas al respecto. Los pescadores de cangrejos responsabilizan a las compañías petroleras no solo por la pérdida de ingresos de 2015, el primer año del brote, sino también por cada año posterior, y exigen que las compañías petroleras cubran el costo de una solución simple: tanques de agua dulce en el muelle de cada puerto de cangrejos. Aparentemente, cuando los cangrejos se sumergen en agua dulce durante un día, se elimina el ácido domoico, pero estos tanques cuestan varios millones de dólares y los pescadores de cangrejos simplemente no pueden permitírselo, especialmente después de varias temporadas difíciles consecutivas.
Noah Oppenheim dirige la Federación de Asociaciones Pesqueras de la Costa del Pacífico, que ha asumido la demanda en nombre de sus miembros. Se trata de una asociación gremial que reúne a todos los grupos pesqueros de la costa y funciona como una especie de sindicato para los pescadores de la Costa Oeste. Dado que los pescadores no tienen permitido sindicalizarse, sus asociaciones gremiales presionan para que se implementen políticas que beneficien a la pesca. También negocian precios justos con los compradores y, en ocasiones, organizan huelgas cuando dichas negociaciones fracasan.
Noah Oppenheim : Es clarísimo que las condiciones oceánicas predominantes en 2015 y 2016, y desde entonces, han sido impulsadas por fuerzas atmosféricas desestabilizadoras, y la dinámica de la circulación oceánica ha estado cambiando debido al cambio climático. Es indiscutible que la industria de los combustibles fósiles no cuestiona la ciencia. Lo que cuestionan es su culpabilidad. Pero la ley de responsabilidad civil deja claro que son responsables de su negligencia y de las molestias y daños que han causado a nuestros miembros, los pescadores comerciales afectados. Y les exigiremos responsabilidades, y les haremos pagar.
Amy Westervelt: Una demanda, y en particular una demanda ambiental, no es la primera opción de ningún pescador de cangrejos, pero para Ben, parece ser la única herramienta que le queda.
Ben Platt: Desde mi punto de vista, esta demanda representa la contribución de nuestra industria para intentar hacer algo al respecto del cambio climático en este país. Si se ha intentado legislar para lograr cambios, si se ha intentado elegir líderes, durante un tiempo tuvimos un líder más interesado en el medio ambiente: el director ejecutivo de este país. Y ahora tenemos uno que es todo lo contrario. Así que, si a uno le preocupa el cambio climático y sus efectos en el mundo, y en nuestro caso en una de nuestras principales pesquerías, ¿cuál es nuestra última opción en este país? Nuestros tribunales de apelación. Por lo tanto, es lo apropiado. Puede que sea improbable que ganemos esta demanda, pero creo que es una causa que vale la pena.
Amy Westervelt: En el muelle de San Francisco, Larry Collins dice que lleva años viendo de cerca los impactos del cambio climático y que es hora de hacer algo al respecto.
Larry Collins: Sí. Creo que es una utopía. No, creo que tenemos que empezar a hacer algo. Nos queda un largo camino por delante. Y si no empezamos, nunca llegaremos. Soy viejo. No se trata de mí. Pero tengo nietos y sí se trata de ellos. Y veo cosas, ya sabes, veo que las mareas suben. Quiero decir, es Skorton, a través del estacionamiento, hasta el trabajo. Y nunca había visto eso antes. Se producen estas mareas vivas. Muy pronto el valle estará bajo el agua. Lo veré en mi vida.
Es fácil para los ancianos no hacer nada. Los jóvenes también están preocupados, y con razón. Si los jóvenes logran presionar a los ancianos para que hagan algo, entonces quizás tengamos una oportunidad de solucionarlo.
Amy Westervelt: Pero por mucho que los pescadores de cangrejos crean que están haciendo lo correcto, no hay garantía de que ganen. De hecho, son los menos favoritos, pero ya están bastante acostumbrados a eso.
El próximo episodio de Drilled analizará por qué es tan importante que esta pequeña industria esté demandando a las grandes petroleras y qué significa esto para otras industrias que también dependen de los recursos naturales.
Noah Oppenheim: Hay muchas otras industrias renovables, industrias que pueden perdurar para siempre mientras tengamos un planeta habitable, que se verán dañadas irreparablemente si no solucionamos este problema. Si no detenemos ahora mismo la combustión desenfrenada de combustibles fósiles.
Amy Westervelt: Volveremos con otro episodio de esta serie la semana que viene. Pero si no puedes esperar hasta entonces o simplemente quieres apoyar el periodismo climático independiente, considera hacerte miembro de Drilled. Solo tienes que ir a Drilled supportingcast.fm para registrarte. Es Drilled.supportingcast.fmf. Dale me gusta a Frank. Dale me gusta a Mary para registrarte. Gracias por tu apoyo. Lo apreciamos muchísimo.
Drilled es producido y distribuido por Critical Frequency. El programa fue creado y presentado por mí, Amy WESTERVELT. Rekha Murthy es nuestra asesora editorial y Julia Richy realizó la edición adicional de esta serie. La serie fue mezclada por Bill Lind's Music por Elliot Peltzman. La portada de la segunda temporada fue dibujada por Angela Shay. Drilled cuenta con el apoyo parcial de una generosa subvención del Institute for Governance and Sustainable Development. Puedes escuchar y suscribirte a Drilled en Apple Podcasts o en tu plataforma de podcasts favorita. Si te gusta el programa, no olvides darnos una calificación de cinco estrellas, lo que nos ayuda a conseguir más oyentes y a combatir a los negacionistas del cambio climático. Visita nuestra página web Drilledpodcast.com para ver fotos del detrás de cámaras e información adicional sobre esta serie. También puedes enviarnos un consejo o una idea para una historia, y suscribirte a nuestro boletín informativo. O puedes encontrarme en Twitter. Soy Amy Westervelt. Gracias por escuchar.