Les individus et groupes suivants, qui se sont historiquement concentrés sur le déni ou la minimisation du risque de réchauffement climatique d'origine humaine , ont tourné leur attention vers la crise de la COVID -19.
Cet ensemble d'exemples se concentre sur les comparaisons entre la COVID -19 et la crise climatique, avec des points de vue allant de la reconnaissance de la COVID comme une préoccupation réelle, suggérant que le changement climatique ne l'est pas, à l'affirmation que les deux sont soit un canular, soit invalides en raison de l'utilisation de modèles informatiques.
*Veuillez noter que certaines séquences vidéo ont été transcrites automatiquement. Bien que nous ayons vérifié ces transcriptions, des erreurs peuvent subsister. Si vous constatez des erreurs, veuillez contacter DeSmog ; nous les corrigerons dans les plus brefs délais.*
Ces exemples sont tirés d'un ensemble plus vaste de preuves recueillies par DeSmog sur le déni de la COVID.
Alex Epstein
[32:17] Je pense que ces modèles sont bien meilleurs que les modèles climatiques. En général, tous les modélisateurs sont plus performants. Mais les modèles climatiques… c'est tellement difficile de modéliser le climat, et personne n'y arrive vraiment. Du coup, il y a beaucoup de malhonnêteté à ce sujet. Avec ce genre de modèles, je pense qu'il y a des gens qui arrivent à bien modéliser, mais la question est : quel est l'intérêt de la modélisation ?
Il s'agit donc de comprendre certains scénarios généraux, et de se demander ce qui se passerait si… par exemple, si l'on savait vraiment à quel point le port du masque est efficace, on pourrait alors utiliser un modèle qui révélerait quelque chose d'important, et ce serait peut-être le point critique. On peut le faire. Ce qui m'inquiète, c'est que le système de connaissances au sens large, y compris ses sources d'information fiables et de nombreux responsables politiques, interprète les modèles de façon catastrophique, allant jusqu'à cautionner les travaux de certains des modélisateurs les plus irresponsables.
Mais je pense qu'il y a beaucoup de personnes très responsables qui le sont, et je ne veux pas les dénigrer. Je pense qu'elles font un travail important. Et dans une certaine mesure, ce sont des modélisateurs du climat responsables. Mais le problème, c'est que la modélisation du climat, pour la plupart des gens, n'est tout simplement pas quelque chose que nous maîtrisons parfaitement, et il y a donc une forme de malhonnêteté chez ceux qui prétendent tout savoir.
Mais même avec ces modèles, le problème reste le même : même s'ils étaient précis, par exemple en annonçant un réchauffement de deux degrés d'ici 2100 ou 2050, ils n'intègrent pas les avantages liés à la liberté d'utiliser les énergies fossiles. De même, on ne tient pas compte des bénéfices que représente le maintien de la liberté pour tous, et inversement, on ne modélise pas suffisamment les conséquences néfastes d'une restriction indéfinie de la liberté d'action de milliards de personnes. Il s'agit donc d'une utilisation abusive des modèles et d'une survalorisation des modélisateurs les plus irresponsables.
« Power Hour : 4 idées sur la COVID -19 que vous n’entendrez nulle part ailleurs », Alex Epstein via SoundCloud (supprimé depuis, toujours disponible sur Apple Podcasts ), 18 mars
[00:57:49] L’obsession du changement climatique nous a empêchés de prêter attention aux menaces réelles comme le coronavirus ou COVID -19.
Björn Lomborg
Lien vers l'article de Jeff Jacoby intitulé « Je suis sceptique quant à l'alarmisme climatique, mais je prends les craintes liées au coronavirus au sérieux », paru dans le Boston Globe le 14 mars 2020.
CFAC
Bonner Cohen . « Alarmisme climatique et Covid-19 ne font pas bon ménage » , CFACT , 20 mai
Parmi les nombreuses réactions à l'épidémie du virus COVID -19, aucune n'était plus prévisible que la tentative des militants écologistes d'exploiter la crise à des fins politiques.
La situation était intolérable. Les alarmistes climatiques se sont soudainement retrouvés relégués au second plan alors que le pays était confronté à une menace réelle, aux conséquences mortelles.
Il n’a cependant pas fallu longtemps au complexe industriel climatique pour concocter une étude bâclée liant la COVID -19 au changement climatique induit par les combustibles fossiles, et pour que ce message soit claironné par les suspects habituels dans l’espoir d’attirer l’attention sur un problème qui était éclipsé par les événements.
[...]
Avant d'être confrontés à l'épreuve des confinements liés à la COVID -19, les Américains, à une très large majorité, n'étaient pas disposés à sacrifier leurs moyens de subsistance pour le climat, et ils ne le sont certainement pas maintenant.
Un sondage Harris réalisé le 12 mai a révélé que 62 % des adultes américains interrogés estimaient que le changement climatique n'aurait pas d'impact négatif sur l'économie américaine si l'on n'y prenait pas garde, rapporte le Washington Times. Pourtant, un sondage Reuters/Ipsos mené l'an dernier a montré que les Américains n'étaient pas disposés à installer des panneaux solaires, à covoiturer ou à prendre le bus, à réduire leur consommation de viande, à payer 100 dollars de taxes supplémentaires, à conduire une voiture électrique ou à augmenter leur facture d'électricité annuelle de 100 dollars ou plus pour lutter contre le changement climatique.
Extrait de Craig Rucker , « CFACT et Heartland exposent les aspirations des radicaux climatiques pendant le confinement », publication de CFACT , 30 avril
Hier soir, Marc et James ont été chargés de répondre à cette question cruciale : le confinement lié au coronavirus est-il l’avenir que souhaitent les écologistes ?
Marc Morano a ouvert le débat en expliquant que la gauche écologiste réclame depuis des années des confinements similaires à ceux mis en place pendant la pandémie de coronavirus. Ces militants et bureaucrates radicaux cherchent désespérément à prolonger le confinement au nom de la « lutte pour le climat ».
« Les confinements… c’est ce que les militants écologistes prônent depuis des décennies à propos du réchauffement climatique ! Et surtout, ces dernières années, [ils ont voulu l’imposer] avec le Green New Deal », a déclaré Marc. « Les militants écologistes, pour ainsi dire, sont jaloux ! »
James Taylor a analysé les déclarations de bureaucrates internationaux tels que l'Organisation mondiale de la santé ( OMS ), révélant leurs véritables motivations.
« Un autre responsable de l'OMS a déclaré, et voici une citation : « La crise de la COVID-19 révèle que nous pouvons agir différemment. Nous ne devons pas revenir au statu quo. C'est impossible. » Affirmer que nous devrions maintenir une situation actuelle permanente de confinements, d'arrêts d'activité et de restrictions des libertés est tout simplement inconcevable », a déclaré Taylor.
Les présentations de James et Marc ont été suivies d'une excellente séance de questions-réponses, les questions portant sur un large éventail de sujets allant du changement climatique aux abus de pouvoir du gouvernement.
Pendant que les radicaux écologistes se réjouissent de l'arrêt de l'économie mondiale, notre combat pour la liberté doit continuer.
Comme l'a déclaré James Taylor vers la fin de l'événement : « C'est une arnaque, un leurre, au détriment de nos libertés les plus importantes et fondamentales. »
Il est certain que les radicaux écologistes ne doivent pas l'emporter. Ne leur permettons pas de maintenir nos libertés sous un joug perpétuel.
Norm Kalmanovitch. « Une méthode plus fiable que les modèles pour prédire la COVID -19 », CFACT , 4 avril.
Contrairement aux modèles informatiques falsifiés responsables de la création du UNl'urgence climatique fabriquée de toutes pièces https://clintel.nl/wp-content/uploads/2019/09/ecd-press-briefing.pdf Les modèles utilisés pour prédire l'évolution de l'épidémie de Covid-19 sont à la fois utiles et nécessaires. Il est tout aussi nécessaire d'utiliser des prévisions basées sur les données comme alternative complémentaire aux prévisions basées sur les modèles, qui offrent une perspective positive sous pression. US La population en a désespérément besoin.
Veuillez transmettre ce message à vos contacts à la Maison Blanche, avec mes compliments.
CFAC/Institut Heartland
« Le confinement lié au coronavirus est-il l’avenir que souhaitent les écologistes ? » Vidéo de CFACT avec Marc Morano et James Taylor , président du Heartland Institute , 30 avril
Marc Morano [00:05:19] Les confinements et une grande partie de l'approche adoptée s'apparentaient à une lutte contre le virus menée comme pendant la Seconde Guerre mondiale : nous sommes tous concernés. C'est ce que la communauté climatique prône depuis des décennies au sujet du réchauffement climatique, et plus particulièrement, ces dernières années, avec le Green New Deal. Ainsi, on a AOC , Ocasio-Cortez, qui appelle à un engagement de type Seconde Guerre mondiale , et Greta Thunberg qui organise des grèves scolaires.
Ce qui m'a le plus marqué, c'est la stupéfaction générale des militants écologistes face à la réaction unifiée des gouvernements et du monde entier face à la menace virale. Ils ont littéralement balayé la question climatique d'un revers de main. Et ces militants, pour ainsi dire, sont jaloux. Ils sont abasourdis et admiratifs. Ils sont stupéfaits de voir que tout ce qu'ils prônaient depuis si longtemps – une approche inspirée de la Seconde Guerre mondiale , la réduction des émissions, l'idée que nous sommes tous concernés, l'action gouvernementale, la mobilisation citoyenne – s'est concrétisé du jour au lendemain avec le virus.
Et ils n'avaient rien obtenu du public auparavant, pas même des présidents démocrates et des congrès démocrates par le passé ; rien n'avait été adopté par le Congrès, même des mesures anodines comme le système de plafonnement et d'échange de quotas d'émission. Ils sont donc stupéfaits. D'abord, ils sont jaloux. Ensuite, ils applaudissent.
[...]
Marc Morano [00:10:40] Tout ce qu'ils souhaitaient voir dans la société est désormais devenu, pour ainsi dire, une réalité temporaire. Et maintenant, nombre de hauts responsables de l'ONU , de militants écologistes, des personnalités comme John Kerry et Al Gore, ne peuvent s'empêcher de se rallier à cette cause. Je ne dis pas qu'ils se réjouissent tous de cette situation, mais ils y voient une opportunité à saisir, et ils vont… ils vont désormais instrumentaliser la peur du virus pour accélérer l'action climatique.
James Taylor [00:13:03] C'est une période très préoccupante. C'est une période très périlleuse pour la liberté. Il y a sept mois, on nous annonçait jusqu'à 2 millions de morts du coronavirus, et heureusement, ces modèles semblent avoir été largement surestimés, car on parle maintenant de 7 60,000, voire 100,000 30 morts. C'est toujours une tragédie, mais on est loin des 2 millions de morts. Ces prédictions m'ont vraiment interpellé, car je sais que dans le débat sur le changement climatique, on programme des modèles, et la fiabilité de ces modèles, la précision des résultats et des prédictions, dépend des hypothèses qui ont servi à leur programmation. Concernant le changement climatique, nous avons constaté que les modèles prévoyaient, par exemple, le premier rapport d'évaluation des Nations Unies, le Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (GIEC), que nous pouvions nous attendre à un réchauffement de 0.3 degré Celsius par décennie, c'était en 1990. Trente ans plus tard, nous avons constaté moins de la moitié de ce réchauffement. Alors, quand nous avons vu les modèles prédire un nombre de morts aussi élevé, j'espérais que ces modèles seraient tout aussi erronés que pour le changement climatique, et heureusement, c'est ce qui s'est passé.
[...]
[00:17:44] Il est très inquiétant d'entendre ce que certaines personnes de l'establishment climatique, et même en dehors de l'establishment climatique mais par exemple de l'Organisation mondiale de la santé, disent au sujet de la réponse au COVID -19 et du changement climatique.
[...]
[00:20:06] Ces gens-là voient là une occasion de consolider définitivement ces restrictions à nos libertés, ces coups de grâce portés à notre économie, le tout au nom d'un contrôle accru de leurs organisations internationales et de la réduction des émissions de dioxyde de carbone. Nous vivons une période extrêmement périlleuse pour la liberté, dans notre pays comme dans le monde entier.
Adam Houser [00:21:05] La première question que j'ai ici vient de Mark et c'est « comment les militants écologistes perçoivent-ils la gestion de toute l'attention et des fermetures gouvernementales causées par le virus ? »
Marc Morano [00:21:18] Eh bien, actuellement, ils voient, une fois de plus, une opportunité dans cette crise. Ils ne veulent pas que la crise soit vaine. Et nous avons tous deux cité Christiana Figueres. C'est une figure essentielle à cet égard. Elle est l'architecte de l' Accord de Paris de l'ONU . Une autre de ses déclarations importantes, il y a quelques années, était : « Nous recherchons une transformation centralisée qui rendra la vie sur la planète Terre très différente pour tous, un nouveau modèle économique. » Il s'agissait donc de Christiana Figueres en tant que responsable du climat à l'ONU . Qu'est-ce que c'est sinon une transformation centralisée de notre culture ? Ce confinement, comme James le sous-entendait, porte toutes les marques du totalitarisme.
[...]
[00:22:40] Je pense donc que les militants écologistes vont s'emparer de tous les aspects, comme nous l'avons mentionné et comme James l'a si bien expliqué, et ils veulent que ces mesures perdurent. En fait, on trouve de nombreuses citations, notamment dans Teen Vogue, un magazine qui met en avant de jeunes militants écologistes affirmant que c'est un modèle à suivre et qu'il faut le maintenir. Ils veulent donc maintenir ces restrictions et faire une transition du virus au climat.
Adam Houser [00:23:17] Chaque semaine, les médias publient de nombreux articles établissant un lien entre le virus de Wuhan et le changement climatique. Quel est l'objectif global, le message principal ? Le réchauffement climatique aggrave-t-il la pandémie de coronavirus ?
James Taylor [00:23:31] Je suis content que vous ayez posé cette question, car nous voyons un nombre croissant d'articles de presse, jour après jour, établissant ce lien, parfois implicitement plutôt qu'explicitement, mais indiquant clairement qu'ils veulent que les dirigeants croient que le changement climatique aggrave le coronavirus et d'autres pandémies.
Comme je l'ai mentionné précédemment, ce que nous savons, c'est que la saison de la grippe a lieu en hiver car les températures plus froides freinent la propagation du virus. Dans l'hémisphère sud, la saison de la grippe se situe en juin, juillet et août, pendant leur hiver. Plusieurs raisons expliquent ce phénomène, mais ce point est incontestable. Concernant le coronavirus, les scientifiques cherchent encore à déterminer si les températures plus chaudes auront le même impact. C'est pourquoi on évoque la possibilité d'une deuxième vague à l'automne. Ils prévoient une recrudescence à l'automne car ils estiment qu'en été, la transmission interhumaine du coronavirus sera plus difficile.
En résumé : si l’activité humaine contribue au réchauffement climatique, et si l’été arrive plus tôt et l’automne plus tard, cela freinera la propagation du coronavirus et réduira le nombre de décès, contrairement à ce que l’on entend dans les médias. Il est très inquiétant de constater que les médias s’obstinent à manipuler l’information, au point de déformer complètement la réalité. En bref : si le réchauffement climatique a un impact sur le coronavirus ou d’autres épidémies et pandémies, ces dernières seront moins fréquentes et moins graves.
Marc Morano [00:27:53] L'histoire de la civilisation humaine a toujours été intimement liée à la nature, jusqu'à l'arrivée des énergies fossiles qui nous en ont déconnectés. Au contraire, les énergies fossiles et le mode de vie moderne nous éloignent de la nature. Ils nous confinent dans des gratte-ciel climatisés, loin des jungles, des agents pathogènes, des maladies, des morsures d'animaux et des insectes. C'est donc tout l'inverse. Si l'on veut réduire le risque d'infections, il faut davantage d'énergies fossiles et de développement, et non pas un retour en arrière vers une époque révolue où nous vivions en harmonie avec la nature. Je suis donc furieux quand je vois ces affirmations de l'ONU et d'autres militants écologistes prétendre que notre développement, dû à notre supériorité sur la nature, engendre une augmentation des virus. C'est tout le contraire. Plus nous nous éloignons de la nature grâce aux énergies fossiles, moins nous sommes exposés à ce type d'agents pathogènes.
[...]
[00:33:10] D'ailleurs, c'est toujours le même schéma : quand la réalité actuelle ne suffit pas à alarmer, on fait des prédictions de plus en plus catastrophiques. C'est le cas pour le climat, l'exemple classique étant celui des ours polaires. Quand leur nombre atteint des niveaux records, comment susciter l'inquiétude ? « Eh bien, c'est bien pire pour l'ours polaire », mais comment est-ce possible ? – « Eh bien, nos prévisions à 50 ou 100 ans sont maintenant bien pires qu'il y a seulement 5 ans. » Même chose avec le coronavirus. On nous annonce une deuxième et une troisième vague : « ça pourrait arriver », on entretient la peur, on peut maintenir les confinements, on peut peut-être les assouplir un peu, puis on reprend les mesures de sécurité drastiques. Ces gouverneurs, cette bureaucratie de la santé à Washington, adorent ça. C'est leur moment de gloire. C'est ce qu'ils attendaient.
James Taylor [00:36:31] Les militants écologistes ont une fois de plus déformé la notion de protection de la nature. Par exemple, comme je l'ai mentionné précédemment, il faudrait couvrir un tiers des États-Unis d'éoliennes rien que pour satisfaire les besoins actuels en électricité grâce à l'énergie éolienne. Et si l'on ajoute les transports, ce serait probablement la moitié du pays. C'est catastrophique pour l'environnement. Il ne s'agit pas de choisir entre la protection de l'environnement et une économie forte et saine, tout en préservant les libertés individuelles ; les deux peuvent aller de pair, et c'est même naturellement le cas, sauf lorsque le changement climatique impose à notre société des restrictions collectives.
Marc Morano [00:45:27] Retournons la situation. Au lieu de se focaliser sur le fait qu'AOC , comme je l'ai mentionné précédemment, se réjouit de l'effondrement des prix du pétrole et de tout le reste, inversons les rôles. L'idée d'un mode de vie écologique est en réalité antinomique à la panique et aux craintes liées au virus. Or, nous utilisons ces craintes pour nous opposer à leurs règles. On nous a toujours dit que conduire seul en voiture, pour aller et revenir du travail, était mauvais pour la planète et polluant. Mais à l'ère de la peur des virus, nous sommes tous censés avoir peur de tous ces virus.
Alors, pourquoi s'encombrer de transports en commun prétendument écologiques ? Pourquoi prendre le métro ? Pourquoi se retrouver dans le train de banlieue quand on peut se balader dans sa glorieuse voiture à moteur thermique, loin du virus ? Je dirais donc : retournons les peurs, si nécessaire, pour leur retourner la balle. D'ailleurs, Michael Barone a récemment publié un article intitulé « Règles anti-pandémie : l'opposé des règles anti-changement climatique ». Utilisons cet argument contre eux, car ils veulent que tout le monde vive dans des zones urbaines surpeuplées. Je me souviens d'un militant écologiste qui, il y a des années, voulait que l'on conçoive les villes comme des termitières. L'idée, c'est que tout soit planifié de manière centralisée, parfaitement intelligent, intelligemment planifié. Si on regarde la situation à la lumière de la peur du virus, qu'ils alimentent sans vergogne, ça ne tient pas la route. Alors, utilisons leur propre rhétorique contre eux.
CLINTEL
Message CLINTEL : « Combattez le virus, pas le carbone » – Également publié sur Heartland Institute et sur CFACT.
Excellences, comparé à la COVID -19, le changement climatique est un non-problème ! Il repose sur des modèles informatiques et se projette dans un avenir lointain. Or, face à l'urgence sanitaire actuelle, votre attention doit se porter sur les besoins immédiats des populations ! Je vous en prie, cessez de promouvoir votre ambition de zéro émission de carbone alors que le monde est confronté à une crise mondiale meurtrière. Certes, il y a une urgence, mais ce n'est pas le climat.
Alors que des médecins et des infirmières courageux sauvent de nombreuses vies, les alarmistes et les détracteurs du climat devraient cesser leurs querelles, mettre de côté leurs divergences et collaborer contre ce virus mortel. En ces temps difficiles, l'humilité est de mise. Dirigeants du monde, montrez-nous la voie ! En premier lieu, les fonds alloués au Green New Deal doivent être réorientés et investis dans un système de santé mondial nettement plus performant. Dans ce processus de refonte, il ne faut pas exclure les professionnels de santé essentiels. L'histoire nous enseigne qu'une pandémie comme la COVID -19 se reproduira. Nous devons, à tout le moins, être mieux préparés.
CLINTELles ambassadeurs,
Professeur lauréat du prix Nobel Ivar Giever, Norvège/États-Unis
Professeur Guus Berkhout, Pays-Bas
Professeur Reynald Du BergerCanada francophone
Terry Dunleavy, Nouvelle-Zélande (Coalition néo-zélandaise pour les sciences du climat)
Viv Forbes, Australie
Professeur Jeffrey Foss, Canada anglophone
Jens Morton Hansen, Danemark
Morten Jødal, Norvège
Professeur Demetris Koutsoyiannes, Grèce
Rob Lemeire, Belgique néerlandophone
Professeur Richard Lindzen, États-Unis
Professeur Henri A. MassonBelgique francophone
Professeur Ingemar Nordin, Suède
Jim O'Brien, République d'Irlande
Professeur Ian Plimer, Australie
Douglas Pollock, Chili
Professeur Alberto Prestininzi, Italie
Professeur Benoît Rittaud, France
Dr Thiago Maia, Brésil
Professeur Fritz Vahrenholt, Allemagne
Le vicomte Monckton de Brenchley, Royaume-Uni
Institut européen pour le climat et l'énergie (EIKE)
« Coronavirus et alerte climatique : éviter les idées reçues », EIKE , 27 mars (traduit avec Google Translate)
Les alarmistes climatiques semblent souffrir actuellement d'un manque d'informations et tentent d'évaluer les risques liés au coronavirus. Pourquoi les analogies hâtives sont-elles trompeuses ? Quelles sont les erreurs typiques de raisonnement et de résolution de problèmes dans des situations complexes ? Et comment les éviter ?
[...]
Je tiens à mettre en garde les réalistes du climat contre le risque de tomber dans l'excès inverse, à l'instar de Rahmstorf. Il ne faut pas transposer prématurément nos conclusions, pourtant bien étayées, en matière de climat et d'énergie à la crise du coronavirus, que nous connaissons encore si mal, sous prétexte de similitudes superficielles entre les sciences et la sociologie des affaires. Ceux d'entre nous qui ont bâti une expertise dans le domaine du climat et de l'énergie depuis des décennies risquent de commettre des erreurs de raisonnement dans des situations en apparence similaires.
H. Sterling Burnett
« LE CORONAVIRUS MET EN LUMIÈRE L’ AGENDA ANTI - HUMAIN DES ÉCORADICAUX » , The Heartland Institute, 27 mars 2020
Prenez-en note ! Si l'on en croit leurs propres déclarations passées, c'est exactement ce que les écologistes radicaux et les élites mondiales vous légueraient : un monde ravagé par les maladies et la stagnation économique, une planète bien moins peuplée et où les survivants disposeront de beaucoup moins de biens et de confort.
Nous devons prendre conscience de la menace que représentent ces alarmistes misanthropes du changement climatique pour l'épanouissement humain et, une fois la pandémie actuelle passée, embrasser la liberté de choix, la liberté de pensée et le libre marché. C'est là notre meilleur espoir de bâtir une économie et un système de santé capables de prévenir les futures pandémies ou d'y répondre rapidement.
« Démystification des médias : coronavirus, pandémies et changement climatique », Climate Realism , 26 mars 2020
Les alarmistes climatiques et les grands médias exploitent de manière mensongère la pandémie de coronavirus pour faire croire au public que le changement climatique augmente la probabilité et la gravité des pandémies. En réalité, il est clairement établi que la hausse des températures réduit la fréquence et la gravité des pandémies et des épidémies virales sous-jacentes, comme la grippe.
[...]Contrairement aux affirmations alarmistes de The Hill et de Time, les preuves scientifiques accablantes démontrent que c'est le froid, et non la chaleur, qui tue. Par conséquent, un monde légèrement plus chaud, avec des hivers plus courts et moins rigoureux, devrait entraîner une diminution des décès prématurés dus aux maladies, aux virus, aux pandémies, à la famine et à d'autres causes naturelles.
Forum des femmes indépendantes
Kelsey Bolar et Julie Gunlock. « Un point commun entre la COVID et le changement climatique ? Des modèles peu fiables », Independent Women's Forum , 22 avril 2020
De nombreux modèles de prévision de la COVID -19 se sont révélés erronés, et nous prenons tous conscience, à grands pas, de leur manque de fiabilité pour prédire l'avenir. Se fier à ces modèles peut littéralement engendrer des politiques susceptibles de ruiner inutilement des économies.
[...]
Bien que les modèles puissent aider les scientifiques à formuler des estimations approximatives à partir de certaines variables, toutes les variables ne sont pas prévisibles. Par exemple, les modèles conçus pour prédire le changement climatique ne peuvent pas prendre en compte les variables climatiques naturelles, telles que l'activité solaire, la couverture nuageuse, l'activité volcanique et l'activité océanique. Ces variables jouent un rôle important, or les modèles climatiques ne sont pas suffisamment sophistiqués pour les inclure, et encore moins pour les prédire. Il est donc impossible de prédire comment ces facteurs évolueront à l'avenir, ni même s'ils masqueront complètement les changements d'origine humaine.
[...]
Malgré ces limites évidentes, les modèles climatiques continuent de justifier des mesures politiques radicales, comme le très médiatisé Green New Deal. Cette proposition ruinerait l' économie américaine et baisserait considérablement le niveau de vie de tous les Américains, sans pour autant réduire significativement les émissions de carbone à l'échelle mondiale.
[...]
Le recours à des modèles erronés engendre une culture de l'alarmisme qui rend presque impossibles les discussions rationnelles et réfléchies ainsi que les débats approfondis sur des solutions concrètes. Or, dans le cas du coronavirus comme du changement climatique, c'est précisément ce qui doit se produire.
Joe Bastardi
« Le changement climatique accusé d’être plus meurtrier que la Covid-19 – Vérification des faits », CFACT , 17 mars
Cet article : https://www.thetimes.co.uk/article/sarah-mcinerney-climate-change-will-be-deadlier-than-covid-19-lstrdl6t7 tente d’effrayer encore davantage des personnes déjà inquiètes, en avançant une hypothèse dénuée de tout fondement factuel. Face à l’inconnu que représente ce virus, nous sommes tous anxieux, et voilà qu’on instrumentalise, comme prévu, le changement climatique pour semer encore plus la peur. Or, les faits concernant le climat au cours des 100 dernières années sont sans équivoque : les conséquences sur l’humanité sont EXACTEMENT CONTRAIRES . Ce qui est d’autant plus remarquable compte tenu de la croissance démographique.
Si la Covid-19 venait à disparaître complètement, ce qui est également possible, alors tout événement climatique mondial responsable de décès au cours des 20 prochaines années serait probablement éclipsé. Or, les faits montrent que l'adaptation humaine, fondée sur la liberté, la concurrence et le capitalisme, qui est à l'origine de cette évolution, indique précisément le contraire !
[...]
Faites preuve d'ouverture d'esprit et de tolérance, et ne traitez pas de personnes qui avancent des idées nouvelles de ce qu'elles ne sont pas (par exemple, les climatosceptiques). Publier des articles alarmistes en s'appuyant sur un virus certes inquiétant, puis affirmer que le « changement climatique » est pire encore, sans présenter l'état actuel des connaissances ni les données concrètes, témoigne d'un manque d'ouverture d'esprit et de tolérance envers les idées contraires.
« Météorologue : Le coronavirus n’est pas un événement climatique », Principia Scientific International , 13 mars – également disponible sur CFACT
Aussi prévisible que le lever du soleil, on entend dire que la propagation du coronavirus est favorisée par le « changement climatique ».
D'une part, rien ne le prouve, et d'autre part, cela contredit le fait que la vie prospérait par temps chaud. Vous avez déjà vu ce graphique à maintes reprises, le voici donc à nouveau :
[...]
Au fil des années, après avoir étudié tout cela, je n'ai jamais caché que je pensais que le programme de lutte contre le changement climatique n'était qu'un écran de fumée dissimulant d'autres agendas.
L'une d'elles repose sur l'idée qu'il y a trop de monde sur la planète, et que cette population consomme une trop grande partie des ressources planétaires.
Cela semble contredire le précepte « soyez féconds et multipliez-vous », qui ne signifie évidemment pas qu'il faut être stupide et saccager la planète, mais qui n'implique pas non plus qu'il existe une limite à ce que l'homme peut faire avec son libre arbitre et en se tournant vers une vocation supérieure, quelque chose qui transcende l'État.
Mais lorsque j'examine certaines déclarations de personnalités en vue qui se sont ralliées à la cause climatique, je me rends compte qu'il existe un lien avec le contrôle des naissances.
Et puis il y a ce mot, contrôle, l'idée qu'une personne sait mieux qu'une autre ce qui est bon pour la société dans son ensemble.
« Les faux parallèles entre la COVID-19 et le climat », CFACT , 23 mars
Je ne cherche donc pas à critiquer, mais plutôt à observer ce qui me semble être un point commun. Quand quelqu'un affirme, par exemple, que l'urgence climatique est pire que l'épidémie de Covid-19, cela devrait susciter des inquiétudes, ne serait-ce que par rapport aux délais, car la Covid-19 peut avoir des conséquences désastreuses en un an. Aux États-Unis , en raison d'un hiver doux, l'économie a probablement mieux performé que prévu, avec un nombre record de mises en chantier en janvier. Ainsi, l'« urgence » climatique a eu un effet positif aux États-Unis , et à moins d'être opposé au progrès humain (ce qui est un autre sujet, la volonté de freiner le progrès), un hiver plus doux a été bénéfique. Le fait est que, sur ces deux sujets, des personnes de bonne volonté ont des opinions divergentes, mais tout un secteur d'activité, instrumentalisé par des agendas politiques, s'est développé. Il y a donc des messages alarmistes, mais au final, les faits montrent qu'un climat plus chaud est meilleur pour la vie, contrairement à l'impact potentiellement rapide de la Covid -19.
[...]
Au sein de la communauté scientifique qui s'intéresse au changement climatique d'origine humaine, certains estiment qu'il faudrait réagir de la même manière qu'avec la COVID -19. Or, si la COVID -19 a une chose à démontrer, c'est que l'arrêt brutal de l'activité économique d'un pays engendre la misère. On ne peut nier qu'avant cette pandémie, la vie sur Terre s'était considérablement améliorée au cours des 100 dernières années, malgré le réchauffement climatique, et même grâce à lui. Pourtant, une menace comme la COVID -19 mettra en évidence le rôle essentiel de l'État dans l'intervention des pouvoirs publics. Tenter de présenter un événement beaucoup plus progressif, qui, loin de freiner le progrès humain, le favoriserait, relève d'une fausse équivalence. Une chose est sûre : nous constatons les conséquences désastreuses d'un retrait de quelques milliers de milliards de dollars de l'économie. Imaginez un plan de 10 000 milliards de dollars pour lutter contre le « changement climatique » ! La COVID-19, à l'instar des ouragans et des tornades, démontre la nécessité d'un filet de sécurité. La question qui se pose est celle de son ampleur.
Marc Mathis
Mark Steyn
« Le dilemme du coronavirus », Steyn Online, 9 mars
La meilleure défense contre une pandémie de grippe, c'est la hausse des températures – ou le réchauffement climatique. Il semble paradoxal que des manifestants anti-Biden prennent d'assaut les tribunes pour exiger l'abattage des troupeaux de bétail, alors que les flatulences bovines sont peut-être tout ce qui nous sépare du précipice.
Patrick Michaels
« Un responsable de l’UE instrumentalise le coronavirus pour faire adopter une loi désastreuse sur le changement climatique », Washington Examiner , 9 mars
Il ne faut pas se tromper : la loi européenne proposée sur le climat anéantira bien plus de progrès et de résilience économique et environnementale que n'importe quel changement climatique probable ou, d'ailleurs, que le coronavirus.
Patrick Moore
Martin Armstrong
Lettre d'Armstrong au président Trump , 13 avril
Mon entreprise a développé un modèle informatique de prévision qui a anticipé tous les krachs financiers depuis 1987. Tous les services de renseignement sont parfaitement au courant de son existence. Notre modèle a également prédit des guerres et l'effondrement politique de pays comme la Russie en 1998. Cette prévision a même été relayée par le Financial Times de Londres avant que l'événement ne se produise.
Pour être clair, nos ordinateurs indiquent que si l'économie reste paralysée au-delà du 1er mai, nous allons connaître un déclin économique mondial qui ne s'atténuera pas avant 13 ans, soit jusqu'en 2032.
[...]
La solution doit également tenir compte du fait qu'il s'agit d'une guerre politique. Ceux-là mêmes qui prônent l'arrêt complet de l'économie réclament le socialisme sous couvert de lutte contre le changement climatique. Ce sont eux qui exigent la paralysie de l'économie mondiale en utilisant un virus dont le nombre de décès est comparable, voire inférieur, à celui de la grippe saisonnière.
« Complot Gates et Fauci », Armstrong Economics, 9 avril (soulignement dans l'original)
La conspiration entre Bill Gates et Anthony Fauci est désormais au grand jour. Fauci tient le même discours que Gates : le pays ne retrouvera JAMAIS une vie normale tant que la population ne sera pas vaccinée contre ce prétendu virus. Fauci a même laissé entendre que, tant qu'un vaccin n'aura pas été mis au point, nous ne pourrons JAMAIS rien faire en public.
Il s'agit du renversement des États-Unis. C'est un complot lié à la lutte contre le changement climatique depuis le début.
« Réprimer la dissidence climatique et la dissidence liée à la COVID -19 », Armstrong Economics , 9 avril
Le programme de ces théoriciens de la population et du climat est en réalité du marxisme. Ils instrumentalisent l'environnement pour promouvoir leurs intérêts économiques. Leur objectif est de s'emparer de l'industrie et de la contrôler. Ce programme est très sérieux. Ils exagèrent tout et refusent toute critique. Ils ont endoctriné le système éducatif. Au Canada, on enseignait même aux enfants qu'à cause du réchauffement climatique, la Russie pourrait envahir le pays. Ils refusent même de prendre en compte les fluctuations de l'énergie solaire. Ils agissent comme si le réchauffement de la planète depuis le Petit Âge glaciaire était uniquement dû au CO2 . Ils ne tolèrent aucune contestation et font maintenant en sorte que Wikipédia censure les idées dissidentes. Lorsqu'un mouvement tente de faire taire la dissidence, il cesse d'être un mouvement populaire fondamental et devient un mouvement dictatorial qui bafoue les droits humains. Ils font comme s'ils n'avaient jamais entendu parler de panneaux solaires.
Nous constatons aujourd'hui que ce même pouvoir tente de faire taire tout commentaire médical affirmant que le niveau d'hystérie actuel lié à la COVID -19 est désormais justifié.
« Gates : stupide ou diabolique ? » Armstrong Economics , 8 avril
L'économie ne reviendra JAMAIS à la normale. Des gens comme Gates exigeront que leurs vaccins soient autorisés à fonctionner. Il veut nous traiter comme du bétail. Et après ? La stérilisation et un permis pour avoir des enfants ? Si vous n'avez pas un QI minimum , vous serez refusé ? Est-ce comme ça qu'il compte réduire sa paranoïa liée au CO2 ?
Matt Ridley
« Nous devons tous changer nos modes de vie pour lutter contre cette génération de pandémies », The Telegraph , 1er mars
Les pandémies sont, il faut bien le dire, plus susceptibles de tuer des millions de personnes ou de perturber l'économie mondiale que le changement climatique. Mais si nous en tirons la leçon qu'il nous faut être plus autoritaires, nous nous serons trompés. La culture et les pratiques peuvent évoluer sans pour autant instaurer un régime totalitaire.
Le Covid-19 pourrait finir par s'estomper, mais cela paraît peu probable après ce qui s'est passé en Italie et en Iran. Il semble toucher principalement les personnes âgées et sa mortalité et sa contagiosité pourraient finalement ne pas dépasser celles de la grippe, mais c'est une maigre consolation.
La grippe tue des milliers de personnes chaque année, et pourtant, nous considérons les infections respiratoires comme un risque inévitable, à l'instar de la tuberculose ou de la variole chez nos ancêtres. Il ne devrait pas en être ainsi : nous pouvons faire beaucoup plus pour enrayer la propagation de ces virus.
[...]
Le port du masque en cas de rhume ou de grippe devrait devenir la norme, comme c'est le cas au Japon.
Profitons de cette épidémie, aussi grave soit-elle, pour changer nos habitudes non seulement temporairement, mais définitivement.Avec 7.7 milliards d'habitants sur la planète, nous sommes une cible très tentante pour les nouveaux virus et, bien que nous ayons interrompu bon nombre de leurs modes de propagation et que nous soyons doués pour la fabrication de vaccins, nous restons sujets à de nombreuses infections respiratoires qui peuvent parfois nous tuer et qui nous causeront toujours des désagréments.
Nous n'avons pas besoin de Big Brother pour nous imposer un changement culturel ; il vaut mieux que nous le fassions volontairement.
Richard Epstein
« Richard Epstein affirme qu’il ne faut pas s’attendre à ce que des millions de personnes meurent du coronavirus » , Reason Foundation , 18 mars.
[00:09:02] Écoutez, je pense que cela est en partie lié au même problème que le réchauffement climatique. Je suis plutôt sceptique quant à la fin du monde. Si on examine les indicateurs à court terme, aucun ne présage quoi que ce soit. Pourtant, la littérature alarmiste sur le sujet est tout simplement énorme. Et les données immédiates ne sont ni prises en compte, ni respectées. Or, il semble que la même chose se produise ici. Tout le monde se met à envisager les pires scénarios et à les modéliser. Ainsi, lorsque le New York Times a présenté son modèle avec ce pic et cette chute brutale, on a cherché à comprendre quelles étaient les hypothèses sous-jacentes.
Richard A. Epstein. « La politique et le coronavirus », Hoover Institution/Defining Ideas, 9 mars.
Un autre journaliste, James Traub, instrumentalise également la crise à des fins politiques. Dans son essai pessimiste intitulé « Notre “quête du bonheur” détruit la planète », il se sert de la tragédie de l’épidémie de coronavirus pour s’en prendre ouvertement aux principes du libéralisme classique. Il remet en question le principe de non-nuisance de John Stuart Mill, selon lequel les individus sont libres d’agir à leur guise tant qu’ils ne causent pas de tort à autrui. Or, son argument est fragile, car il n’existe absolument aucun lien entre le coronavirus et le réchauffement climatique. Traub a tout simplement tort d’utiliser cette crise pour promouvoir la neutralité carbone et le Green New Deal. De plus, la mise en œuvre de ses propositions politiques ne permettra en rien d’atténuer la pandémie actuelle ni une tragédie similaire à l’avenir.
L'épidémie de coronavirus est bien plus liée aux agissements néfastes du gouvernement chinois et à la circulation rapide des populations à travers le monde qu'à une infime variation de la température mondiale ces dernières décennies. Il est donc profondément irresponsable de la part de Traub de demander : « Sommes-nous prêts à sacrifier la liberté individuelle pour la survie de la planète ? » Une pandémie mondiale exige une attention immédiate aux risques mortels, et non des propositions vagues de réforme de la société américaine qui n'ont pas plus de sens en temps de crise qu'en temps de paix.
Richard Tol
Rupert Darwall
« La pandémie de coronavirus face à l’urgence climatique », The Hill , 29 mars
La pandémie de coronavirus illustre ce qu'est une véritable crise. Inutile de dramatiser : les faits parlent d'eux-mêmes. Susciter la peur et la panique est contre-productif.
Le réchauffement climatique est différent. Depuis plus de trente ans, le changement climatique est la catastrophe qui plane constamment à l'horizon. Il progresse à une vitesse d'escargot ; il reste donc largement le temps de s'y préparer. L'être humain, l'espèce la plus adaptable de la planète, s'adapte aux changements climatiques depuis qu'il a commencé à porter des peaux de bêtes pour se protéger du froid. L'idée que la génération née après 1988 ait connu quoi que ce soit qui ressemble à une guerre nucléaire mondiale est absurde. Même les incendies dévastateurs qui ont ravagé l'Australie l'an dernier ont été alimentés par des politiques environnementales qui ont empêché les brûlages dirigés.
Rush Limbaugh
« La pandémie de coronavirus face à l’urgence climatique », The Hill , 29 mars
La pandémie de coronavirus illustre ce qu'est une véritable crise. Inutile de dramatiser : les faits parlent d'eux-mêmes. Susciter la peur et la panique est contre-productif.
Le réchauffement climatique est différent. Depuis plus de trente ans, le changement climatique est la catastrophe qui plane constamment à l'horizon. Il progresse à une vitesse d'escargot ; il reste donc largement le temps de s'y préparer. L'être humain, l'espèce la plus adaptable de la planète, s'adapte aux changements climatiques depuis qu'il a commencé à porter des peaux de bêtes pour se protéger du froid. L'idée que la génération née après 1988 ait connu quoi que ce soit qui ressemble à une guerre nucléaire mondiale est absurde. Même les incendies dévastateurs qui ont ravagé l'Australie l'an dernier ont été alimentés par des politiques environnementales qui ont empêché les brûlages dirigés.
Spiked
Ben Pile. « La Covid-19 est une répétition générale effrayante du programme climatique », Spiked , 12 mai
Dès le départ, un sentiment de jalousie écologiste s'est fait sentir envers le virus, qui a détourné l'attention des alarmistes climatiques. Depuis un demi-siècle, les écologistes prédisent l'effondrement imminent de la société. Pourtant, à chaque nouvelle génération, les échéances fixées pour enrayer la destruction de la planète passent sans que rien ne se produise. En réalité, la population mondiale est devenue plus saine et plus prospère, et nous vivons plus longtemps que jamais. La panique suscitée par le virus a permis d'obtenir en quelques jours ce que les écologistes réclamaient depuis des années : des avions cloués au sol, des routes désertes et un arrêt de la croissance économique.
[...]
Le virus de l'écologie a également contaminé les dirigeants politiques et leurs plans de relance économique. « Personne n'hésite à faire des choix très radicaux et brutaux lorsqu'il s'agit de sauver des vies », a déclaré le président français Emmanuel Macron au Financial Times : « C'est la même chose pour les risques climatiques. »
[...]
Les Verts affirment également que la pandémie a mis en lumière les faiblesses d'un monde dépendant des énergies fossiles. La récente chute des prix du pétrole en est apparemment la preuve. Face à l'effondrement de la demande énergétique, les pétroliers se sont approchés de dépôts saturés. Par conséquent, l'offre étant largement supérieure à la demande, le prix du pétrole, déjà en baisse, est devenu négatif. Selon Ed Conway de Sky News, cité dans le Times, c'est un signe de notre « avenir post-pétrolier ». « À terme, le monde se sevrera des énergies fossiles, et les jours des producteurs de pétrole actuels sont comptés ; seule une poignée survivra », a-t-il écrit.
Mais la demande en combustibles fossiles est freinée, non pas à cause de problèmes inhérents à ces combustibles, mais parce qu'un grand nombre de personnes sont immobilisées. La chute du prix du pétrole s'explique par la même raison que l'apparition de vidéos d'infirmières dansant sur les réseaux sociaux. Alors que de nombreuses infirmières sont extrêmement sollicitées, le confinement a rendu d'autres personnels soignants excédentaires.
[...]
À cette échelle de temps, on constate que des programmes politiques rétrogrades et de grande envergure se dissimulent derrière une obsession et une hypersensibilité au risque. Alors que la politique environnementale s'est déployée sur des années, on observe en quelques semaines seulement que les décideurs politiques sont indifférents à nos vies et à nos moyens de subsistance, et qu'ils instrumentalisent cyniquement les crises pour servir leurs propres intérêts. Aucune reprise économique ne sera possible si la Grande-Bretagne, l' UE et le reste du monde persistent dans leurs politiques actuelles de lutte contre le changement climatique ; il n'y aura alors qu'un confinement, ou quelque chose d'approchant, perpétuel.
Steve Milloy
^^ Lien vers : « Les règles anti-pandémie sont l’inverse des règles anti-changement climatique », The Mining Journal , 30 mars
Todd Myers
Todd Myers. « Le confinement lié au coronavirus n’a pas amélioré la qualité de l’air », National Review, 14 mai
Ce résultat contre-intuitif pourrait s'expliquer par plusieurs facteurs, notamment météorologiques. Toutefois, le facteur clé est que, dans la plupart des régions, la pollution d'origine humaine est faible par rapport aux sources naturelles. Même une réduction significative de la contribution humaine n'a qu'un impact limité.
Alors, pourquoi tant de militants affirment-ils que l'air est « physiquement plus pur » aux États-Unis ?
En partie parce qu'ils veulent y croire. L'opposition à la voiture est un thème majeur de la politique environnementale de gauche, et l'on présume, sans même examiner les données, que moins de circulation automobile signifie un air plus pur. Le fossé important entre le discours politique et la réalité scientifique nous rappelle que les réglementations environnementales coûteuses doivent se fonder sur des données concrètes, et non sur des hypothèses idéologiques.
Le confinement économique a constitué une expérience naturelle douloureuse, mais utile, permettant de tester les bénéfices potentiels des futures réglementations sur la qualité de l'air. Si une politique prétend réduire les PM2.5 davantage qu'actuellement, malgré une réduction drastique des déplacements en voiture, nous devons faire preuve de beaucoup de scepticisme.
[...]
Même ceux (ou la plupart) qui affirment que la qualité de notre air s'est améliorée admettent que paralyser l'économie n'est pas une bonne solution. Il est important de prendre en compte les conséquences économiques néfastes des politiques environnementales, non seulement pour notre prospérité, mais aussi pour l'environnement.