« L’État ne devrait pas intervenir ou presque pas », écrivait Richard Ebeling dans un article sur la COVID -19 republié le 24 mars par le Heartland Institute. « Le problème est d’ordre social et médical, et non politique. »
« Je pense que tout ira bien. Je pense que tout va bien se passer », a déclaré Justin Haskins, directeur éditorial et chercheur chez Heartland, à propos de la COVID -19 lors d'un épisode du podcast In the Tank diffusé le 13 mars. « Je ne pense vraiment pas que ce sera un problème, même dans deux ou trois mois. »
Le 31 décembre 2019, un cas de « pneumonie d'origine inconnue » a été signalé pour la première fois au bureau de l'Organisation mondiale de la santé en Chine. Dans les mois qui ont suivi, la maladie désormais connue sous le nom de COVID -19 s'est propagée , infectant des millions de personnes dans le monde et semblant bien partie pour faire des centaines de milliers de morts. Les experts préviennent par ailleurs que le nombre de décès présumés pourrait être bien plus élevé que ce que nous savons jusqu'à présent.
Avec la propagation du virus, la désinformation s'est également répandue : prédictions infondées selon lesquelles la maladie ne causerait pas de dommages importants, allégations de remèdes miracles et théories du complot sur les origines du virus. Cette désinformation était souvent diffusée par des professionnels du secteur tertiaire, dont beaucoup avaient déjà remis en question la science du climat ou cherché à débattre de sujets déjà considérés comme définitivement tranchés par la communauté scientifique. Ce phénomène était si frappant qu'il a attiré l'attention de l'ancien président Barack Obama et de l'animateur de talk-show Jimmy Kimmel en mars.
Une partie de cette désinformation sur la COVID -19 provenait directement du président Trump. Mais un flot d'informations erronées sur le coronavirus a également été diffusé par des groupes de réflexion, des experts (parfois autoproclamés), des universitaires et des militants d'extrême droite qui ont eux aussi rejeté la science du climat et cherché à ralentir, voire à stopper, les mesures prises face à la crise climatique.
Certains ont comparé la COVID -19 à la grippe ou à d'autres menaces, suggérant que la grippe représentait une menace plus importante et que les mesures visant à ralentir la propagation du nouveau virus étaient excessives. Face à l'augmentation du nombre de victimes de la COVID -19, d'autres ont affirmé que le virus était la menace la plus grave et que les actions pour ralentir le changement climatique étaient superflues. Certains ont diffusé des remèdes et des traitements inefficaces ou non éprouvés , tandis que d'autres vantaient les mérites des plastiques à usage unique pendant la pandémie (sans se soucier de la santé des populations vivant dans les régions productrices de plastiques et de produits pétrochimiques, comme la paroisse de Saint-Jean-Baptiste en Louisiane, qui, le 16 avril, affichait le taux de mortalité lié à la COVID-19 le plus élevé des États -Unis ).
Certains ont attaqué les énergies renouvelables , d'autres le Green New Deal , et d'autres encore l'Organisation mondiale de la santé ( OMS ). Certains ont présenté les efforts visant à « aplatir la courbe » des infections comme des atteintes aux libertés individuelles ou comme étant tout simplement inutiles, tandis que d'autres ont persisté à utiliser des termes dont l' OMS a averti qu'ils pouvaient entraîner une stigmatisation et une discrimination dangereuses. Et certains climatosceptiques ont diffusé des théories du complot , affirmant par exemple que le virus était une « arme biologique » étrangère, qu'il était lié à la « pollution électromagnétique » et aux réseaux 5G, ou encore que « l'Organisation mondiale de la santé a perpétré la plus grande fraude de l'histoire moderne ».
Les décennies pendant lesquelles les compagnies pétrolières ont financé des organisations cherchant à discréditer les conclusions de climatologues crédibles et à semer le doute sur la science elle-même ont finalement créé un réseau de négationnistes scientifiques professionnels qui déploient aujourd'hui certaines des compétences qu'ils ont perfectionnées dans le domaine du climat contre la crise de santé publique qui est aujourd'hui au centre de notre attention.
De nombreux agents répandent covid La désinformation a une influence à cause de l'industrie des combustibles fossiles.
-
Des personnes comme Steve Milloy et Patrick Michaels , ainsi que des organisations comme le Competitive Enterprise Institute ( CEI ), le Heartland Institute et le Manhattan Institute, ont acquis une influence considérable au début de l'âge d'or du déni de la science climatique, lorsque l'industrie des combustibles fossiles a déployé des efforts importants et concertés pour tromper le public au sujet du réchauffement climatique.
-
Nous constatons aujourd'hui que bon nombre des mêmes personnes et organisations utilisent les tactiques qu'elles ont perfectionnées dans les années 1990 pour semer le doute sur la pandémie mortelle de coronavirus.
-
Nombre des organisations qui répandent aujourd'hui de la désinformation ont reçu des financements de sociétés pétrolières et/ou de groupes commerciaux pendant des années, voire des décennies, comme DeSmog et d'autres l'ont déjà documenté (par exemple, Reason Foundation , Independent Institute , Texas Public Policy Foundation , etc.).
covid Le déni révèle la menace mortelle que représente le climatoscepticisme pour tous les aspects de la santé publique et de la science.
-
Le « Mémorandum de victoire » de 1998 de l’American Petroleum Institute (API ) présentait une stratégie globale visant à saper la confiance du public dans le changement climatique, allant bien au-delà des seules données scientifiques. Cette stratégie prévoyait notamment d’« identifier, recruter et former » des porte-parole capables de « participer à la communication » sur le « débat sur le changement climatique ». Elle préconisait le recours à des individus et à des organisations tierces pour appuyer les efforts de l’industrie visant à semer le doute sur la science du climat.
-
Pour retarder l'adoption de réglementations et de politiques relatives au changement climatique, l'industrie pétrolière et gazière a cherché à induire en erreur le public et le Congrès et à semer la méfiance envers les médias.
-
Il y a plusieurs décennies, un rapport sectoriel rédigé par un cadre de Mobil concluait que les théories avancées par les climatosceptiques ne tenaient pas la route. Pourtant, l'industrie finançait leurs travaux sur le changement climatique, et aujourd'hui, certains de ces mêmes experts s'expriment publiquement sur la COVID -19. En 1995, Lenny Bernstein, cadre chez Mobil, analysait les travaux des climatosceptiques dans un rapport préliminaire pour la Coalition mondiale pour le climat (publié ultérieurement sans cette évaluation). Ce rapport concluait que « les théories contestataires soulèvent des questions intéressantes quant à notre compréhension globale des processus climatiques, mais elles n'offrent pas d'arguments convaincants contre le modèle conventionnel du changement climatique induit par les émissions de gaz à effet de serre ». L'un des arguments qualifiés de « non convaincants » dans le rapport préliminaire était attribué au professeur Patrick Michaels, alors à l'Université de Virginie. En 2010, Michaels, qui travaillait alors à l' Institut Cato , estimait lors d'une interview sur CNN que près de 40 % de son financement provenait des compagnies pétrolières et gazières.
-
Dans un article paru le 9 mars 2020 dans le Washington Examiner, Michaels – aujourd’hui chercheur principal au Competitive Enterprise Institute ( CEI ) – prédisait qu’un projet de loi de l’Union européenne (visant à ralentir le changement climatique) serait bien plus dommageable pour l’économie et la résilience environnementale que la COVID -19. « Ne vous y trompez pas », écrivait -il . « Le projet de loi européen sur le climat anéantira bien plus de progrès et compromettra bien plus la résilience économique et environnementale que n’importe quel changement climatique probable ou, d’ailleurs, que le coronavirus. » ( Richard Lindzen , un autre scientifique dont les travaux ont été discrédités dans le projet de rapport de la Coalition mondiale pour le climat, a signé une lettre ouverte datée du 23 mars 2020 qualifiant le changement climatique de « non-problème » comparé à la COVID -19. « En premier lieu, les fonds alloués au Green New Deal doivent être réorientés et investis dans un système de santé mondial nettement plus performant », affirme la lettre. « Les 150 dernières années ont également démontré que davantage de CO2 est bénéfique pour la nature, contribuant à verdir la planète et à augmenter les rendements agricoles. Pourquoi les dirigeants mondiaux ignorent-ils ces faits incontestables ? Pourquoi, avec leur Green New Deal, font-ils le contraire et dégradent-ils la qualité de vie en imposant à leurs citoyens des technologies énergétiques à faible émission de carbone coûteuses et douteuses ? »)
covid Le déni devrait discréditer à jamais les climatosceptiques.
-
Ces tentatives d'exploiter une pandémie mondiale pour faire avancer le programme anti-scientifique de la machine climatosceptique entraîneront des pertes de vies humaines et mettront inutilement en danger le personnel médical en première ligne en permettant au virus de se propager plus loin et plus rapidement.
-
Certains climatosceptiques ont propagé des théories du complot flagrantes concernant la COVID -19 : affirmant, comme l’a fait Piers Corbyn , que la pandémie est un « abattage massif de la population mondiale » orchestré par Bill Gates et George Soros ; prétendant, comme l’a fait un ancien membre du Parlement britannique, que la COVID -19 n’est qu’un « grand canular » ; ou, à l’instar d’Alex Jones, cherchant à tirer profit directement de la COVID -19 par le biais de publicités mensongères, selon la Food and Drug Administration et le procureur général de New York , qui ont tous deux mis en garde Jones contre la commercialisation d’un dentifrice dont il affirmait qu’il « tue toute la famille des coronavirus du SRAS à bout portant ».
-
Judicial Watch a déposé une plainte affirmant que la COVID -19 « avait été préparée et stockée comme une arme biologique destinée à être utilisée contre les ennemis supposés de la Chine ». Principia Scientific International a prétendu que les économies étaient sur le point de s'effondrer parce que « le directeur de l'OMS a provoqué une panique mondiale liée au coronavirus à cause d'une simple erreur de calcul » (faisant référence aux premiers chiffres de l'Organisation mondiale de la santé concernant le taux de mortalité). Steve Milloy a tweeté un lien vers une tribune publiée dans le New York Times par le Dr Cornelia Griggs, qui décrivait son travail dans un hôpital new-yorkais en pleine pandémie, la qualifiant de « docteure hystérique » et écrivant : « Arrêtez la panique ! » (Moins d'une semaine plus tard, Milloy a tweeté : « Le #Coronavirus nous a offert le #RêveVert : — Privation — Économie détruite — État policier »). Le 10 avril, alors que plus de 92 000 décès avaient été recensés dans le monde, Bjorn Lomborg a écrit : « Des données significatives indiquent que le coronavirus n'est pas pire qu'une grippe saisonnière. » Le 10 mars, l'ancien maire de New York, Rudy Giuliani, a publié sur Twitter une liste des principales causes de décès, écrivant : « Probablement tout en bas, Coronavirus : 27. » Six semaines plus tard, plus de 14 400 personnes étaient décédées à New York après avoir contracté le virus.
-
Non seulement leur communication sur la pandémie discrédite les climatosceptiques, mais elle révèle aussi les erreurs de raisonnement qui transparaissent dans leurs analyses des deux sujets : on y retrouve les mêmes sophismes. Il y a le rejet des techniques de modélisation élémentaires (et les premiers modèles, tant sur la COVID -19 que sur le climat, se sont finalement révélés tragiquement exacts). Il y a l’incapacité à comprendre comment un problème exponentiel peut s’accélérer. Il y a une propension à formuler des affirmations non étayées par des preuves, ainsi qu’à donner des assurances péremptoires que tout ira bien sans tenir compte des faits. Enfin, il y a le recours aux attaques ad hominem et aux insinuations. Ces tactiques de communication utilisées sur les deux sujets se ressemblent étrangement.
-
Les individus et les organisations responsables de la diffusion de désinformation sur la science du climat et la COVID -19 s'assureront à jamais une réputation du mauvais côté de l'histoire.
Le changement climatique et le covid La pandémie est à la fois une crise et une crise.
-
Certains climatosceptiques affirment que la COVID -19 est la « véritable » crise , mais il s’agit là d’un sophisme, car il est tout à fait possible d’être confronté à plusieurs crises simultanément. D’aucuns prétendent qu’il faut choisir entre lutter contre la COVID -19 et lutter contre le changement climatique, mais cela ignore les options politiques proposées par certains militants qui ont mis en lumière des solutions permettant de répondre simultanément à l’urgence de la COVID -19 et à la crise climatique.
-
Certains climatosceptiques confondent les effets d'une réduction drastique des émissions de carbone grâce à une transition maîtrisée vers les énergies renouvelables et les véhicules électriques avec la diminution des émissions résultant de la chute drastique des déplacements due aux mesures de confinement – deux manières très différentes d'arriver à un résultat similaire. « Brendan O'Neill , rédacteur en chef du site web Spiked , financé par les frères Koch , a affirmé que "cette pandémie nous a montré à quoi ressemblerait la vie si les écologistes obtenaient gain de cause". Dans une tribune intitulée " COVID -19 : un aperçu de la dystopie dans laquelle les écologistes veulent nous imposer", O'Neill a prétendu que les réponses gouvernementales au virus représentaient une "dystopie déformée" que des écologistes comme George Monbiot appellent de leurs vœux », rapporte DeSmog UK.
En examinant de près les erreurs ou les mensonges de ceux qui prônent l'inaction face au changement climatique concernant la pandémie, il est possible d'apprendre beaucoup de choses – et pas seulement sur qui a fourni des informations fiables sur la COVID -19 et qui a induit en erreur.
Il existe des parallèles frappants entre cette pandémie et la crise climatique. La propagation du virus s'est avérée capable de s'accélérer de façon exponentielle.
De même, les climatologues alertent depuis des décennies sur l'accélération exponentielle possible du changement climatique . Cela signifie que, face à ces deux crises, plus les mesures sont prises tôt, plus elles sont efficaces et rentables.
La question qui se pose à chacun d'entre nous est de savoir si nous écouterons les conseils émanant des milieux de la santé publique et des climatologues, ou si nous laisserons leurs voix être étouffées par ceux qui prônent l'inaction.