Présenté et commenté par la journaliste climatique Amy Westervelt, DrilledNews.
Avec la participation de : Bob Brulle, chercheur en sociologie environnementale à l’université Brown ; Kert Davies, fondateur et directeur du Climate Investigations Center ; Steve Milloy, qui dirige le site web climatosceptique Junk Science ; Naomi Oreskes, historienne des sciences à l’université Harvard ; Ed Garvey, ancien scientifique d’Exxon ; Morell Cohen, ancien scientifique d’Exxon ; Richard Werthamer, ancien cadre d’ingénierie chez Exxon ; et Marty Hoffert, ancien consultant chez Exxon.
Bob Brulle : Campagnes d'information et d'influence. Il s'agit probablement de l'approche la plus sophistiquée à laquelle se livrent les entreprises et les agences de relations publiques pour tenter de modifier les décisions politiques.
Amy Westervelt : Voici Bob Brulle, chercheur en sociologie environnementale à l'université Brown. Depuis quelques années, Brulle étudie les origines du mouvement anti-science climatique : qui y a participé, qui a collaboré avec qui, combien d'argent a été dépensé, et comment et pourquoi ce mouvement a été efficace. Cette histoire a été racontée à plusieurs reprises, de différentes manières, mais il manquait toujours des éléments clés. Disons simplement que nous les avons trouvés.
Marty Hoffert : Au sein de la communauté scientifique, et notamment parmi les auteurs publiant dans des revues à comité de lecture, il ne fait aucun doute que le changement climatique est une réalité.
Atout: Obama parle de tout ça avec le réchauffement climatique, et beaucoup disent que c'est un canular, un canular. En fait, c'est une industrie lucrative. OKC'est un canular.
Ed Garvey : Exxon Il a laissé passer une occasion en or de diriger.
Richard Werthamer : Le simple fait qu'un groupe de modélisation climatique ait été créé et que le projet de pétrolier ait été financé à la fin des années 70 et au début des années 80, en 1981, indique que la haute direction considérait qu'il s'agissait d'une excellente idée… et l'a financée.
Steve Milloy: Se contenter de faire des prédictions péremptoires et de réclamer des solutions avant même de voir si ces prédictions se réalisent, ce n'est pas de la science, c'est de l'alarmisme pur et simple.
Naomi Oreskes : Certaines prédictions, comme la montée du niveau de la mer, remontent aux années 1950. Et ce que nous constatons aujourd'hui, c'est que toutes ces prédictions se réalisent.
Amy Westervelt : Aujourd'hui, beaucoup de gens pensent aux armées de bots russes, aux guerres de l'information et à la machine de propagande politique bien huilée qui opère en Russie. US Présentée comme une invention moderne, fruit de l'exploration de données et des réseaux sociaux, la manipulation de données n'est en réalité qu'un nouvel outil au service d'une pratique bien établie. Cette pratique s'est perfectionnée dans les années 1980 et 1990 grâce à une campagne de longue haleine, savamment orchestrée et déployée à l'échelle de plusieurs secteurs. Elle a manipulé non seulement les médias, mais aussi diverses institutions et le grand public.
Elle a pris l'individualisme américain et l'a retourné contre lui-même. Elle a placé les bonnes personnes aux bons postes pour s'assurer que le progrès puisse être stoppé. Je parle du patient zéro dans le US Guerre de propagande : la création du déni climatique. Je suis Amy. WESTERVELT Et voici Drilled.
Amy Westervelt : On parle rarement des années 1970 et 1980 comme d'une période d'espoir et d'innocence. On ne les perçoit pas non plus comme une ère d'innovations majeures. Surtout si vous n'étiez pas né à cette époque, ou si vous étiez encore enfant, comme je l'étais. Rétrospectivement, ces décennies sont marquées par l'excès et la cupidité. Reagan. La coiffure improbable et les épaulettes de votre mère. Un retour de bâton conservateur contre le progressisme social des années 1960. Mais c'est regarder le passé à travers le prisme de ce qui s'est passé ensuite. Sur le moment, à la fin des années 70 et au début des années 80, nous étions encore assez optimistes. L'Amérique était à la pointe mondiale des sciences et de l'ingénierie, et la plupart des Américains croyaient que l'innovation nous permettrait de résoudre tous les problèmes.
Jimmy Carter : Cette dépendance aux sources étrangères de pétrole nous préoccupe tous beaucoup. En l'an 2000, le chauffe-eau solaire derrière moi, inauguré aujourd'hui, sera toujours là, fournissant une énergie bon marché et efficace.
Amy Westervelt : L'extrait que vous venez d'entendre date de 1979 et date de l'intervention de Jimmy Carter. Six ans auparavant, en 1973, l'embargo pétrolier avait frappé, entraînant des investissements massifs dans les énergies renouvelables. À l'époque où Carter faisait installer un chauffe-eau solaire à la Maison Blanche, les Américains se plaignaient des files d'attente pour l'essence et du pétrole étranger. É.-U. Les compagnies pétrolières s'efforçaient réellement de remédier à la situation. Exxon, à elle seule, dépensait des millions en recherche avancée.
Kert Davies : Il s'agit d'une note interne d'Exxon datant d'août 1981. M. Glass écrit à Roger Cohen, directeur du centre, et déclare : « Mon seul véritable problème concerne la seconde partie de la dernière phrase du premier paragraphe, qui parle de “changements d'une ampleur bien inférieure à “catastrophique””. Je pense que cette affirmation est peut-être trop rassurante. »
Amy Westervelt : Voici Kert Davies, un enquêteur qui a mis au jour des dizaines de documents révélant les agissements de l'industrie pétrolière durant ces années. Il n'est pas le seul : le document qu'il a lu a été découvert par des journalistes d'Inside Climate News, et d'autres par des journalistes de l'université Columbia.
Ce document poursuit en indiquant qu’« il est tout à fait possible que le scénario du département de planification stratégique de l’entreprise produise ultérieurement des effets catastrophiques, au moins pour une part importante de la population mondiale ». Dans une autre note interne d’Exxon, envoyée quelques années avant celle que Kurt vient de lire, le scientifique James Black avertissait les dirigeants d’Exxon que, dans les cinq à dix ans à venir, nous pourrions être confrontés à des décisions difficiles concernant la consommation d’énergie et le changement climatique. Il évoquait des décisions à prendre au début des années 1980. Mais à cette époque, Exxon avait déjà commencé à s’orienter dans une autre direction. Lorsque Black avait alerté les dirigeants d’Exxon sur le changement climatique, ils l’avaient pris au sérieux.
Ed Garvey : Ils souhaitaient vraiment créer un centre de recherche qui soit une source de valeur inestimable pour le pays et le monde entier. Il devait être l'équivalent des Bell Labs d'Exxon.
Marty Hoffert : Et ça devait être quelque chose comme les Bell Labs, vous savez, là où les compagnies pétrolières essaieraient de faire de la recherche de pointe.
Morrel Cohen : Exxon cherchait à devenir une puissance de recherche dans le secteur de l'énergie, à l'instar des Bell Labs dans le secteur des communications.
Amy Westervelt : Il s'agissait d'Ed Garvey, ancien scientifique d'Exxon, de Marty Hoffert, consultant chez Exxon, et de Morell Cohen, également ancien scientifique d'Exxon, qui évoquaient tous le désir d'Exxon de créer un centre de recherche similaire aux Bell Labs. AT & TLe département de recherche d'Exxon a inventé et mis à disposition en open source, entre autres, le transistor, les câbles à fibres optiques, les communications par satellite, le téléphone portable, le laser et la cellule solaire. Exxon aspirait à devenir ce modèle. C'était le rôle de l'industrie énergétique dans les années 1970.
Ed Garvey : À l'époque où j'y travaillais, c'était vraiment l'âge d'or de la recherche et du développement. Exxon possédait alors des filiales dans le nucléaire et le solaire, et développait des batteries. Je partageais un bureau avec un chimiste spécialisé dans les batteries. J'ignore la nature exacte de ses contributions, mais je sais qu'elles ont été essentielles au développement des batteries au lithium. D'autres chimistes travaillaient également sur d'autres types de batteries, notamment sur l'amélioration de leur durée de vie et d'autres aspects du stockage d'énergie. Certains scientifiques présents dans le même bureau que moi développaient des panneaux solaires.
Amy Westervelt : Ed Garvey venait d'obtenir son diplôme universitaire lorsqu'il a commencé à travailler chez Exxon et était ravi de collaborer avec les scientifiques de l'entreprise. Le secteur technologique aime se considérer comme le premier innovateur du pays, mais les scientifiques ont toujours été tournés vers l'avenir. Dans les années 1970 et 1980, ces scientifiques travaillaient principalement pour de grandes entreprises de renom. IBM, AT & TÀ l'époque, Xerox et Exxon étaient des centres d'innovation. Véritables incubateurs de l'avenir, ces entreprises n'embauchaient que les meilleurs talents.
Ed Garvey : Le campus regorgeait de scientifiques. C'était une période vraiment exaltante. Je venais tout juste de terminer mes études et je me retrouvais entourée de tous ces scientifiques qui parlaient de leurs recherches respectives. C'était une période passionnante.
Amy Westervelt : En fait, le niveau de recherche scientifique mené chez Exxon à l'époque était si élevé que le patron de Garvey, Henry Shaw, l'a renvoyé à l'école un an seulement après son embauche.
Ed Garvey : Je travaillais chez Exxon Research and Engineering Company et il m'a dit : « Si vous voulez travailler dans cette division, dans cette branche de l'entreprise, il vous faut une carte de membre du syndicat », c'est-à-dire un doctorat. Il a ajouté que sans doctorat, personne ne vous prendrait au sérieux. Il a ensuite précisé : « Mais nous pouvons utiliser ce projet pour votre thèse. Vous devez d'abord valider vos cours, mais ce projet pourrait constituer votre mémoire. »
Amy Westervelt : Exxon prenait tellement au sérieux son rêve de créer un laboratoire de recherche énergétique comparable aux Bell Labs qu'elle a même débauché Ed David, directeur exécutif de la recherche chez Bell Labs, pour diriger sa branche de recherche, l'Exxon Research and Engineering Company, et elle a même envisagé à un moment donné d'ouvrir un immense campus de recherche à Clinton, dans le New Jersey.
Ed Garvey : Exxon développait un immense centre de recherche, un peu comme le campus des Bell Labs : un bâtiment magnifique où chacun réfléchissait à l’aménagement de son nouveau laboratoire. De mon côté, je concevais un laboratoire pour le projet de pétrolier.
Amy Westervelt : Garvey a eu de la chance et a été affecté à l'un des projets les plus passionnants de l'entreprise à l'époque : ce qu'ils appelaient le projet de pétrolier.
Il y avait des décennies de données sur CO2 Les émissions collectées aux pôles et au sommet du Mauna Loa, sur la Grande Île d'Hawaï, ont servi de base aux travaux du scientifique Charles Keeling dans les années 1960. Ce dernier avait alors mis en évidence une courbe ascendante régulière, corrélée à l'augmentation de la consommation de combustibles fossiles par l'humanité. Les scientifiques la désignent aujourd'hui sous le nom de courbe de Keeling. Cependant, la communauté scientifique s'interrogeait sur les mécanismes sous-jacents. CO2 il se comportait ailleurs sur la planète, notamment autour de l'équateur et dans les océans.
Ed Garvey : À l'époque, de nombreuses mesures avaient été effectuées aux pôles. Vous savez, dans l'Atlantique Nord et en Antarctique, montrant que l'eau devient très froide et que cela peut vraiment provoquer des brûlures. CO2 hors de l'atmosphère. C'est là que tous les CO2 est absorbée. Mais l'autre partie de l'équation est la suivante : quelle quantité est rejetée à l'équateur ? Nous avons donc effectué cette mesure sur l'Atlantique avec Esso Atlantic. CO2 libérés des océans.
Amy Westervelt : Exxon prenait donc en charge les frais de plusieurs scientifiques et d'un large éventail d'équipements de pointe.
Garvey et Shaw ont commencé par utiliser du matériel du laboratoire Lamont Doherty de l'université Columbia. Le laboratoire Lamont Doherty était un laboratoire de recherche atmosphérique de pointe avec lequel l'équipe d'Exxon a collaboré étroitement.
La machine captait trop de bruit provenant du navire. Garvey et Shaw ont donc conçu un chromatographe en phase gazeuse pour effectuer cette tâche, inspiré d'une machine que Ray Weiss avait mise au point à l'Institut Scripps.
L'appareil effectuait environ 10 relevés par heure. CO2 aussi bien dans les airs que dans l'océan, tandis que le pétrolier traversait l'Atlantique et franchissait l'équateur.
La contribution d'Exxon devait au moins permettre de comprendre l'Atlantique, et peut-être qu'on s'étendrait ensuite à d'autres océans, on l'espérait.
Ce qui ressort très clairement des échanges avec Garvey et divers autres scientifiques, qu'ils travaillaient chez Exxon à l'époque ou qu'ils menaient des recherches sur le climat ailleurs, c'est que toute incertitude qui existait alors ne portait pas sur la réalité du changement climatique ni sur la contribution des humains à ce phénomène.
Ed Garvey : La question n'était pas de savoir si nous allions avoir un problème. La question était simplement de savoir quand, à quelle vitesse et quelle serait son ampleur. Pas si. Personne chez Exxon, à l'époque où j'y travaillais, n'en parlait. C'était juste… OKÀ quelle vitesse cela va-t-il arriver ? Pouvons-nous y faire quelque chose ? Quelle sera l’ampleur des dégâts et quand cela arrivera-t-il ? Mais pas si.
Amy Westervelt : Ce sentiment a été partagé par Marty Hoffert, un climatologue de longue date qui a travaillé à NYU et consultant pour Exxon de la fin des années 70 jusqu'en 2000.
Marty Hoffert : À ce moment-là, nous disposions de nombreuses données montrant que la concentration de dioxyde de carbone dans l'atmosphère augmentait, même si la température de la Terre n'avait pas encore augmenté. Nous avions divers modèles mathématiques et des modèles informatiques très avancés qui nous permettaient d'entrevoir comment le climat terrestre pourrait évoluer à l'avenir si nous continuions à brûler des hydrocarbures pour produire de l'énergie.
Amy Westervelt : Il est difficile de l'imaginer aujourd'hui, mais dans les années 1970, les scientifiques et les entreprises n'étaient pas en désaccord sur la question des sciences du climat, pas plus que les républicains et les démocrates.
Marty Hoffert : Nous savions que cela pouvait impacter les résultats financiers d'Exxon et avoir des répercussions géopolitiques. Mais ce n'était qu'une hypothèse. Nous nous concentrions davantage sur les sources d'énergie alternatives qui permettraient, concrètement, au mode de vie de la classe moyenne américaine, et plus généralement nord-américaine, de se maintenir sans recourir aux énergies fossiles.
Amy Westervelt : Si vous avez grandi dans les années 90, il vous sera peut-être difficile de concilier cette image d'Exxon des années 70 avec celle de l'entreprise qui, à peine dix ans plus tard, minimisera la marée noire de l'Escalier Valdez. Mais ce projet de pétrolier n'était qu'une des nombreuses initiatives d'Exxon visant non seulement à comprendre le changement climatique, mais aussi à préparer la transition vers un avenir énergétique nouveau dans lequel elle souhaitait jouer un rôle clé. Voici à nouveau Ed Garvey.
Ed Garvey : Ils pensaient que si nous pouvions obtenir la collaboration de Columbia et apporter de véritables contributions scientifiques, alors on nous prendrait au sérieux lorsque nous abordions les problèmes et les limites des suggestions visant à limiter la consommation d'énergies fossiles et leurs conséquences. Je crois qu'à l'époque, Exxon possédait des centrales nucléaires, des centrales à charbon et des centrales solaires, et qu'Exxon cherchait à devenir une entreprise énergétique, et non une simple compagnie pétrolière. Être pris au sérieux lors des discussions sur les énergies fossiles était, à leurs yeux – et je pense que cela me paraissait logique à l'époque –, la seule façon de procéder pour ne pas être perçu comme un simple opportuniste du secteur qui refuse toute réglementation. Il fallait reconnaître le problème, proposer des solutions, exposer les avancées en cours, etc. Nous apportions de véritables contributions.
Amy Westervelt : Hoffert pensait lui aussi qu'il y aurait une transition dans les années 80.
Marty Hoffert : Je pense donc qu'ils ont commencé à réaliser que cela pouvait avoir un impact sur nos activités. J'étais très naïf. Je croyais que s'ils prenaient conscience de la réalité du changement climatique, ils investiraient massivement dans les énergies renouvelables. C'est une immense entreprise. Ils réalisaient d'énormes bénéfices. Pourquoi n'ont-ils pas investi une partie de ces bénéfices dans un nouveau secteur porteur ?
Amy Westervelt : S'ils avaient persisté dans cette voie, nous vivrions dans un monde bien différent. Nous envisagerions un avenir bien différent. Prochain épisode de Drilled :.
Morrel Cohen : Il me semble que le facteur fondamental sous-jacent est ce changement dans ce que j'appelle le pouvoir politique au sein de l'entreprise. Celle-ci est devenue beaucoup plus conservatrice, beaucoup plus soucieuse de ses activités, de ses secteurs d'activité traditionnels, et donc naturellement beaucoup plus attentive à leur préservation.
Marty Hoffert : Je pense que ce qui s'est passé, c'est qu'ils ont commencé à se rendre compte que cela pouvait réellement affecter notre activité.
Ed Garvey : On est passé d'une période d'euphorie à une sorte de désespoir : l'entreprise se contractait, les revenus pétroliers diminuaient et le projet Bell Labs était abandonné.
Amy Westervelt : Drilled est produit et distribué par Critical Frequency. Ce reportage a été réalisé par moi-même, Amy Westervelt. Notre producteur et compositeur est David Whited. Richard Wiles est notre producteur exécutif. Notre consultante en développement narratif et conceptuel est Rekha Murthy. Lucas Lysakowski a conçu notre illustration de couverture. Katie Ross, Michaelanne Petrella et Julia Ritchey ont contribué au montage. Drilled bénéficie du soutien partiel de l'Institut pour la gouvernance et le développement durable. Vous pouvez retrouver Drilled sur toutes les plateformes de podcasts. N'oubliez pas de noter et de commenter la série. Podcast percéCela nous aide à trouver des auditeurs. Merci de votre écoute.