Présenté et commenté par la journaliste climatique Amy Westervelt, DrilledNews.
Avec la participation de : Bob Brulle, chercheur en sociologie environnementale à l’université Brown ; Scott Peterson, directeur exécutif du blogue d’investigation Checks and Balances Project ; et Ben Franta, doctorant en histoire des sciences à l’université Stanford.
Précédemment dans Drilled :
Kert Davies : Ils croient que Dieu a placé le pétrole et le charbon aux États-Unis pour que nous les utilisions, et je ne sais pas comment… ce n'est pas un argument scientifique, c'est plutôt un argument théologique ou religieux. Je ne sais pas quoi en faire.
Amy Westervelt : Nous savons que, tout au long des années 1980 et 1990, les compagnies pétrolières, les industriels et tous ceux qui se sentaient menacés par la réglementation des émissions se sont associés pour financer, concevoir et mettre en œuvre d'importantes campagnes d'influence sociale. Ils ont ciblé les médias et la culture de diverses manières. Le dernier volet de cette stratégie visait la sphère institutionnelle, en ciblant l'éducation publique et la recherche menées par les administrations locales, étatiques et fédérales dans les meilleures universités du pays.
Scott Peterson : Si l'on observe un microcosme de l'Ohio, on constate que le réseau Koch est à l'œuvre au niveau de l'État et au niveau du comté.
Ben Franta : Parmi ces centres de recherche spécialisés qui exercent une influence considérable sur la recherche technologique et la formation des futurs acteurs du climat, on trouve également… GIEC que la majorité, je dirais même la majorité des financements de ces centres proviennent de groupes liés aux énergies fossiles.
Bob Brulle : Nous possédons des documents datant des années 50 et 60 prouvant qu'ils diffusaient du matériel pédagogique destiné aux écoles primaires et secondaires sur les merveilles du pétrole.
Amy Westervelt : Chaque entreprise et chaque secteur d'activité fait pression sur les responsables politiques pour obtenir des politiques et des réglementations qui lui sont favorables. Ce système de lobbying est un véritable casse-tête, un sujet qui ne sera pas abordé dans un autre podcast, mais en matière de politique climatique et énergétique, l'influence sur la réglementation dépasse largement le cadre habituel. DC Le lobbying. Ces campagnes d'influence visent à manipuler toutes les informations relatives aux sciences du climat et la manière dont le public les perçoit. Le sociologue environnemental Bob Brulle a consacré des décennies à étudier ces campagnes. Il a mis au jour les groupes de réflexion, les organisations à but non lucratif et les associations de consommateurs qui sont en réalité financés par l'industrie des énergies fossiles, ainsi que leurs modes de collaboration pour influencer les politiques publiques.
Et il est complètement perdu dans ce domaine.
Bob Brulle : Pour figurer sur ce graphique, l'organisation devait être présente dans l'une de ces six zones ; elle devait être présente dans au moins trente et une coalitions climatiques. UN participer à des réunions sur le climat et se retrouver cité dans le New York Times comme source ou faisant l'objet d'un article…
Amy Westervelt : Pour Brulle, il est essentiel de connaître les obstacles pour adapter sa stratégie. Son point de vue sur les résultats obtenus par le mouvement écologiste dans ce domaine est parfaitement résumé par le seul bibelot qui orne son bureau.
Bob Brulle : Par ici, j'ai vu le saint ? C'est saint Jude, de quoi est saint Jude le saint patron ?
Amy Westervelt : Oh, causes perdues.
Bob Brulle : Oui!
Amy Westervelt : Brulle a également consacré beaucoup de temps à étudier comment l'industrie des combustibles fossiles a tenté de contrôler son image au fil des ans. L'une des méthodes employées consiste à marteler sans cesse que les combustibles fossiles sont absolument essentiels au progrès américain. Ce message n'était pas seulement diffusé dans les médias, mais aussi auprès des écoliers. Dans ses recherches, Braun a trouvé des documents attestant des efforts déployés par l'American Petroleum Institute dès l'après-Seconde Guerre mondiale pour intégrer ce message dans l'enseignement public.
Bob Brulle : Nous possédons des documents datant des années 50 et 60 prouvant qu'ils diffusaient du matériel pédagogique destiné aux écoles primaires et secondaires sur les merveilles du pétrole et autres sujets similaires. Il s'agit donc en réalité d'une campagne de propagande visant non pas à vous dissuader d'utiliser l'expression « changement climatique », mais à instiller inconsciemment l'idée que les énergies fossiles sont synonymes de progrès et de prospérité.
Amy Westervelt : En plus de dépenser dix fois plus que les groupes environnementaux, les différentes entreprises et organisations qui cherchent à bloquer toute action contre le changement climatique s'efforcent également de ralentir le développement des énergies renouvelables, malgré l'essor des marchés du solaire et de l'éolien. Elles y parviennent en influençant les responsables politiques aux niveaux étatique et local et en concentrant leurs efforts sur… US Les efforts de recherche portent sur des technologies expérimentales lointaines plutôt que sur celles qui pourraient être mises en œuvre dans un avenir proche.
Scott Peterson mène depuis des années une enquête sur… Koch frères Il s'intéresse particulièrement à ce réseau d'influence dans le domaine des énergies renouvelables. Récemment, il s'est concentré sur l'Ohio, où le sénateur Bill Seitz, dont les campagnes sont financées par les frères Koch depuis environ 2012, est le principal opposant à l'énergie éolienne dans cet État. Mais même au niveau des comtés, Peterson a constaté l'influence des intérêts liés aux énergies fossiles.
Scott Peterson : Il y a donc un projet éolien dans le comté de Seneca, en Ohio. Plusieurs projets sont en cours, et nous avons constaté que le président du conseil des superviseurs du comté de Seneca a changé d'avis. Il était favorable à l'éolien, puis s'y est soudainement opposé. Nous avons découvert qu'en l'espace de trois mois environ, il a été bombardé de documents provenant de groupes de façade liés aux frères Koch. Ces documents provenaient de partout aux États-Unis, et même du Canada. Ce pauvre président de comté, peut-être peu au fait des questions d'énergie, a donc été soudainement pris d'assaut par cet activiste local. Ainsi, lorsque nous observons un microcosme de l'Ohio, nous constatons que… Réseau Koch est à l'œuvre au niveau de l'État. Et au niveau du comté.
Amy Westervelt : Si l'on s'intéresse aux mécanismes d'élaboration des politiques, on finit par remonter jusqu'à la recherche universitaire, qui couvre des sujets aussi variés que l'économie de la tarification du carbone, la modélisation climatique et les technologies des énergies renouvelables. Or, aujourd'hui, les intérêts liés aux énergies fossiles exercent une influence considérable sur les sujets et les méthodes de recherche. Ben Franta, postdoctorant à Stanford, a commencé à s'intéresser à l'influence des compagnies pétrolières sur la recherche scientifique et politique en matière de climat lorsqu'il était étudiant à Harvard. Son intérêt s'est éveillé lorsqu'il a rejoint le mouvement incitant l'université à se désinvestir des énergies fossiles.
Ben Franta : J'ai participé à l'organisation du mouvement de désinvestissement des énergies fossiles à Harvard. Nous allions à la rencontre des professeurs pour solliciter leur soutien et nous avons constaté un fait assez intéressant : la plupart étaient neutres ou favorables au mouvement. En revanche, les professeurs qui s'y opposaient activement et qui écrivaient à ce sujet dans la presse étaient, la plupart du temps, financés par l'industrie des énergies fossiles.
Amy Westervelt : Un directeur de recherche de la Kennedy School of Government a ensuite convoqué les chercheurs dans son bureau et leur a demandé de ne répondre à aucune question concernant le financement de la recherche.
Ben Franta : Nous avons été convoqués à une réunion du personnel et notre directeur de recherche nous a dit : « Vous savez, il y a beaucoup de militants et de journalistes qui rôdent et cherchent à se renseigner sur nos financements et ceux de l'industrie pétrolière. » Il nous a ajouté : « Si quelqu'un vous parle, ne dites rien et renvoyez-le vers moi. » C'est incroyable qu'une institution universitaire demande à ses chercheurs de ne pas divulguer l'origine de leurs financements.
Amy Westervelt : Cette expérience a incité Franta à enquêter sur les financements accordés par les compagnies pétrolières aux campus universitaires et sur l'influence que ces financements leur conféraient. Il s'est depuis associé à Jeffrey Supran de Harvard et leurs découvertes sont pour le moins choquantes, a-t-il déclaré.
Ben Franta : Ce que nous avons constaté, c'est que la grande majorité des parrainages proviennent de groupes liés aux énergies fossiles. Et les parrainages les plus importants, dont certains sont colossaux par rapport aux autres, proviennent également de groupes liés aux énergies fossiles, généralement les producteurs eux-mêmes. Nous pouvons donc en déduire avec une assez grande certitude que parmi ces centres de recherche spécialisés, qui exercent une influence considérable sur la recherche technologique et la formation des futurs acteurs du climat, figurent également des centres de recherche qui influencent… GIEC que la majorité, je dirais même la majorité des financements de ces centres proviennent de groupes liés aux énergies fossiles.
Amy Westervelt : Il ne s'agit pas non plus d'universités peu connues, perdues au cœur des régions minières. Dans ce secteur, plus l'université est prestigieuse, mieux c'est, comme en témoignent les centres de recherche de Stanford. MIT., Harvard et plus encore.
Ben Franta : Le MIT L'initiative énergétique, vous savez, probablement l'Institut de recherche sur l'énergie, son fleuron. J'ai entendu dire qu'il était financé en grande majorité par des groupes liés aux énergies fossiles. La situation est très similaire ici à Stanford, où le principal centre de recherche sur le climat et l'énergie s'appelle GCEPLe Global Climate and Energy Project, un centre financé majoritairement par l'industrie des énergies fossiles, en est un bon exemple. Or, une fois encore, les financeurs exercent une influence intrinsèque sur la sélection des projets de recherche.
Amy Westervelt : Dans un article co-écrit par Supran et Franta et publié l'an dernier dans The Guardian, ils racontent une histoire qui, selon eux, se produit constamment dans ces centres. Dans ce cas précis, la Harvard Kennedy School a projeté un documentaire présenté comme un « débat équilibré sur les enjeux énergétiques actuels ». Supran et Franta écrivent : « Qui peut contester l'équilibre et la rationalité ? Et avec l'aval de Harvard, l'information présentée aux étudiants et au public ne pouvait qu'être crédible et fiable, n'est-ce pas ? Eh bien non. »
Ils s'attachent ensuite à déconstruire la plupart des « solutions » proposées dans le documentaire et expliquent que celui-ci a été financé par Shell, qui a également versé 3.75 millions de dollars à la Harvard Kennedy School. Selon Supran et Franta, le panel de l'événement comprenait un vice-président exécutif de Shell et le documentaire faisait intervenir divers experts identifiés uniquement par leurs titres universitaires, sans mentionner leurs liens avec l'industrie. Il ne s'agit pas d'un cas isolé. Ce genre de situation est fréquent et systémique, et il est difficile de ne pas y voir un lien avec les financements que ces centres reçoivent de l'industrie. Financement de Shell, Chevron, BPLes compagnies pétrolières et gazières, entre autres, dominent la recherche de Harvard sur les politiques énergétiques et climatiques, et les directeurs de recherche de Harvard sont consultants pour ce secteur. Un peu plus loin, à MIT., les cinq membres fondateurs de MIT Energy Initiative regroupe tous les producteurs commerciaux de combustibles fossiles : ExxonMobil, Shell, BPAramco et Eni, la compagnie pétrolière italienne. À Stanford, à l'autre bout du pays, ExxonMobil a contribué à hauteur de 100 millions de dollars sur les 200 millions de dollars de financement du Projet mondial sur le climat et l'énergie. GCEPDans leur article du Guardian, Franta et Supran écrivent : « Dire que ces experts et centres de recherche ont des conflits d’intérêts est un euphémisme. Nombre d’entre eux n’existent tels qu’ils sont que grâce à l’industrie des combustibles fossiles. Ce sont des projets industriels qui bénéficient d’une apparence de neutralité et de crédibilité conférées par le monde universitaire. » GCEPDes représentants de chaque organisme de financement forment un comité de gestion qui participe officiellement à la sélection des projets de recherche et qui a le dernier mot quant à leur financement. Les avantages de ces initiatives de recherche sont multiples. Elles contribuent à sensibiliser le public aux sciences du climat et aux combustibles fossiles et influencent les données scientifiques sur lesquelles se fonderont toute réglementation ou politique future.
Ben Franta : Lorsque vous parvenez à financer des chercheurs de votre choix, vous en retirez de nombreux avantages. Il s'agit d'un processus de rétroaction multidimensionnel. Par exemple, vous influencez le discours scientifique. En effet, même si le chercheur financé aurait mené ces recherches de toute façon, il n'aurait probablement pas réalisé autant de travaux faute de ressources adéquates, et sa voix aurait eu moins d'influence. Grâce à ce financement, il gagne en visibilité. Il peut diriger son propre centre de recherche universitaire, multiplier considérablement sa production scientifique et accéder à des postes dans des institutions plus prestigieuses. Idéalement, du point de vue de l'industrie, la situation idéale serait de disposer de chercheurs favorables à l'industrie, financés par celle-ci, qui dirigent des centres de recherche financés par l'industrie dans les universités les plus prestigieuses des États-Unis.
Amy Westervelt : Ces efforts ont été généralisés, bien financés et extrêmement efficaces.
Il n'est pas exagéré de dire que nous sommes aujourd'hui plus loin de maîtriser le changement climatique qu'il y a 30 ans. Et il ne s'agissait pas de 30 années comme les autres. Ces années-là ont été cruciales pour empêcher le réchauffement climatique d'atteindre un niveau vivable. Si une transition systémique vers des émissions plus faibles et les énergies renouvelables avait eu lieu, des vies auraient été sauvées. Et bien que l'industrie présente souvent la question comme une question de vie ou de mort pour une grande partie de l'économie, ce n'est tout simplement pas le cas.
D'un côté, les résultats financiers de quelques entreprises, de l'autre, la survie même de l'humanité sur cette planète. Et pourtant, un petit groupe d'hommes influents a réussi à convaincre toute une nation de ce qu'ils savaient pourtant faux : que le changement climatique était incertain et que, tant que nous n'en saurions pas plus, nous ne devions pas agir. Leur succès a été tel qu'ils se retrouvent aujourd'hui devant les tribunaux, avec des villes, des comtés, des États et divers groupes de personnes qui poursuivent Exxon, Shell, Chevron… BP et davantage pour les dommages.
Dans le prochain épisode, nous verrons pourquoi cela s'est produit et ce que cela pourrait accomplir. Prochainement dans Drilled :
Ed Garvey : C'est comme si on disait : « Oui, c'est vraiment ce qui a été fait au public. C'est vraiment ce qui a été fait au monde entier, que la science a été contestée alors qu'en réalité, les problèmes étaient en grande partie résolus. »
Amy Westervelt : Drilled est produit et distribué par Critical Frequency Reporting. J'ai rédigé le reportage pour cette série, Amy Westervelt. David Whited est notre producteur et compositeur, Richard Wiles notre producteur exécutif et Rekha Murthy notre consultante en scénario et concept. Lukasz Lysakowski a conçu la couverture. Drilled bénéficie du soutien financier de l'Institut pour la gouvernance et le développement durable. Retrouvez Drilled sur toutes les plateformes de podcasts. N'oubliez pas de noter et de commenter ! Podcast percéCela nous aide à trouver de nouveaux auditeurs. Merci de votre écoute. À bientôt !