Présenté et commenté par la journaliste climatique Amy Westervelt, DrilledNews.
Avec la participation de : Marco Simons, avocat environnemental chez Earth Rights International ; Ed Garvey, ancien scientifique d’Exxon ; Sharon Eubanks, conseillère juridique principale du National Whistleblower Center (organisme sans but lucratif) ; Matt Pawa, avocat environnemental chez Hagens Berman ; Ann Carlson, eprofesseur de droit environnemental à l'université UCLA Faculté de droit; Ted Boutrous, avocat chez Chevron ; et Maura Healey, procureure générale du Massachusetts.
Précédemment dans Drilled :
Ben Franta : Parmi ces centres de recherche spécialisés qui exercent une influence considérable sur la recherche technologique et la formation, vous savez, les futurs professionnels du climat, qui influencent également… GIECJe dirais même que la majorité du financement de ces centres provient des énergies fossiles.
Amy Westervelt : L'essentiel de ce que nous savons des campagnes d'influence des compagnies pétrolières a été mis au jour ces cinq dernières années par des journalistes. Notamment Neela Bannerjee et David Hassemeyer d'Inside Climate News, ainsi que Suzanne Rust, qui a dirigé l'enquête de l'École de journalisme de Columbia, publiée dans le Los Angeles Times et The Guardian. Des enquêteurs indépendants comme Kert Davies et Scott Peterson ont également contribué à enrichir ces connaissances. L'incroyable travail d'investigation de Jane Mayer, journaliste au New Yorker, sur les frères Koch, publié dans l'ouvrage Dark Money, a également apporté des éclairages essentiels. Mais bien avant le début de ces enquêtes, des avocats s'y étaient déjà penchés.
Marco Simons : Ils ont si bien réussi que le public est aujourd'hui plus sceptique face au changement climatique que ne le sont les compagnies pétrolières.
Ed Garvey : Pour faire évoluer le point de vue du public, je pense que ces mesures peuvent être très efficaces. C'est mon avis, il s'agit d'amener le public à se dire : « Oui, vous savez quoi ? Il y a eu énormément de dégâts. Et oui, nous y avons contribué, mais nous n'étions pas en mesure de prendre des décisions éclairées comme l'ont fait les gens d'Exxon ou des autres compagnies pétrolières, qui étaient pleinement conscients des conséquences. »
Sharon Eubanks : À l'instar des grandes compagnies de tabac, les compagnies pétrolières, dans le même temps, démontrent dans leurs documents internes qu'elles étaient au courant et qu'elles avaient tenté de dissimuler la situation.
Ted Boutrous : Nous reconnaissons que le réchauffement climatique est un problème grave. Mais ce type de poursuite est contre-productif. Et elle est tout simplement juridiquement erronée.
Amy Westervelt : Il y a plus de dix ans, un avocat environnementaliste du nom de Matt Pawa a intenté la première action en justice visant à tenir une entreprise responsable de son inaction face au changement climatique. Il représentait un groupe d'États contre un groupe de services publics dans une affaire connue sous le nom de Connecticut contre. AEP.
Il a ensuite défendu certains des premiers réfugiés climatiques du pays, des personnes déplacées du village de Kivalina en Alaska par la fonte des glaces et la montée des eaux. On peut se faire une idée de la passion de Pawa pour l'utilisation du droit afin de lutter contre le changement climatique grâce à ce discours qu'il a prononcé au Centre d'étude du droit responsable en 2016.
Matt Pawa : En 2007, le Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (GIEC) estimait que le changement climatique tuait déjà 150 000 personnes par an. Des organisations à but non lucratif avancent un chiffre plus élevé, avoisinant les 400 000 décès par an, et prévoient que d'ici 2030, ce nombre pourrait atteindre 700 000.
Amy Westervelt : Pawa a intenté un procès contre Exxon et ce, depuis plus d'une décennie. Voici pourquoi :
Matt Pawa : À la fin des années 1970 et au début des années 1980, des scientifiques d'Exxon ont étudié en détail le réchauffement climatique. Ils ont constaté que le niveau de CO2Le dioxyde de carbone, principal gaz à effet de serre, augmentait dans l'atmosphère. Or, selon eux, l'opinion majoritaire des scientifiques était que la combustion des énergies fossiles, leur principal produit, était à l'origine de ce problème. En 1982, les scientifiques de l'institut déclaraient qu'« un consensus scientifique clair s'était dégagé : un doublement du dioxyde de carbone par rapport aux niveaux préindustriels entraînerait une hausse de la température moyenne mondiale d'environ trois degrés Celsius, ce qui constituerait une augmentation sans précédent et rapide en seulement un siècle ». Ils affirmaient qu'il existait « un accord unanime au sein de la communauté scientifique sur le fait qu'une hausse de température de cette ampleur provoquerait des changements climatiques importants sur Terre ».
Amy Westervelt : Ces premières affaires ont échoué, mais elles ont permis de mettre au jour des documents révélant ce que les compagnies pétrolières savaient et à quel moment, et ont donné aux avocats comme Pawa l'occasion de constater les stratégies efficaces et celles qui ne l'étaient pas. Depuis, non seulement les journalistes et les militants ont découvert des documents sur ce que les compagnies pétrolières savaient, à quel moment et comment elles ont dissimulé ces informations, mais la science a également progressé.
Le scientifique Richard Heede a mené une étude exhaustive des émissions depuis la révolution industrielle jusqu'à nos jours et a pu établir un lien entre la majorité des émissions et les émissions de gaz à effet de serre. CO2 Ses travaux portent sur les émissions de seulement 100 entreprises, qu'il a qualifiées de « géantes du carbone ». D'autres scientifiques ont également publié de nouvelles études, établissant un lien entre certains dommages et le changement climatique, dans le cadre d'un domaine émergent appelé science de l'attribution.
Bob Kopp, de l'université Rutgers, a démontré le pourcentage de l'élévation du niveau de la mer attribuable au changement climatique. Grâce à ces données, les scientifiques de Climate Central ont pu déterminer avec précision la part des dégâts causés par la super-tempête Sandy imputable au changement climatique : 2 milliards de dollars sur les 12 milliards de dollars de dommages. Peter Frumhoff, de l'Union of Concerned Scientists, a également mené des recherches dans ce domaine. Il a étudié la corrélation entre le changement climatique et la mortalité humaine liée aux vagues de chaleur extrêmes. Paradoxalement, le succès des campagnes d'influence des compagnies pétrolières constitue un atout majeur dans ces affaires.
Marco Simons, de l'organisation Earth Rights International, représente un groupe de villes et de comtés du Colorado qui poursuivent des compagnies pétrolières pour couvrir les coûts de la lutte contre les incendies de forêt de plus en plus intenses et autres conséquences du changement climatique.
Marco Simons : Ils ont si bien réussi que le public est aujourd'hui plus sceptique face au changement climatique que ne le sont les compagnies pétrolières.
Amy Westervelt : C'est exact. L'avocat de Chevron, Ted Boutrous, a plaidé au nom de toutes les compagnies pétrolières dans ces affaires. C'est un choix judicieux, car aucun document ne circule concernant les recherches scientifiques sur le climat menées par Chevron à l'époque. Il cite régulièrement l'alignement de l'industrie sur les recommandations du GIEC (Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat). GIEC) et au lieu de théories contestataires, il dit souvent des choses comme ceci :
Ted Boutrous : Nous reconnaissons que le réchauffement climatique est un problème grave. Mais ce type de poursuite est contre-productif. Elle est tout simplement juridiquement erronée.
Amy Westervelt : Simon dit que c'est trop peu, trop tard.
Marco Simons : Les compagnies pétrolières se sont drapées dans le manteau de la GIECIls adhèrent, du moins publiquement, pleinement aux données scientifiques établies sur le climat. Mais leur campagne de désinformation des années précédentes a été si efficace que, même aujourd'hui, un pourcentage alarmant d'Américains admet que le changement climatique d'origine humaine est une réalité et que les combustibles fossiles en sont la cause. Sans parler de l'urgence d'agir. Leur campagne a donc malheureusement été un succès retentissant, induisant le public en erreur et retardant de plusieurs décennies les mesures nécessaires pour prévenir et gérer un changement climatique catastrophique.
Amy Westervelt : Simons et Pawa, entre autres, ont lancé cette deuxième vague de poursuites en responsabilité climatique, représentant des villes, des comtés et des États contre les compagnies pétrolières. Leur stratégie a évolué : ils se concentrent désormais davantage sur le plan local. Ils s’appuient sur la science de l’attribution et insistent sur le fait que des informations ont été dissimulées au public et que la réglementation a été activement bloquée. En déposant ces plaintes devant les tribunaux d’État plutôt que devant les tribunaux fédéraux, et en tentant de tenir les entreprises responsables du coût financier de l’adaptation au changement climatique – un coût actuellement supporté par les contribuables locaux –, ces poursuites semblent avoir plus de chances d’être gagnées. Voici l’avis d’Ann Carlson, experte en droit climatique. UCLA explication.
Ann Carlson : Dans les affaires intentées notamment en Californie et dans des États comme New York, la doctrine de la nuisance est très favorable aux plaignants. En particulier, le fait que les défendeurs aient eu connaissance de ce type de changement et aient entrepris des efforts de dissimulation et des campagnes de dissuasion du public est pertinent pour déterminer leur responsabilité en matière de nuisance. La doctrine leur est donc très favorable. Par ailleurs, on n'aborde pas certaines questions constitutionnelles, ou du moins les préoccupations constitutionnelles, soulevées par certains tribunaux lors des précédentes audiences. Aucune de ces contestations n'a résisté. On n'aborde pas non plus, par exemple, la question de savoir s'il existe un problème de séparation des pouvoirs lorsque les tribunaux tentent d'dicter au pouvoir exécutif la conduite à tenir, argument avancé par les défendeurs.
Amy Westervelt : Ces affaires se révèlent être un outil efficace pour sensibiliser le public, les politiciens et les tribunaux.
Dans le procès intenté par San Francisco et Oakland contre les cinq principales compagnies pétrolières — Exxon, Shell, BPConoco Phillips et Chevron – le juge William Alsup a ordonné une séance d'information sur les sciences du climat. Il souhaitait comprendre qui savait quoi et à quel moment. Une salle supplémentaire avait été aménagée pour accueillir la foule nombreuse de spectateurs et de journalistes, et la séance a fait la une de tous les grands journaux. Finalement, Alsup a répété l'un des arguments favoris de l'industrie : sans les énergies fossiles, la révolution industrielle n'aurait pas eu lieu et les dangers liés aux émissions sont un prix à payer pour le progrès. Mais d'autres juges prendront la relève. Une douzaine de procès sont actuellement en cours et de nouvelles plaintes semblent être déposées chaque mois. Ed Garvey, ancien scientifique d'Exxon, s'est ému en évoquant la montée du climatoscepticisme dans le pays. Il pense que ces poursuites pourraient contribuer à changer la donne.
Ed Garvey : Pour faire évoluer le regard du public sur la situation, je pense que cela pourrait être très précieux. Il s'agit d'amener le public à se dire : « Oui, vous savez quoi ? Il y a eu énormément de dégâts et oui, nous y avons contribué, mais nous n'étions pas en mesure de prendre des décisions éclairées comme l'ont fait les dirigeants d'Exxon et des autres compagnies pétrolières. » Ces derniers savaient pertinemment que leurs scientifiques avaient averti que ce n'était pas une bonne chose et qu'il fallait réfléchir à leurs actes. Il faut porter l'affaire devant les tribunaux et la médiatiser pour que l'on ne discute plus des données scientifiques, mais de la responsabilité des dégâts. Il s'agit de faire comprendre au public et au monde entier que des données scientifiques ont été contestées alors que, dans une large mesure, les problèmes étaient déjà résolus.
Amy Westervelt : Outre les poursuites en responsabilité civile, d'autres types de recours liés au climat sont également déposés. Les procureurs généraux du Massachusetts et de New York ont ouvert des enquêtes pour fraude contre Exxon en 2016, ce qui a permis de mettre au jour de nouveaux documents concernant les campagnes de tromperie menées par l'entreprise pendant des décennies. Voici ce qu'en dit le Massachusetts. AG Maura Healey explique ce qui a motivé la réalisation de ces sondages.
Maura Healey : Nous avons assigné Exxon à comparaître pour leur poser une question simple : que savaient-ils du changement climatique et de l’impact de la combustion des énergies fossiles sur l’environnement ? En effet, sur la base d’informations largement diffusées et accessibles au public, nous craignions qu’Exxon n’ait pas dit la vérité au public, aux consommateurs et à ses actionnaires. Nous leur avons donc adressé ces assignations. En représailles, ils nous ont poursuivis en justice pour tenter de nous empêcher d’enquêter.
Amy Westervelt : L'enquête pour fraude menée à New York s'est transformée en procès en 2018 lorsque la procureure générale par intérim de New York, Barbara Underwood, a porté plainte contre Exxon Mobil pour « fraude envers les investisseurs concernant les risques financiers liés à la réglementation sur le changement climatique ». Dans un communiqué de presse relatif à cette action en justice, AG Underwood a déclaré : « Les investisseurs ont placé leur argent et leur confiance dans Exxon, qui leur assurait la valeur à long terme de leurs actions, l’entreprise affirmant intégrer le risque lié au renforcement des réglementations climatiques dans ses décisions commerciales. Or, comme l’a révélé notre enquête, Exxon n’a souvent rien fait de tel. Au lieu de cela, Exxon a bâti une façade pour tromper les investisseurs et leur faire croire qu’elle gérait les risques liés à la réglementation climatique pour ses activités, alors qu’en réalité, elle les sous-estimait ou les ignorait intentionnellement et systématiquement, contrairement à ses déclarations publiques. »
Dans l'Oregon, l'avocate Julia Olsen et l'association à but non lucratif Our Children's Trust représentent un groupe de jeunes qui poursuivent le gouvernement pour avoir encouragé la dépendance aux énergies fossiles au lieu d'agir pour le climat. Au Minnesota, deux femmes qui ont fermé les vannes d'un gazoduc ont invoqué la « nécessité climatique », arguant qu'elles devaient tout faire pour enrayer le changement climatique. L'affaire n'a finalement jamais été portée devant les tribunaux, le gouvernement ayant abandonné les poursuites. Certains ont même suggéré qu'une RICO Une action en justice similaire à celle qui a fait tomber l'industrie du tabac devrait être intentée contre les compagnies pétrolières. Sharon Eubanks, l'avocate qui a mené cette action contre les fabricants de tabac, conseille depuis peu sur les litiges climatiques et y voit plusieurs similitudes.
Sharon Eubanks : À l'instar des géants du tabac, les compagnies pétrolières, dans cette affaire, ont révélé dans leurs documents internes qu'elles étaient au courant des dangers de leurs produits et qu'elles ont tenté de les dissimuler. Les grandes compagnies pétrolières connaissaient les risques liés à leurs produits. Tout comme les géants du tabac, elles en étaient conscientes depuis les années 1960. Notamment à partir de 1988, lorsque les États-Unis et le monde ont commencé à adopter des politiques visant à limiter l'utilisation des énergies fossiles, la position de l'industrie a radicalement changé : d'un soutien aux opinions majoritaires, elle a lancé une campagne agressive destinée à semer le doute et l'incertitude quant aux données scientifiques, qui étaient en réalité infondées. Le pétrole et le gaz, comme les cigarettes, sont des produits. Comme pour tout autre produit, les entreprises qui les produisent, les commercialisent et les vendent sont responsables des dommages qu'elles causent. Il n'y a rien d'exceptionnel à cela, surtout dans le cas présent où elles ont trompé le public sur les dangers de ces produits.
Amy Westervelt : Ces affaires continuent leur chemin devant les tribunaux. Les avocats rassemblent de plus en plus de documents et testent diverses stratégies.
Les informations révélées dans ces affaires commencent à s'ancrer un peu plus dans l'inconscient collectif. Concernant le changement climatique, le monde semble se réveiller. Prochain épisode de Drilled.
Walter Munk : J'espère que nous pourrons tous collaborer efficacement pour y remédier. C'est une tâche tout aussi difficile, voire plus difficile encore, que celle à laquelle nous avons dû faire face à partir de 1941.
Amy Westervelt : Drilled est produit et distribué par Critical Frequency. Ce reportage est signé Amy Westervelt. David Whited est notre producteur et compositeur. Richard Wiles est notre producteur exécutif. Rekha Murthy est notre consultante en développement narratif et conceptuel. Lukasz Lysakowski a conçu l'illustration de couverture. Katie Ross, Michaelanne Petrella et Julia Ritchie ont contribué au montage. Drilled bénéficie du soutien financier de l'Institut pour la gouvernance et le développement durable. Retrouvez Drilled sur toutes les plateformes de podcasts. N'oubliez pas de noter et de commenter ! Podcast percéCela nous aide à trouver des auditeurs. Merci de votre écoute.