Présenté et commenté par la journaliste climatique Amy Westervelt, DrilledNews.
Avec la participation de : Ben Platt, pêcheur de Crescent City, Californie ; Lori French, pêcheuse de Morro Bay, Californie ; Ed Garvey, ancien scientifique d’Exxon ; Vic Sher, l’avocat représentant les pêcheurs de crabes dans leur procès contre l’industrie des combustibles fossiles ; Larry Collins, fondateur de la coopérative des pêcheurs de San Francisco ; et Noah Oppenheim, directeur exécutif de la Fédération des associations de pêcheurs de la côte Pacifique.
Amy Westervelt : Voici le quatrième épisode d'une série de six. Si vous avez manqué les premiers, n'hésitez pas à les écouter. Vous serez ainsi au courant de l'histoire jusqu'à présent. Nous allons examiner la solidité des arguments des pêcheurs de crabes et ce que les grandes compagnies pétrolières savaient exactement, et à quel moment. Précédemment dans Drilled.
Ben Platt : Au final, il faut s'en tenir aux principes auxquels on croit. C'est ce qu'on m'a appris. Donc, si je fais abstraction des faits de la plainte et de vos objectifs, je crois que c'est la bonne chose à faire.
Amy Westervelt : Tout comme les crabes de la côte ouest, les pêcheurs découvraient pour la première fois ce que serait un avenir marqué par le changement climatique. Les médias révélaient que certains, du moins, pressentaient cette évolution depuis un certain temps.
Bulletin d'information: Exxon Les scientifiques ont compris les mécanismes et les conséquences du changement climatique d'origine humaine dès la fin des années 1970 et le début des années 1980.
Amy Westervelt : Voici l'histoire de deux industries : l'une lutte pour sa survie, l'autre est la plus puissante de l'histoire de l'humanité. L'issue de leur bataille pourrait bien déterminer la voie que nous emprunterons face au changement climatique. Je suis Amy. WESTERVELT Et voici Drilled Saison 2, Eau Chaude.
Des articles d'InsideClimate News, du Los Angeles Times et de l'École de journalisme de Columbia ont révélé des notes internes de scientifiques d'Exxon confirmant, tout au long des années 1970, la réalité du changement climatique, la contribution des émissions humaines et les conséquences catastrophiques en l'absence de mesures, comme nous l'avons évoqué dans la première saison. Au départ, d'anciens scientifiques au chômage ont été recrutés pour étudier le problème. L'idée était que participer à la recherche pourrait être un bon moyen d'influencer les réglementations qui pourraient être mises en place. L'an dernier, Ed Garvey, scientifique chez Exxon, m'a expliqué la stratégie de l'entreprise.
Ed Garvey : À l'époque, il y avait Exxon nucléaire, Exxon charbon, Exxon solaire. Exxon cherchait alors à devenir une entreprise énergétique, et non une simple compagnie pétrolière. Il était donc essentiel pour eux d'être pris au sérieux lors des discussions sur les énergies fossiles. « Je pense que cela me paraissait logique à l'époque : voilà comment on procède si on veut être perçu comme bien plus qu'une simple entreprise industrielle », explique Hacket. « Nous ne voulons pas que vous réglementiez notre industrie, point final. Il faut dire : “Oui, nous reconnaissons ce problème et voici comment nous le résolvons. Voici les autres initiatives en cours, etc.” Nous apportons une réelle contribution. »
Amy Westervelt : Mais au début des années 1980, les efforts de recherche furent interrompus et l'entreprise, ainsi que l'ensemble du secteur, se tourna vers le déni. Ils commencèrent à dépenser des sommes de plus en plus importantes en publicité et PR Des campagnes ont mis en lumière l'incertitude scientifique. Parallèlement, ils ont commencé à investir dans la protection de leurs propres pipelines et plateformes contre le changement climatique. Et c'est là que les pêcheurs de crabes comme Ben Platt rencontrent un réel problème.
Ben Platt : Vous savez, je crois que pour moi, l'essentiel, c'est que j'ai fait tout mon possible, en tant que pêcheur professionnel utilisant un bateau à moteur thermique, pour minimiser mon empreinte carbone. Il y a six ans, j'ai investi une somme importante dans un moteur de dernière génération. J'ai obtenu une subvention pour une partie des travaux. J'ai donc pris quatre mois de congé en pleine saison de pêche au crabe pour le remplacer, et j'ai dépensé environ 65 000 dollars de mes propres deniers. J'ai maintenant le moteur diesel le moins polluant et le plus performant qu'on puisse trouver sur un bateau de pêche actuellement. Il est entièrement informatisé. Je n'étais même pas emballé à l'idée de faire ça, car en tant que pêcheur professionnel en haute mer, l'informatisation, c'est inquiétant : en cas de problème, on ne peut rien y faire. Nous avons modernisé notre équipement. Cela nous a coûté cher en temps et en argent, car nous essayons de réduire au maximum notre empreinte carbone. Nous faisons tout notre possible, mais nos marges de manœuvre sont limitées. Nous ne sommes pas les compagnies pétrolières ni les grandes entreprises énergétiques. Nous ne sommes pas des scientifiques. Nous sommes incapables de concevoir une pile à hydrogène ou un système d'alimentation pour nos bateaux. Nous utilisons simplement ce que nous avons sous la main.
Amy Westervelt : Ben est de ceux qui admettent que le changement climatique est une réalité et que l'activité humaine y contribue largement. Lori French, notre compatriote californienne de longue date, est quant à elle plus sceptique. Elle m'a parlé à plusieurs reprises des dinosaures et des différentes périodes de changements naturels, notamment de ce qui se passait à l'époque d'Henri VIII.
Lori French : Nous sommes tous les deux plus ou moins d'avis que le changement climatique existe depuis la nuit des temps. Si l'on regarde à nouveau les dinosaures, mais il y a aussi Henry VIII qui a traversé un mini âge glaciaire,
Amy Westervelt : Le fait de voir comment l'industrie pétrolière savait, quand et ce qu'elle a fait de ces informations a quelque peu modifié son point de vue.
Lori French : Je dirais peut-être qu'il y a une certaine forme de conservation.
Amy Westervelt : Mais au final, ça n'a pas vraiment d'importance. Pour Lori, il s'agit moins de changement climatique que d'équité. L'idée est que chacun devrait avoir accès aux mêmes informations, que les individus et les marchés ne devraient pas être manipulés, et que la plupart des gens et des entreprises s'efforcent au moins d'agir de manière responsable.
Lori French : Et j'aimerais croire que la plupart des gens se comportent davantage selon ces règles, mais ce n'est pas le cas. Eh bien, je ne sais pas pourquoi cela continue de me surprendre. C'est comme ça.
Amy Westervelt : Le décalage entre ce que les dirigeants pétroliers se disaient entre eux et ce qu'ils disaient au public a profondément modifié sa vision du monde.
Lori French : Cela va à l'encontre de tout mon monde idéaliste, mis à part le fait que tu fasses quelque chose qui pourrait nuire, mais tu continues à miser sur l'argent ; ce n'est pas comme ça que ça marche.
Amy Westervelt : Sauf que c'est ainsi que le jeu se joue, ou du moins qu'il s'est joué pendant longtemps. Même les pêcheurs de crabes comme Ben, pourtant très sensibles à la nécessité d'agir face au changement climatique, étaient plutôt de l'avis général qu'il fallait changer ses ampoules et réduire sa consommation de voiture. Mais plus ils en apprenaient sur la façon dont les compagnies pétrolières traitaient les informations fournies par les scientifiques, plus leur point de vue évoluait.
Ben Platt : Après avoir étudié tous les éléments de contexte, j'en conclus que les compagnies pétrolières et gazières étaient au courant du réchauffement climatique. Elles connaissaient ses conséquences sur les océans. Elles disposaient de ces informations depuis longtemps et ne les ont pas divulguées au public car cela aurait nui à leurs profits.
Amy Westervelt : Cette semaine, Drilled s'est associé à un podcast scientifique court, divertissant et captivant : Everyday Einstein. Animé par l'astrophysicienne Sabrina Stephen Walt, ce podcast explique des concepts scientifiques complexes dans des épisodes de huit à dix minutes seulement, rendant ainsi les sujets les plus pointus accessibles à tous. Des questions comme : comment savoir si l'eau du robinet est potable ? Le podcast lève également le voile sur des points souvent sources de confusion, comme l'existence réelle des trous de ver. Tout comme l'équipe de Drilled, Sabrina Stephen Walt s'engage à déconstruire les idées reçues sur les concepts scientifiques qui façonnent notre monde. Elle a consacré des épisodes à des sujets aussi variés que le rôle des vaccins dans l'immunité collective et le lien entre le changement climatique et l'intensification des phénomènes météorologiques extrêmes. C'est une excellente émission où vous apprendrez forcément quelque chose de nouveau, et même des astuces pour expliquer ces sujets à votre entourage. Retrouvez Everyday Einstein sur Apple Podcasts, Spotify ou votre plateforme de podcasts habituelle. Allez, on reprend l'émission !
Amy Westervelt : L'idée que la responsabilité individuelle et la demande soient les seuls moteurs du marché de l'énergie est une invention de l'industrie des énergies fossiles. C'est du déjà-vu. On se contente de fournir de l'énergie pour compenser la demande, et ça a fait des merveilles. Une grande partie du débat sur le changement climatique se concentre encore sur les actions individuelles, et non sur les changements systémiques nécessaires pour une transition mondiale vers des économies décarbonées. Quand on voit les études et la communication interne des compagnies pétrolières et de leurs associations professionnelles, les stratégies mises en place pour discréditer la science et promouvoir des théories déjà réfutées, on a tendance à recentrer l'attention sur ceux qui sont au pouvoir. Du moins, pour la plupart des gens. C'est pourquoi, l'an dernier, la Fédération des associations de pêche de la côte Pacifique a décidé de poursuivre en justice les 30 plus grands producteurs d'énergies fossiles du pays, des noms comme Exxon Mobil, Chevron et Shell.
Vic Sher : Je pense qu'il y a trois choses distinctes qui retiennent vraiment l'attention des gens.
Amy Westervelt : Voici Vic Sher, l'avocat des pêcheurs de crabes. C'est un homme grand, aux cheveux blancs, avec une voix grave, comme celle d'un narrateur de film. Il poursuit les compagnies pétrolières en justice depuis des décennies.
Vic Sher : Premièrement, il faut considérer ce que l'industrie savait à quel moment. Cela commence dès les années 60 avec la reconnaissance du problème : notes internes, recommandations aux conseils d'administration. Par exemple, les scientifiques d'Exxon ont déclaré au conseil d'administration que nous disposions d'une fenêtre d'opportunité étroite avant d'être contraints de faire des choix difficiles. Cette déclaration date de la fin des années 70. Deuxièmement, et surtout après 1988, une stratégie de communication massive a été mise en place, fondée sur la perpétuation, voire la propagation, du doute. Il s'agissait donc d'une stratégie délibérée visant à faire croire que la science était incertaine, afin de justifier certaines actions. Des notes de l'American Petroleum Institute et d'autres organisations ont ainsi exposé la stratégie précise consistant à convaincre le public qu'il existait suffisamment de doutes pour justifier de ne pas agir ainsi. Troisièmement, parallèlement à cette diffusion publique du doute, les entreprises investissaient massivement dans leurs infrastructures et planifiaient l'avenir. Ainsi, par exemple, rehausser le niveau des plateformes pétrolières offshore pour tenir compte de la montée du niveau de la mer, les renforcer pour faire face à l'intensification des tempêtes et investir dans les technologies permettant d'accéder à un Arctique qui se réchauffe et fond.
Amy Westervelt : Lorsque j'ai demandé à Vic si le contenu de ces documents, révélé par les affaires judiciaires, lui avait surpris, il a immédiatement évoqué ce que les scientifiques appellent la grande accélération.
Vic Sher : Aujourd'hui, la moitié des émissions totales issues du charbon, du pétrole et du gaz ont eu lieu depuis 1988 ou 1989, et le taux d'augmentation annuel de la consommation de ces composés a dépassé 60 % depuis 1990. Il s'agit donc d'un phénomène récent, entièrement lié à une seule industrie, survenu durant une période où les connaissances étaient limitées. Et, comme le montrent les documents dont nous disposons, la responsabilité est clairement établie.
Amy Westervelt : Ses connaissances sur le changement climatique se sont donc accrues, tout comme les émissions. Et tandis que les compagnies pétrolières prenaient les précautions nécessaires pour surélever les plateformes et protéger les oléoducs, les pêcheurs de crabes, comme la plupart des gens dans le monde, ont été amenés à croire que les données scientifiques étaient trop incertaines pour justifier des investissements et des changements majeurs. La plainte déposée par les pêcheurs de crabes allègue que, puisque les compagnies pétrolières savaient que leur produit était nocif et n'ont pas averti les populations locales, elles sont au moins partiellement responsables financièrement des conséquences.
Vic Sher : L'une des obligations fondamentales que la loi impose à un fabricant est de signaler tout danger lié à l'utilisation de son produit. Cet avertissement doit être proportionné à la gravité du risque et du préjudice connu. Il ne s'agit donc pas de clauses obscures dissimulées. Si vous savez que votre produit est potentiellement destructeur, vous devez le crier sur tous les toits, fréquemment et sans relâche.
Amy Westervelt : Ce n'est évidemment pas la première fois que des pêcheurs professionnels s'en prennent à des compagnies pétrolières. Suite à la marée noire de Deepwater Horizon en 2010 dans le golfe du Mexique, qui a coûté des dizaines de millions de dollars à l'industrie de la pêche locale, une action en justice contre BP Cette affaire a abouti à un accord à l'amiable de plusieurs milliards de dollars. Mais c'est la première fois qu'elle s'attaque au réchauffement des océans plutôt qu'aux marées noires et vise à responsabiliser les compagnies pétrolières quant à leur rôle dans le changement climatique et le ralentissement, voire l'arrêt, des mesures prises pour le combattre. Les pêcheurs de crabes tiennent les compagnies pétrolières responsables non seulement des pertes de revenus subies depuis 2015, première année de l'épidémie, mais aussi de toutes les années suivantes. Ils exigent également que les compagnies pétrolières prennent en charge le coût d'une solution simple : l'installation de bassins d'eau douce sur les quais de chaque port de pêche. Il semblerait que le trempage des crabes dans l'eau douce pendant une journée environ permette d'éliminer l'acide domoïque, mais ces bassins coûtent plusieurs millions de dollars, une somme que les pêcheurs de crabes ne peuvent tout simplement pas se permettre, surtout après plusieurs saisons difficiles consécutives.
Noah Oppenheim dirige la Fédération des associations de pêche de la côte Pacifique, qui a intenté une action en justice au nom de ses membres. Cette association professionnelle regroupe tous les groupes de pêche côtiers et fait office de syndicat pour les pêcheurs de la côte Ouest. Les pêcheurs n'étant pas autorisés à se syndiquer, leurs associations professionnelles font pression pour obtenir des politiques favorables à la pêche. Elles négocient également des prix équitables avec les acheteurs et organisent parfois des grèves lorsque ces négociations échouent.
Noah OppenheimIl est parfaitement clair que les conditions océaniques observées en 2015 et 2016, et depuis, sont dues à des forces atmosphériques déstabilisatrices et que la dynamique de la circulation océanique a été modifiée par le changement climatique. Il est indéniable que l'industrie des combustibles fossiles ne conteste pas les données scientifiques. Ce qu'elle conteste, c'est sa propre responsabilité. Or, le droit de la responsabilité civile établit clairement sa responsabilité pour sa négligence, les nuisances et les préjudices causés à nos membres, les pêcheurs professionnels qui en ont subi les conséquences. Nous les tenons responsables et nous les ferons payer.
Amy Westervelt : Un procès, et surtout un procès environnemental, n'est jamais le premier choix d'un pêcheur de crabes, mais pour Ben, c'est comme s'il n'avait plus que lui.
Ben Platt : Pour moi, ce procès est une contribution de notre secteur à la lutte contre le changement climatique dans notre pays. Si vous avez tenté de légiférer, si vous avez essayé d'élire des dirigeants, vous savez sans doute que pendant un temps, nous avons eu un président plus soucieux de l'environnement. Le directeur général de ce pays. Et maintenant, nous avons celui qui fait tout le contraire. Alors, si vous êtes préoccupé par le changement climatique et ses conséquences sur notre planète, et dans notre cas sur l'une de nos principales pêcheries, quel est notre dernier recours dans ce pays ? Les tribunaux. C'est donc la chose à faire. Il est peut-être peu probable que nous gagnions ce procès, mais je crois sincèrement que la cause en vaut la peine.
Amy Westervelt : Sur les quais de San Francisco, Larry Collins explique qu'il constate de près les effets du changement climatique depuis des années et qu'il est temps d'agir.
Larry Collins : Oui. Je pense que c'est un vœu pieux. Non, je pense qu'il faut commencer à agir. Le chemin est encore long. Et si on ne commence pas, on n'y arrivera jamais. Je suis vieux. Ce n'est pas une question personnelle. Mais j'ai des petits-enfants et c'est pour eux. Et je vois les choses, vous savez, je vois la marée monter. Je veux dire, c'est comme si Skorton traversait le parking pour aller au travail. Et je n'avais jamais vu ça avant. Il y a ces grandes marées. Bientôt, la vallée sera sous l'eau. Je verrai ça de mon vivant.
Il est facile pour les personnes âgées de ne rien faire. Les jeunes s'inquiètent, et ils ont raison. Si les jeunes parviennent à secouer les personnes âgées et à les faire réagir, alors peut-être aurons-nous une chance de régler le problème.
Amy Westervelt : Mais même si les pêcheurs de crabes ont l'impression d'agir pour le mieux, rien ne garantit leur victoire. En réalité, ils sont les outsiders, mais ils y sont habitués.
Le prochain épisode de Drilled abordera les raisons pour lesquelles le fait que cette petite industrie poursuive les grandes compagnies pétrolières est si important, et ce que cela signifie pour les autres industries qui dépendent également des ressources naturelles.
Noah Oppenheim : Il existe tant d'autres industries renouvelables, des industries qui peuvent perdurer indéfiniment tant que notre planète restera habitable. Or, cette planète sera irrémédiablement endommagée si nous ne réglons pas ce problème. Si nous n'arrêtons pas immédiatement la combustion effrénée des énergies fossiles…
Amy Westervelt : Nous serons de retour la semaine prochaine avec un nouvel épisode de cette série. Si vous êtes impatient(e) ou si vous souhaitez simplement soutenir un journalisme indépendant sur le climat, pensez à devenir membre de Drilled. Rendez-vous sur Drilled.supportingcast.fm pour vous inscrire. Merci pour votre soutien. Nous l'apprécions énormément.
DL'émission « rilled » est produite et distribuée par Critical Frequency. Elle a été créée et présentée par moi-même, Amy. WESTERVELT Rekha Murthy est notre conseillère éditoriale et Julia Richy a contribué à la révision de cette série. Le mixage a été réalisé par Bill Lind et la musique par Elliot Peltzman. L'illustration de la saison 2 est une création d'Angela Shay. Drilled bénéficie du soutien financier de l'Institut pour la gouvernance et le développement durable. Vous pouvez écouter et vous abonner à Drilled sur Apple Podcasts ou sur votre plateforme de podcasts habituelle. Si vous appréciez l'émission, n'hésitez pas à nous attribuer cinq étoiles : cela nous aide à gagner des auditeurs et à lutter contre les climatosceptiques. Consultez notre site web. Drilled podcast dot com Pour découvrir des photos des coulisses et des informations supplémentaires sur cette série, rendez-vous sur notre site. Vous pouvez également nous faire part d'une suggestion ou d'une idée de reportage, et vous inscrire à notre newsletter. Vous pouvez aussi me retrouver sur Twitter. Je suis Amy Westervelt. Merci de votre écoute.