Les individus et groupes suivants , basés au Royaume-Uni, se sont historiquement attachés à nier ou à minimiser les risques liés au réchauffement climatique d'origine humaine . En 2020, ils ont porté leur attention sur la pandémie de COVID -19, minimisant la gravité de l'épidémie et semant la méfiance envers les efforts déployés par les gouvernements, les scientifiques et le corps médical.
Ces informations sont extraites d'un ensemble plus vaste de preuves recueillies par DeSmog sur le déni de la COVID.
Ann Widdecombe
« Ann Widdecombe vivement critiquée pour ses affirmations selon lesquelles le coronavirus serait comparable au sida – “pas aussi dévastateur qu’on le craignait” », Jonathon Read, New European , 13 mars
Dans une chronique méprisable publiée dans le journal Express, l'ancienne eurodéputée Ann Widdecombe, membre du Parti du Brexit, a affirmé que le coronavirus serait comme le SIDA — quelque chose de «moins dévastateur qu'on ne le craint».
Dans des propos condamnés par la communauté LGBT +, la partisane du Brexit a utilisé sa chronique dans un journal pro-Brexit pour déclarer aux lecteurs qu'elle estimait que le public poussait les inquiétudes trop loin.
Elle a écrit : « Je suis tout à fait favorable aux précautions raisonnables, mais je ne peux m'empêcher de penser que nous devenons fous à cause du coronavirus. »
L'ancienne ministre conservatrice a déclaré qu'«il faut savoir relativiser», avant de tenter d'utiliser une série d'épidémies mortelles pour justifier son manque d'inquiétude.
Elle a déclaré : « Nous devons garder notre sang-froid face à l'effondrement des marchés financiers, à l'immobilisation des avions et à la fermeture des magasins. »
Et dans des propos déconcertants et non étayés, elle a poursuivi : « Nous avons eu la peur du SRAS , de la grippe aviaire, d'Ebola et bien sûr du SIDA.
« Aucun ne s’est avéré aussi dévastateur que prévu, et la grippe a fait plus de victimes que le coronavirus. »
Arron Banks
Tweet de @Arron_banks le 24 avril
Tweet de @Arron_banks le 5 avril
Daniel Hannan
« Alarmisme, catastrophisme, panique – et le coronavirus. Nous sommes loin d’une catastrophe comparable à celle de 1919 », Conservative Home , 19 février
Je vais me risquer à une affirmation : il est peu probable que vous mouriez du coronavirus. Certes, la maladie est désagréable et, certes, dans certains cas, elle peut entraîner des complications mortelles. Mais il est peu probable qu'elle soit aussi mortelle que les formes courantes de grippe que nous prenons pour acquises, et encore moins qu'un AVC ou une maladie cardiaque. Nous sommes loin d'une catastrophe mondiale comme celle de 1919.
[...]
Les politiciens, comme la plupart des gens, ont du mal à évaluer les risques, et presque tous les ministres préféreraient être accusés de surréagir face à une menace plutôt que d'en avoir fait trop peu. On observe un biais similaire, quoique moins marqué, au sein des différents organismes consultatifs médicaux : les épidémies sont leur raison d'être, et ils seraient inhumains s'ils n'éprouvaient pas une envie inconsciente de les minimiser.
Fondation pour les politiques relatives au réchauffement climatique
« Pour sauver l’économie, il faut abandonner les politiques climatiques coûteuses », communiqué de presse du GWPF faisant la promotion de son rapport, par Rupert Darwall. « Le piège climatique, les entreprises, la neutralité carbone et l’ anticapitalisme du GIEC », GWPF , 27 avril
Les gouvernements européens n'ont d'autre choix que d'abandonner leurs coûteux plans climatiques, qui menacent d'imposer aux nations des coûts exorbitants et des millions de pertes d'emplois, s'ils veulent une reprise économique vigoureuse après les confinements liés à la Covid-19. C'est ce que révèle un nouveau rapport de Rupert Darwall, ancien conseiller spécial au Trésor britannique .
Extrait d' une republication de GWPF avec ajout d'un graphique tiré de l'article original : « L'Assemblée britannique pour le climat qualifie le confinement de "test" pour des modes de vie plus écologiques », Laurie Goering, Reuters , 19 avril
Harry Wilkinson ( responsable des politiques du GWPF ). « Nous ne devons pas laisser les écologistes extrémistes exploiter la crise du coronavirus », Conservateurs du marché libre , 7 avril
Déjà, les écologistes appliquent la « coronavision » au débat sur le changement climatique. Certains militants écologistes accueillent favorablement le virus, y voyant une sorte de châtiment divin pour une civilisation qui s'est égarée. Pendant la majeure partie de l'histoire humaine, les épidémies et autres catastrophes naturelles ont eu tendance à être perçues de la même manière.
[...]
Il n'existe pas d'activité sans risque. Déterminer ce qui constitue une action plus risquée n'est souvent pas évident et dépend généralement de nos propres préjugés. L'objectif n'est jamais d'éliminer totalement le risque.
Pour ces raisons, la neutralité carbone apparaît de plus en plus comme la pire des assurances. Nous prévoyons de paralyser notre propre économie en poursuivant des réductions drastiques d'émissions, dans l'espoir (espérons-le infondé) que les pays en développement feront de même. Comment diable cela nous protégera-t-il des inondations, des sécheresses et des ouragans qui surviendront inévitablement, quelle que soit la gravité du changement climatique d'origine humaine ?
[...]
Le groupe croissant d'écofondamentalistes ne s'intéresse pas à l'élaboration d'une réponse rationnelle au changement climatique, car il est bien plus préoccupé par la propagation de la peur. Pour eux, la COVID -19 n'est qu'un prélude mineur à un « effondrement climatique catastrophique », même si celui-ci pourrait engendrer une transformation sociétale nécessaire.
[...]
Il ne faut pas s'y tromper : les militants écologistes chercheront à exploiter la peur et l'instabilité politique engendrées par cette crise pour tenter d'étendre indéfiniment le principe de précaution. Il serait doublement tragique que cette pandémie soit aussi le signe avant-coureur d'un État écologiste tentaculaire.
Benny Peiser ( directeur du GWPF ) et Andrew Montford ( directeur adjoint du GWPF ). « Leçons de coronavirus tirées de l'astéroïde qui n'a pas percuté la Terre », WSJ , 1er avril
La pandémie de coronavirus a démontré de façon spectaculaire les limites de la modélisation scientifique pour prédire l'avenir.
[...]
Les études universitaires souffrent souvent d'un manque de contrôle de la qualité, l'évaluation par les pairs étant généralement brève et superficielle. En temps normal, cela importe peu, mais la situation est différente lorsque les études sont utilisées dans le domaine des politiques publiques. Dans la crise actuelle, il est essentiel de vérifier que les modèles épidémiologiques ont été correctement élaborés et qu'ils ne comportent aucune erreur involontaire.
Godfrey Bloom
Tweet de @goddersbloom le 24 avril
Tweet de @goddersbloom le 22 avril
Tweet de @goddersbloom le 19 mars
Guido Fawkes
« Extinction Rebellion en faveur de l’extinction », article de blog du 25 mars
James Delingpole
« Trump ne devrait pas porter de masque », Spectator USA , 21 juillet
Mais maintenant que le virus a commencé à reculer — comme c'est souvent le cas en été — et que le nombre de décès a quasiment disparu, la justification du port du masque paraît encore plus absurde. C'est comme rendre les armes à un ennemi que l'on vient de vaincre : une idée qui pourrait séduire les progressistes, mais que tous les conservateurs devraient trouver incompréhensible.
« Boris Johnson musele les bouledogues britanniques ; les caniches approuvent », Breitbart , 15 juillet
Le Premier ministre britannique Boris Johnson a décidé de rendre obligatoire le port de masques — aussi appelés « muselières » ou « couches pour le visage » — pour toute personne souhaitant faire ses courses.
[...]
Il est tellement évident que nous obliger à porter des masques est une mauvaise chose que je ne devrais pas avoir besoin de l'expliquer. Mais voici, pour les plus lents à la détente, quelques indices.
Tout d'abord, c'est un geste presque totalement inutile. À l'instar des éoliennes face au changement climatique, les masques sont face au coronavirus : ils sont disgracieux et intrusifs ; ils constituent une manifestation publique d'obéissance à ce qui relève davantage d'une croyance religieuse que scientifique ; ils ne contribuent en rien à résoudre le problème qu'ils sont censés régler.
[...]
Non seulement les masques seront très probablement inefficaces, mais même s'ils l'étaient, pourquoi maintenant ? Le pic de l'épidémie est passé depuis longtemps. Nous sommes en été, période où les virus grippaux disparaissent naturellement.
[...]
Il est donc clair que les raisons de l'instauration de cette obligation du port du masque n'ont rien à voir avec des données scientifiques solides. Il s'agit plutôt d'un geste politique, fruit du désespoir du gouvernement de Boris Johnson de relancer l'activité économique du pays après des mois de confinement et d'inertie. La propagande du gouvernement britannique a si bien réussi à persuader la population que la Covid-19 est d'une dangerosité quasi sans précédent qu'une population apeurée et exaspérée se montre désormais extrêmement réticente à quitter son domicile.
[...]
Jusqu'à présent, une trêve fragile mais efficace régnait entre les sceptiques du confinement, comme moi, et les hystériques du Covid. Ils pouvaient se balader masqués, l'air apeuré, sursautant au moindre contact, mais s'habituant peu à peu au monde normal après des mois passés dans un monde imaginaire de paranoïa liée au Covid. Quant à moi, avec mes semblables, nous les croisions avec mépris, les trouvant puérils et ridicules, mais sans trop nous en soucier, car au moins, nous n'avions pas à porter ces stupides masques.
Aujourd'hui, ceux d'entre nous qui restent sceptiques n'ont plus cette liberté. Et cela nous remplit d'une colère légitime, car nous savons que cette atteinte massive à notre liberté n'a rien à voir avec la santé et la sécurité, mais tout à voir avec un État arrogant qui fait étalage de son pouvoir et se complaît bien trop dans ses nouvelles prérogatives autoritaires.
« La Grande-Bretagne lance un New Deal vert pour achever ce qui reste de son économie » , Breitbart , 3 juin
Le chancelier britannique Rishi Sunak a trouvé un stratagème ingénieux pour s'assurer que la Grande-Bretagne ne se remette jamais des dégâts économiques causés par le confinement : une « révolution industrielle verte ».
[...]
Une révolution industrielle verte ressemble un peu à la révolution industrielle originelle, à une ou deux différences cruciales près : au lieu de stimuler la prospérité, de créer des emplois et de favoriser la croissance économique, elle fait exactement le contraire.
« “Reconstruire en mieux” : le dernier slogan de la tyrannie verte mondiale », Breitbart , 31 mai
« Reconstruire en mieux » est en réalité une expression inventée par les Nations Unies, et ce qu'elle signifie en réalité, c'est plus de gouvernement mondial, plus de taxes et de réglementations environnementales, une énergie plus chère, plus de politiques identitaires, plus de corporatisme — et, bien sûr, moins de liberté et d'esprit d'entreprise.
[...]
Si vous pensiez que le cauchemar allait prendre fin une fois la peur du coronavirus passée, détrompez-vous : ce n'est que le début.
Les écologistes et les mondialistes ne vont pas laisser passer une telle crise. C'est le moment qu'ils attendaient.
« Journée de la Terre 2020 — Les Verts célèbrent le confinement lié au coronavirus comme modèle pour un nouvel ordre mondial », Breitbart , 22 avril
Attendez-vous à entendre beaucoup plus de cette propagande environnementale dans les semaines et les mois à venir : les militants écologistes et leurs idiots utiles célèbres traitent la pandémie de coronavirus chinois non pas comme une crise, mais comme une opportunité à exploiter.
[...]
Le mouvement écologiste mondial et ses nombreux soutiens, célébrités et personnalités politiques de haut niveau, considèrent le chaos, la peur et la montée de l'autoritarisme engendrés par le coronavirus chinois comme une occasion unique de promouvoir un totalitarisme écologiste et mondial, un totalitarisme qu'aucune population occidentale n'aurait été prête à tolérer en temps normal.
[...]
Les militants écologistes et leurs soutiens célèbres souhaitent en réalité nous maintenir enfermés à jamais dans un monde de rationnement, de privations et de misère. Mais si les règles s'appliqueront à nous, elles ne s'appliqueront pas forcément à eux.
« “Faites confiance aux experts du coronavirus”. Bien sûr. Mais quels experts ? » Breitbart , 9 avril
Sans vouloir offenser l'Université de Washington, lorsque je lis l'expression « modélisation par des chercheurs », je sais que nous évoluons dans le domaine de la plus pure fantaisie.
C'est parce que je suis climatosceptique et que j'ai déjà tout vu.
Le fait que les modèles informatiques soient peu fiables — souvent basés sur des données de piètre qualité, programmés avec des algorithmes douteux et politisés, et conçus par des personnes à qui l'on ne confierait même pas le soin de faire couler un bain — est l'élément le plus important à retenir concernant toute cette supercherie du réchauffement climatique/changement climatique. C'était le fondement du scandale du Climategate en 2009 : les scientifiques défendaient un programme radical, perturbateur et économiquement désastreux sans aucune preuve solide.
Tous ceux qui se situent du côté des climatosceptiques le savent : les modèles sont profondément suspects ; les personnes qui les conçoivent sont de troisième ordre ; le milieu scientifique qui les promeut est arrogant, intellectuellement et moralement corrompu, motivé par la politique, l'argent et le pouvoir, et non par une science honnête.
C’est pourquoi les climatosceptiques comme moi ont souvent été beaucoup plus prompts à comprendre ce que le reste du monde commence seulement à saisir : que la réponse de nos gouvernements au coronavirus a été une réaction excessive et démesurée ; que le remède risque de causer beaucoup plus de dégâts que le mal lui-même.
[...]
Faites confiance aux experts, nous disent les politiciens.
Mais nous ne connaissons pas ces experts. Nous ignorons si nous pouvons leur faire confiance, à eux ou à leurs modèles. Et nous n'avons certainement jamais voté pour aucun d'eux – et, malheureusement, nous n'avons aucun moyen de les destituer lorsqu'ils nous déçoivent.
Tweet de @JamesDelingpole le 30 mars
Tweet de @JamesDelngpole le 29 mars
« Notes sur la grippe Wu », Spectator Australia , 28 mars
Vous êtes nombreux à vous demander ce que ça fait d'attraper le coronavirus — aussi appelé grippe de Wuhan, Covid-19, etc. Eh bien, je peux vous le dire : c'est vraiment génial ! Pas la grippe en elle-même, évidemment — c'est horrible. Je parle de ce qui suit, une fois que tout est fini, et qu'on réalise avec gratitude qu'on est non seulement encore en vie, mais aussi — youpi ! — qu'on est désormais immunisé contre ce fléau qui infecte et terrorise tout le monde autour de soi.
Je ne veux pas minimiser la gravité du coronavirus. Pour une minorité malchanceuse, cela signifie un séjour à l'hôpital. Et pour les plus malchanceux, cela signifie une mort lente et douloureuse que l'on ne souhaite à personne, et encore moins à ses proches âgés. Mais il n'en reste pas moins que, pour la plupart d'entre nous, le pire avec le coronavirus ne sera pas la maladie elle-même, mais la peur de l'inconnu qui précède l'infection (presque inévitable).
[...]
À quel point était-ce grave ? Assez grave pour me sentir mal, irritable et m'apitoyer sur mon sort ; mais pas au point de m'empêcher de travailler. J'ai continué à écrire mes articles, même si cela m'a pris deux fois plus de temps que d'habitude. Et je n'ai annulé aucun de mes engagements, comme le débat à l'université de Durham où je devais défendre la motion « Cette Chambre croit au patriotisme ». Je n'étais pas au meilleur de ma forme, mais mon camp a quand même gagné – un véritable exploit, vu que les étudiants sont si à gauche. Par la suite, mes enfants – un garçon et une fille – tous deux étudiants à l'université, ont traîné leur père malade et réticent à diverses soirées. Il est possible que j'aie contaminé beaucoup d'étudiants. Ou peut-être pas.
« La peur du coronavirus est pire que la maladie », Breitbart , 27 mars
J'ai moi-même été confronté au Covid-19 début février. Bien sûr, l'expérience est différente pour chacun, mais je dirais qu'en règle générale, la peur qu'il engendre est pire que la maladie elle-même.
Avant d'être infecté, c'est très angoissant. « Vais-je faire partie des malchanceux qui auront besoin d'une hospitalisation ? Et si je suis gravement malade et qu'il n'y a pas de respirateurs ? »
Après cela, on se sent plus détendu, presque satisfait, car on a développé un certain degré d'immunité.
« Les éco-fascistes nient toute responsabilité concernant les panneaux “Le coronavirus est le remède, l’homme est la maladie ” » , Breitbart , 25 mars
Les éco-fascistes révèlent leur vrai visage durant la pandémie de coronavirus. Des militants se réclamant d'Extinction Rebellion ont placardé des affiches se réjouissant des pertes humaines.
[...]
Vous vous en doutez peut-être, les écologistes sont les dernières personnes à écouter face à cette pandémie de coronavirus. Non seulement ils sont en partie responsables de la mauvaise utilisation des ressources scientifiques qui nous a laissés si lamentablement mal préparés à la maladie, mais une proportion inquiétante d'entre eux accueillent favorablement ce fléau, le considérant comme la vengeance de Gaïa contre l'humanité perverse.
Jeremy Clarkson
« Les scientifiques ne s’accordent pas sur la marche à suivre face au coronavirus — au moins, cela prouve qu’ils réfléchissent sérieusement », The Sun , 24 avril
Certains disent que c'est à 70 ans qu'il faut le plus s'inquiéter. D'autres disent à 60 ans.
Certains affirment que le virus sera éradiqué par la chaleur estivale. D'autres pensent le contraire.
Et pendant ce temps-là, tout le monde reste chez soi en pensant : « Vous pouvez enfin vous décider, bon sang ? »
Mais c'est précisément le principe de la science : il ne devrait jamais y avoir de consensus.
Tout devrait évoluer constamment au gré des nouvelles découvertes. E=mc² jusqu'à preuve du contraire.
[...]
Aujourd'hui, on nous dit que toute la communauté scientifique s'accorde sur le réchauffement climatique.
Nous entendons dire que cela se produit et que c'est de notre faute. Aucune discussion n'est admise.
L'histoire nous a appris que c'est dangereux.
« Ma vieillesse est annulée, la société est au bord de l'effondrement et la nature ne cesse de sourire », Times , 22 mars
Les canaux de Venise n'ont donc plus la couleur d'une barre chocolatée Cadbury Fruit & Nut. Ils sont limpides comme du gin. Tellement transparents, en fait, que si des visiteurs visitaient la ville, ils pourraient voir des centaines de poissons nager tout en clignant frénétiquement des yeux, éblouis par le soleil, et en se demandant : « Mais qu'est-ce que c'est que ce truc ? »
Voilà une excellente nouvelle pour les écologistes les plus radicaux, qui liront ceci et se diront : « Oh, c'est formidable ! Ne serait-ce pas fantastique si l'eau restait ainsi pour toujours ? »
[...]
Et sur les routes de nombreuses villes du monde, il n'y a plus de voitures. C'est le rêve de nos amis écologistes. Pour eux, l'utopie est en train de naître sous nos yeux.
[...]
Bien sûr, on pourrait expliquer à nos amis écologistes, ces imbéciles, que des milliers de personnes meurent chaque jour. Mais n'oublions pas que les écologistes réclament depuis des années une réduction drastique de la population mondiale. En 2018, leur chef spirituel, Sir Attenborough, déclarait : « La croissance démographique doit cesser. »
Un virus qui tue 10 ou 20 % d'entre nous ? Voilà qui réjouirait les écologistes. Surtout s'il s'agit essentiellement d'une élimination des personnes âgées et malades.
Cette histoire de coronavirus, c'est donc leur rêve le plus fou. Moins de monde, plus de voyages, plus de pollution et, cerise sur le gâteau, plus de commerce.
Katie Hopkins
« Les masques faciaux sont un outil d'entraînement pour la vaccination », vidéo YouTube mise en ligne par Katie Hopkins OFFICIAL le 22 juillet
Katie Hopkins [00:01:56] Et vous, qu'est-ce que c'est que ces masques qu'on nous oblige à porter maintenant, alors que l'épidémie de coronavirus est en grande partie terminée ? Pourquoi maintenant ? Eh bien, pour moi, c'est un outil de manipulation. On nous conditionne à croire qu'il nous faut quelque chose pour nous protéger du coronavirus quand on sort. Qu'il nous faut autre chose. On nous conditionne à accepter un vaccin d'État. Parce que la vérité, c'est que si vous n'avez pas de problèmes de santé sous-jacents, si vous n'êtes pas obèse morbide et si vous avez moins de 80 ans, statistiquement, vous pouvez attraper le coronavirus et vous en sortir sans problème. Je ne crois pas qu'on ait besoin de ces masques. Et je crois que c'est un outil de manipulation pour nous imposer un vaccin.
Tweet de @KTH opkins (compte depuis banni – tweet archivé) le 1er mai
Tweet de @KTH opkins (compte depuis suspendu – tweet archivé) le 29 mars
Tweet de @KTH opkins (compte depuis suspendu – tweet archivé) le 13 mars
Forum de la nouvelle culture
« Quel impact la crise du Covid-19 aura-t-elle sur le mouvement écologiste ? » Vidéo du New Culture Forum avec Benny Peiser , directeur de la Global Warming Policy Foundation, James Delingpole , militant anti-éolien , et Richard Bingley, directeur général de la Global Cyber Academy, 21 juin.
Peter Whittle : [00:01:15] J’aimerais commencer par vous, James, si vous me le permettez. Pensez-vous que Greta Thunberg sera plus ou moins présente à l’avenir ?
James Delingpole : [00:01:24] C'est une question intéressante. Permettez-moi d'y répondre autrement. Je pense que cette crise du coronavirus peut avoir deux issues. La première – et c'est le point positif, ce que j'espère et pour quoi je prie – est qu'il deviendra de plus en plus évident que les gouvernements n'ont plus un sou à dépenser dans des projets verts inutiles. La seule raison, et c'est un point que Warren Buffett a soulevé il y a des années, et que tout le monde sait, c'est que le secteur des énergies renouvelables, par exemple, ne peut survivre que grâce aux subventions publiques, grâce à l'intervention de l'État. À moins que les gens ne soient contraints d'utiliser les énergies renouvelables, qui sont, bien sûr, le chouchou du mouvement écologiste, ils ne paieront pas pour l'énergie verte. Alors, maintenant que les caisses de l'État sont censées être vides à cause des dépenses liées à cette crise, pensez à tout l'argent que Rishi Sunak a alloué pour permettre aux gens de rester assis dans leur jardin à bronzer. Il ne restera bientôt plus grand-chose pour ce projet de neutralité carbone. Nous avons besoin de relance. Et la voie de la relance économique n'est pas de surcharger l'économie de taxes, de réglementations et d'énergie coûteuse. Voilà donc la solution, qui est heureusement envisageable.
[00:03:02] La triste réalité, c'est que vous y avez, d'une certaine manière, déjà répondu vous-même dans votre introduction : beaucoup de gens regardent par la fenêtre et se disent : « Tiens, les oiseaux chantent plus gaiement. » Voilà à quoi ressemblera notre monde post-Covid-19. Un monde plus vert, et nous devons faire plus, redoubler d'efforts. On le constate déjà, dans une certaine mesure. Par exemple, Grant Shapps, en l'absence de députés à la Chambre des communes pour s'y opposer, propose toutes sortes de mesures, comme la création de nouvelles pistes cyclables. On observe le même phénomène en Italie : Milan, je crois, a décidé de transformer des routes en pistes cyclables. C'est dangereux. Et c'est, je le crains, l'issue la plus probable.
Peter Whittle : [00:04:07] Es-tu d’accord avec ça, Benny ? Penses-tu que ce soit l’issue probable ?
Benny Peiser : [00:04:11] Globalement, oui, il y a bien sûr le problème du rejet total des transports en commun et du retour au travail en voiture. Ainsi, ce que l'on a constaté, par exemple, en Chine, c'est une augmentation de 50 % du trafic automobile dans les grandes villes, simplement parce que les gens ont peur d'utiliser les transports en commun. Ils ne prennent plus le vélo. Je peux vous dire que l'époque où la Chine était un pays extrêmement pauvre et où le vélo était omniprésent est révolue. Et ils ne reviendront pas au vélo. Ils veulent des voitures, des voitures modernes. Plus elles sont grosses, mieux c'est. C'est ce qui va se produire dans la plupart des pays hors d'Europe. Les Européens s'engageront sur la voie verte, car c'est l'idéologie dominante aujourd'hui. Certaines choses vont s'effondrer, comme les énergies renouvelables. D'autres fonctionneront. Beaucoup de choses deviendront plus écologiques, tout simplement parce que, d'une part, les gens veulent vivre dans un monde plus propre, et d'autre part, parce que très souvent, plus propre signifie aussi plus efficace et que cela peut souvent se faire de manière économique, sans nuire ni aux personnes ni à l'économie. Mais je ne vois pas de changement significatif à court terme concernant le programme environnemental et l'idéologie verte adoptés par la plupart des partis européens.
[...]
[00:15:15] La question est de savoir si la communauté internationale agit réellement face aux émissions de CO2 . Or, si dans la plupart des pays occidentaux, les émissions se sont globalement stabilisées ces 10 à 20 dernières années, la majeure partie des émissions provient désormais des pays en développement. Et ces derniers ne se soucient guère de ce problème. Il n'existe donc pas d'accord international nous obligeant tous à agir contre les émissions de CO2 . En réalité, ces émissions augmentent principalement parce que la plupart des pays hors du monde occidental privilégient la croissance économique. Ils ne se préoccupent ni du charbon, ni du gaz, ni du pétrole. Leur seul objectif est de se développer le plus rapidement possible et de sortir le plus grand nombre de personnes possible de la pauvreté.
[...]
[00:17:53] Et l'Europe s'entrave elle-même avec des politiques qui rendent les industries moins compétitives, augmentent le coût de l'énergie et compliquent la vie des familles. Si l'énergie verte était aussi bon marché que certains le prétendent, nous n'aurions aucun problème.
James Delingpole : [00:22:26] Le public a été manipulé par le gouvernement, qui lui fait croire que le coronavirus est bien plus mortel qu'il ne l'est. En réalité, il deviendra de plus en plus évident, je pense, qu'il n'est pas pire qu'une mauvaise grippe saisonnière et que nous avons largement surréagi. Pourtant, si vous alliez interroger les gens aujourd'hui, ils vous répondraient : « Oh non, il faut être très prudents. » C'est la même chose avec le mouvement écologiste, qui, soit dit en passant, est lié au changement climatique, lequel, comme la Covid-19, est une peur alimentée par la propagande et des modèles informatiques. Finalement, il y aura un électrochoc. Il y aura un électrochoc avec la Covid-19. Il y aura un électrochoc avec cette histoire d'écologie, car rien ne justifie toutes les mesures prises par les gouvernements pour lutter contre ce fléau. Et c'était masqué en période de prospérité, les gens avaient d'autres préoccupations. Maintenant que l'argent va… l'économie est de plus en plus au centre des préoccupations. Je pense que ce sera beaucoup plus difficile pour les propagandistes écologistes de faire leur travail.
[...]
[00:29:37] Si les éoliennes défigurent les paysages européens, c'est parce que les propriétaires fonciers reçoivent des subventions massives pour installer ces horreurs sur leurs terres. D'où viennent ces subventions ? Elles ne tombent pas du ciel. Elles sont financées par les consommateurs d'énergie. Avant la Covid-19, cela n'aurait pas forcément posé problème. Mais je pense que la pandémie va faire prendre conscience aux gens de la gravité de la situation. Et peut-être y a-t-il un aspect positif à cette crise : peut-être est-ce le coup de pied au derrière dont le monde a besoin pour réaliser qu'il a été dupé par des intérêts particuliers ces 30 dernières années. Et qu'il est possible de préserver la planète sans pour autant saccager la campagne avec des éoliennes.
[...]
[00:33:16] Un autre effet secondaire moins agréable de cette crise, c'est qu'elle a démontré avec quelle facilité les gouvernements peuvent agir selon leurs propres caprices. Ils ont pu nous priver de nos libertés sans même nous demander notre avis. Nous sommes presque devenus… Nous avons grandi en pensant vivre dans un pays libre et nous sommes devenus, en l'espace de deux mois à peine, une sorte de Chine communiste. Et il n'y a pas eu d'émeutes. Je suis allé à une manifestation à Hyde Park il y a quelques semaines. Nous étions 300 à protester contre la plus grande atteinte aux libertés civiles depuis… plus de 300 ans. 300 personnes sont venues manifester contre cela. Cela contredit donc mon optimisme initial selon lequel les gouvernements pourraient imposer ces politiques vertes sans difficulté. Peut-être que le zéro émission nette sera mis en place. Et il n'y a pas d'opposition. Je veux dire, les travaillistes ne s'opposent pas aux conservateurs sur ce point, les libéraux-démocrates ne s'y opposent pas, les Verts non plus. Où est l'opposition à cette folie ?
Benny Peiser : [00:35:18] Les gouvernements, de connivence avec les scientifiques, ont semé la terreur dans la population. Et dans un climat de peur et d’hystérie, tout est possible. Un peuple réagit presque comme un animal. Il est capable des pires atrocités imaginables en période d’hystérie collective. C’est l’histoire de l’humanité.
Peter Whittle : [00:35:48] C'est ça que tu crois, Benny ? Tu crois que c'est de l'hystérie collective ?
Benny Peiser : [00:35:53] Sans aucun doute. On le voit en permanence aux infos. Les gens sont terrifiés. Et quand on est terrifié, on fait tout ce que le gouvernement nous demande. On n’ira pas manifester, on ne fera rien, et si par hasard on ose sortir, le voisin appellera la police et on dira que ce type mérite la prison parce qu’il a revu sa fille.
[...]
[00:36:36] On retrouve cette mentalité partout dans le monde. Il n'y a pas un seul pays, hormis ceux qui n'ont pas imposé de confinement strict, un confinement draconien, où les gens ont réagi différemment. La plupart des gens ont scrupuleusement respecté les consignes, les règles et les réglementations. Et c'est malheureusement le monde dans lequel nous vivons aujourd'hui, ce qui permet aux gouvernements de manipuler plus facilement la population par la peur et de l'influencer politiquement. On a tout le débat sur la censure, qui, je pense, va s'aggraver, au nom du « on ne peut pas dire ça, c'est faux, c'est trompeur ». Du coup, il est dangereux de dire certaines choses aujourd'hui, car il s'agit de sauver la planète ou des vies. Et dans ce climat d'hystérie collective, de panique et d'anxiété, voilà comment les êtres humains réagissent. Il n'y a pas d'issue. La seule solution, c'est de donner aux gens une image plus réaliste du risque auquel nous sommes confrontés. Je suis d'accord, ce virus représente un risque, mais il a été largement exagéré. Nous savons désormais que le nombre total de décès dus à cette pandémie sera bien inférieur aux prévisions de la plupart des modèles. Il est important de noter que, jusqu'à présent, on dénombre 350 000 décès liés au Covid-19. L'Organisation mondiale de la Santé estime qu'en moyenne, chaque année, entre 250 000 et 500 000 personnes meurent de la grippe. Il ne s'agit donc pas d'une pandémie comparable à la grippe espagnole. C'est un virus très virulent, certes, mais bien loin des prédictions apocalyptiques initiales.
Nigel Farage
« Les autorités tiennent des propos fermes sur le confinement, mais restent muettes sur l’immigration clandestine », Telegraph , 27 avril
Pourtant, même si la grande majorité d'entre nous ferait toujours son possible pour enrayer la propagation de ce terrible virus, j'ai constaté qu'un nombre croissant de personnes se demandent pourquoi elles devraient sacrifier leur vie normale alors que nos frontières restent ouvertes et que nos autorités négligent d'effectuer des contrôles sanitaires élémentaires ou de mettre en quarantaine les nouveaux arrivants dans nos aéroports. En effet, quand on considère le laxisme dont a fait preuve le gouvernement britannique concernant les arrivées sur notre territoire depuis le début de cette crise, le terme même de « confinement » n'est-il pas inapproprié ? Il s'agit plutôt d'un enfermement, dans la mesure où les résidents actuels ont été soumis à de sévères restrictions tandis que d'autres ont pu arriver librement du monde entier sans que leur santé ou leurs projets ne soient vérifiés.
« Trump a raison. L’ OMS n’est pas à la hauteur de sa mission », Newsweek , 16 avril
À maintes reprises, Tedros [Adhanom] a exhorté les autres pays à ne pas fermer leurs frontières aux visiteurs chinois et a glorifié la Chine pour avoir établi « une nouvelle norme en matière de contrôle des épidémies ». Pourtant, il me semble désormais que l' OMS , par une telle irresponsabilité, a activement contribué à la propagation de cette maladie à travers le monde.
Trump a raison : ni Tedros ni l' OMS ne sont à la hauteur de leur mission. Il est regrettable qu'il ne soit pas allé plus loin en demandant la dissolution de l' OMS . Celle-ci ne peut prétendre à une neutralité politique crédible et son programme semble être à vendre au plus offrant. Pour une organisation censée œuvrer dans le domaine de la santé mondiale, ses pratiques sont pour le moins douteuses.
« Le virus est une raison de plus de repenser les relations de l’Occident avec la Chine », Newsweek , 18 mars
Je crois que l'attention doit désormais se tourner vers la Chine. Lorsque le président Trump a évoqué le « virus chinois » (d'autres l'ont appelé « virus de Wuhan »), il a essuyé une vague de critiques et d'accusations de racisme. À la Chambre des communes, la ministre des Affaires étrangères du cabinet fantôme, Emily Thornberry, a même déclaré à propos de Trump : « Maintenant, il parle de virus étranger, il accuse l'Europe de sa propagation et aujourd'hui, il accuse la Chine. » Je suis désolé de le dire à Mme Thornberry, mais Trump a raison. Et il est temps que nous interpellions tous la Chine.
[...]
N'est-il pas temps, en Occident, d'avoir une conversation franche sur la Chine, en commençant par reconnaître que plusieurs échelons du régime – des inspecteurs sanitaires à la police secrète – sont responsables de ce cauchemar ? N'est-il pas temps de nous rappeler que la Chine est une dictature communiste profondément odieuse, une société de surveillance qui exécute des milliers de ses citoyens chaque année ? Nous devons tous reconsidérer notre attitude envers le régime de Pékin. Pendant trop longtemps, aucun dirigeant mondial n'a osé s'y opposer, et encore moins adopter une approche, même vaguement conditionnelle, à son égard. Les priorités de la mondialisation ont été jugées bien trop importantes pour que les droits humains soient même pris en compte.
[...]
De même, les écologistes n'hésitent pas à semer le chaos dans notre société à leur guise. Des groupes comme Extinction Rebellion ont paralysé des villes britanniques. Pourtant, ils s'expriment rarement, voire jamais, contre la Chine, responsable de la majeure partie de la pollution mondiale. Je trouve cette contradiction extraordinaire.
Peter Hitchens
« Les masques nous transforment en êtres soumis et sans voix – et ce n’est pas la science qui nous oblige à les porter, c’est la politique », blog de Peter Hitchens sur Mail Online , 19 juillet
Maintenant, elle prétend nous dicter notre tenue vestimentaire. Et ce qu'elle veut nous imposer, c'est une muselière en tissu humide, une sorte de bâillon qui transforme celui qui la porte en un être soumis, muet et marmonnant.
Et cela, semble-t-il, est populaire. Y a-t-il donc quelque chose que les Britanniques modernes ne sont pas prêts à accepter ? La consommation de muselières en Grande-Bretagne est désormais si élevée que dans six mois, on rapportera que des dauphins et des baleines se débattent dans un océan rendu collant par des millions de litres de gel hydroalcoolique, suffoquant avec des amas de muselières usagées.
Ces articles sont destinés à devenir les nouveaux sacs en plastique. Pourquoi un tel engouement ?
[...]
En réalité, la politique du muselier n'est qu'une question de pouvoir et de peur.
Le gouvernement a entamé son confinement national chaotique et disproportionné en propageant la peur d'une épidémie dévastatrice qui détruirait le NHS et tuerait des milliers de personnes.
Maintenant que de nombreuses personnes découvrent que la Covid-19 n'est en réalité rien de tel, il faut trouver de nouvelles façons de maintenir le niveau d'alerte.
[...]
Les gens comme moi, qui pensent que la réaction des ministres face au virus est totalement disproportionnée, ont jusqu'à présent réussi à vivre au milieu de cette propagande, en essayant de garder la tête froide.
Mais la muselière est un symbole de soumission et de servitude. Quiconque la porte publiquement adhère à l'évaluation absurde du gouvernement quant au niveau de danger.
« Le rêve du nouvel État autoritaire est devenu réalité grâce au mot répugnant de « confinement » : ils ont fait de nous tous des prisonniers », Mail Online , 23 mai
Je crois comprendre maintenant pourquoi cette période est désignée par le terme répugnant de « confinement », un terme américain qui décrit la punition infligée aux détenus révoltés dans un pénitencier, en les confinant dans leurs cellules pendant de longues périodes.
Je déteste ce mot, car il ne me semble pas approprié pour décrire des personnes libres dans un pays libre.
Mais nous ne sommes plus ce peuple, ni ce pays. Nous sommes devenus des prisonniers muselés, réduits au silence, humiliés et endoctrinés, obéissant aux ordres d'autrui, nous arrêtant quand on nous le dit, bougeant quand on nous le dit, hurlant dessus par des dirigeants arrogants contre lesquels nous n'avons aucun recours.
Durant cette période d'initiation, nous apprenons à obéir aux ordres et à devenir des citoyens serviles d'un nouvel État autoritaire. Nous désapprenons les anciennes règles de la liberté.
Tout ce que nous considérions comme acquis appartient désormais à l'État, qui peut nous le rendre si nous sommes sages, et nous le reprendre si nous sommes méchants, ou s'il trouve un prétexte.
Tweet de @ClarkeMicah le 9 avril
« Piers Morgan et Peter Hitchens s'affrontent sur le confinement lié au coronavirus », vidéo YouTube diffusée par Good Morning Britain présentant une interview de Piers Morgan et Peter Hitchens, 31 mars
À propos des confinements :
Peter Hitchens [00:03:37] Et c'est alimenté par l'hystérie, et en réalité, par l'irrationalité. Personne ne peut m'expliquer ni me fournir la moindre preuve que confiner toute la population chez elle permettra de sauver une seule vie ; il n'existe aucune preuve de cela. Si l'on observe tous les endroits où le coronavirus a fait son apparition, on constate que de nombreux pays ont géré la situation de manières très différentes. Rien ne permet de penser que cette méthode fonctionnera.
[...]
Peter Hitchens [00:07:33] La question n'est pas vraiment de savoir s'il s'agit de la plus grande crise que nous ayons jamais connue. Ces dernières années, 17 000 personnes sont décédées chaque année de la grippe dans ce pays. Lors de la saison 2014-2015, 28 330 personnes sont mortes de la grippe rien qu'en Angleterre. Ce n'est pas une situation inédite en matière de crise hivernale pour le système de santé britannique (NHS)…
« Des preuves convaincantes démontrent que cette grande panique est insensée, pourtant notre liberté est toujours bafouée et notre économie paralysée », Mail Online , 28 mars
…plusieurs éléments de preuve convaincants ont été mis au jour, suggérant que la Grande Panique est insensée et erronée.
[...]
La grande majorité des personnes infectées développent des symptômes très légers, voire aucun. Des millions de personnes l'ont peut-être déjà contracté.
[...]
Il est très difficile d'établir un lien clair entre les résultats et les politiques mises en œuvre. Même Hong Kong et Singapour, cités-États similaires ayant obtenu des résultats comparables, ont adopté des politiques différentes. Il serait judicieux de ne pas présumer que certaines choses fonctionnent simplement parce qu'elles nous conviennent.
Il est fort probable que les alarmistes, après avoir réussi à semer la panique et à effrayer le Premier ministre, tentent maintenant de nous faire oublier à quel point leurs affirmations initiales étaient absurdes. Mais permettez-moi d'abord de lancer un autre avertissement. Si le gouvernement décide de mettre fin aux arrestations massives, il prétendra, comme le fait le professeur Ferguson, que c'est parce que ses mesures répressives, qui ont ruiné l'économie, ont fonctionné.
« Oui, le coronavirus représente un risque, mais notre réaction est absurde et inutile. La Grande-Bretagne est atteinte… d’une grave crise de folie », Mail Online , 14 mars
Mais je suis presque certain que nombre des mesures de panique actuelles font bien plus de mal que de bien. Elles alimentent l'idée que nous sommes en proie à une terrible épidémie qui va tous nous décimer, alors que la vérité, bien que troublante, est beaucoup moins effrayante.
Piers Corbyn
Tweet de @Piers_Corbyn le 8 mai
Mentionné par Tony Diver dans « Manifestation anti-confinement menée par Piers Corbyn, le frère de Jeremy Corbyn, dispersée par la police », Telegraph , 25 avril
Une manifestation contre le confinement, menée par le frère de Jeremy Corbyn, a été dispersée par la police samedi après que certains militants ont enfreint les règles de distanciation sociale.
Piers Corbyn a mené un rassemblement à Glastonbury, dans le Somerset, contre le confinement imposé par le gouvernement en raison du coronavirus, qu'il a accusé d'entraîner une augmentation du nombre de décès.
Une vidéo mise en ligne montre M. Corbyn, le frère de 73 ans de l'ancien chef du parti travailliste, en train de prononcer un discours.
S'adressant au Telegraph, M. Corbyn a déclaré : « Nous voulons mettre fin au confinement pour que le NHS puisse reprendre sa mission d'aider les personnes les plus vulnérables, enfermées dans des maisons de retraite ou confinées chez elles et risquant de perdre la raison. »
« Le confinement produit l’effet inverse de celui escompté. »
M. Corbyn a affirmé qu'une centaine de personnes avaient assisté à l'événement.
Tweet de @Piers_Corbyn le 17 avril
Tweet de @Piers_Corbyn le 13 avril
Tweets de @Piers_Corbyn le 16 mars
Tweet de @Piers_Corbyn le 16 mars
Roger Helmer
Tweet de @RogerHelmerMEP le 9 mars
Ross Clark
« La trajectoire du Covid pourrait nous contraindre à reconsidérer l’immunité collective », Telegraph , 26 juin
Tôt ou tard, nous devrons revoir les hypothèses — qui, par exemple, sous-tendaient l'article de Neil Ferguson du 16 mars, qui s'est avéré si influent pour persuader la Grande-Bretagne et d'autres pays d'instaurer le confinement — selon lesquelles tout le monde est susceptible d'être infecté par la Covid-19 et que l'immunité ne sera atteinte que lorsqu'au moins 60 % de la population aura été infectée par la maladie.
[...]
Se pourrait-il que la Covid-19 finisse par se propager à travers le monde, de sorte que le nombre de personnes infectées et le nombre de décès soient bien plus homogènes entre les pays qu'ils ne le paraissent actuellement ? Pourrions-nous finir par conclure que tenter d'endiguer le virus pendant des années, en attendant (et si) un vaccin est disponible, est une stratégie vaine, car il réapparaîtra inévitablement jusqu'à ce que l'immunité collective soit atteinte ? Au vu des signes de la « deuxième vague », cela ne me surprendrait pas.
« Coronavirus et cycle de panique », Spectator , 29 février
Le coronavirus (Covid-19) est certes un virus très virulent, mais pas forcément comme on l'imagine. Il s'attaque moins à notre système respiratoire qu'à notre angoisse intérieure. Lundi dernier, on recensait 79 331 cas confirmés dans le monde, dont 79 331 en Chine. On dénombre 2 595 décès en Chine et 23 ailleurs dans le monde. Et la grippe saisonnière ? Selon une estimation du Centre américain de contrôle et de prévention des maladies (CDC), elle est responsable de 291 000 à 646 000 décès par an dans le monde. Autrement dit, même si le nombre de décès dus au coronavirus était multiplié par cent dans les prochaines semaines ou les prochains mois, il n'atteindrait que la limite inférieure de l'estimation pour les souches de grippe actuelles.
[...]
L'hystérie liée au coronavirus provient de la confusion entre précaution et risque. Nous voyons des villes chinoises coupées du reste du monde, des populations mises en quarantaine, des usines fermées, des rues désertées (à l'exception de quelques personnes masquées) et nous interprétons cela comme un signe de danger grave et imminent. Si la Chine n'avait pas pris des mesures aussi drastiques pour endiguer l'épidémie, nous serions bien moins inquiets.
[...]
La panique liée à la Covid-19 cache quelque chose de plus profond. C'est le dernier phénomène en date à alimenter un appétit étrange et croissant pour le catastrophisme au sein des populations des pays développés. Nous vivons à l'époque la plus saine et la plus paisible de l'histoire, et pourtant, nous semblons incapables de l'accepter. Nous avons constamment besoin d'inventer des épouvantails, qu'il s'agisse d'alarmisme climatique, de guerre nucléaire, d'effondrement financier ou de maladies mortelles. La Covid-19 a connu un tel succès car elle est apparue au moment opportun.
[...]
Puis une nouvelle souche de la maladie est apparue et le cycle de panique a recommencé. Mais des signes évidents indiquent déjà que le pic est passé. Au cours des sept jours précédant le 24 février, l' OMS a recensé 6 398 nouvelles infections en Chine, contre 13 002 la semaine précédente. Lundi, ce chiffre s'élevait à 415. Très bientôt, il nous faudra trouver autre chose qui nous inquiète. Des astéroïdes ? Un nouvel événement météorologique exceptionnel, maintenant que les tempêtes se sont calmées ? Qui sait, mais nous trouverons certainement quelque chose.
« Il n’y a pas lieu de paniquer à propos du coronavirus », Spectator , 24 janvier
Pourtant, les virus virulents provenant des marchés d'animaux d'élevage chinois ne manquent jamais de déclencher une hystérie collective. Comme pour le H5N1 , comme pour le coronavirus. À juste titre, compte tenu de ses précédents avertissements alarmistes concernant la grippe aviaire, l' OMS s'est jusqu'à présent abstenue de déclarer cette dernière urgence sanitaire mondiale. Mais la Chine est bel et bien en proie à la panique. La ville de Wuhan, ainsi que plusieurs autres, est coupée du monde par les transports en commun. Les sites touristiques sont fermés, y compris, ironiquement, la Cité interdite à Pékin. Les présentateurs de journaux télévisés apparaissent à l'écran masqués – au cas où, sans doute, un téléspectateur tousserait devant son téléviseur . À Wuhan, les autorités sanitaires se sont apparemment donné pour mission de construire un hôpital entier en moins d'une semaine. Et la panique semble s'être propagée en Europe également, les passagers des avions étant soumis à des contrôles de température (qui peuvent bien sûr avoir une centaine de causes autres que le coronavirus).
Pourtant, malgré tout cela, le virus s'est avéré plutôt peu mortel pour ses hôtes. Jeudi après-midi, 571 cas étaient confirmés, auxquels s'ajoutaient dix cas dans d'autres pays. Parmi ces personnes, 95 étaient gravement malades et 17 sont décédées – la plupart, semble-t-il, souffraient de problèmes de santé préexistants. C'est relativement peu comparé aux pires épidémies de grippe en Grande-Bretagne. À la même période l'hiver dernier, il y a deux ans, la grippe avait déjà fait 155 victimes.
[...]
Le véritable danger du coronavirus ne réside pas dans les décès massifs qu'il provoquera, mais dans les dommages économiques qu'il engendrera, les touristes annulant leurs voyages en Chine et, potentiellement, cessant même de fréquenter les restaurants chinois. Cependant, si le nombre de victimes dépasse les 482 décès dus à la grippe aviaire H5N1, je serai surpris.
Sherelle Jacobs
« La Grande-Bretagne est tombée dans le piège de l’hystérie de la deuxième vague », Telegraph , 25 juin
On observe une tendance à la hausse des cas et à la baisse des décès dans les pays où l'économie redémarre, où le dépistage s'intensifie et où les personnes vulnérables sont enfin mieux protégées. Ces pays ne montrent aucun signe de basculement vers une deuxième vague ; on entrevoit seulement une vie qui reprend son cours normal, comme elle aurait dû le faire depuis le début.
Cette distinction risque de déconcerter ceux qui sont pris au piège du confinement. Mais plutôt que de paniquer face à une nouvelle vague, la Grande-Bretagne devrait se préparer à vivre avec la Covid-19 comme une infection endémique circulante, potentiellement sans vaccin.
Il est peut-être nécessaire de laisser l'immunité collective suivre son cours, tout en protégeant les « foyers de contamination institutionnels » tels que les maisons de retraite, les hôpitaux et les abattoirs grâce à des stratégies de dépistage infaillibles. D'autant plus que les jeunes constituent désormais le groupe le plus susceptible d'être infecté par la maladie, selon les données de l'agence de santé publique anglaise ( PHE).
« Des modélisations douteuses compromettent le débat sur le confinement en Grande-Bretagne », Telegraph , 11 juin
Sur la planète Confinement, même les faits les plus sombres n'ont pu percer le puissant champ de force de l'hystérie liée à la Covid. À tel point que Downing Street a abandonné son projet de réouverture des écoles primaires, submergé et intimidé par cette étrange nouvelle névrose du « tout d'abord » qui s'est emparée du secteur public. À ce moment crucial qui décidera de l'avenir économique de la Grande-Bretagne, le pays est incapable d'avoir un débat sensé sur le confinement.
Mais cela n’a rien de surprenant, quand on sait que les fanatiques de la modélisation des virus continuent de brouiller les pistes, de semer la confusion et de pervertir le débat scientifique.
[...]
Dans quelques années, les historiens écriront sur la façon dont une discipline superficielle s'est insidieusement infiltrée dans les universités occidentales, telle un cancer, engendrant de nouveaux domaines (comme la modélisation climatique) et pervertissant d'anciens (comme l'épidémiologie). L'un des spectacles les plus aberrants de ce fiasco a été de voir certains modélisateurs justifier leurs conclusions obscures en vantant les mérites de la « théorie épidémiologique fondamentale », comme s'il s'agissait de la nouvelle physique.
Il est difficile de croire au hasard si, à l'instar des scientifiques qui refusent de se confronter à la réalité, le grand public fait de même. « La vie imite l'art », dit le cliché. Mais on pourrait craindre que la Covid-19 ne donne naissance à un nouveau dicton inquiétant : « La vie imite la science ».
« Une crise généralisée concernant les limites de la science nous a plongés dans un cauchemar post-orwellien », Telegraph , 30 avril
L'Homme 2.0 refuse d'admettre sa place dans l'histoire de la civilisation ; noyé sous les gadgets et sous l'effet des antidépresseurs, il perçoit à tort la science comme une sorte de magie noire – une force capable de résoudre tous les problèmes et, en fin de compte, de le sauver même de la terreur de sa propre mort. Ce phénomène, conjugué à la montée du management en politique, a engendré un cercle vicieux : un public s'attend à être protégé de tout risque, tandis qu'une classe politique justifie son existence par le mythe de sa capacité à maîtriser ces dangers.
[...]
Pourtant, cet échec de la science n'est pas aussi intéressant que le refus post-orwellien de l'État d'admettre cet échec devant le peuple, notamment dans les villes post-industrielles.
« Le Premier ministre , pris de panique, a abandonné une stratégie sensée face à la Covid-19 et a plongé la société dans la crise », Telegraph , 26 mars
Grâce à cette stratégie d’« immunité collective », une résurgence du virus après un pic apparent pouvait être évitée. Cette approche, à la fois inquiétante et clinique, était parfaitement justifiée.
Un bref instant, le gouvernement a semblé prêt à surmonter les accès de colère de ses opposants et les craintes de ses sympathisants pour adopter cette stratégie à long terme. Certes, il a misé sur des hypothèses audacieuses. Mais grâce à un leadership fort et à une utilisation judicieuse des méthodes d'estimation des probabilités – qui ont d'ailleurs permis à quelques obscurs experts américains en prévision de la Covid-19 – il a peut-être réussi son pari.
[...]
En s'exprimant avec véhémence sur le changement climatique tout en ignorant des menaces telles que les pandémies bio-ingénierées et la guerre nucléaire, les diplomates de l'ONU , les flagorneurs de l'UE , les charlatans de Westminster et tous les autres gestionnaires de risques mondialistes ont démontré leur incapacité à hiérarchiser les risques.
« Le désintérêt de l’Occident pour la science nous a rendus terriblement vulnérables aux pandémies mortelles », Telegraph , 12 mars
Il est nécessaire de réorienter les financements universitaires, actuellement consacrés à la modélisation prédictive du changement climatique, vers le problème scientifiquement incontesté des pandémies.
[...]
Des anarchistes saccagent les pelouses d'Oxford au lieu de manifester à Genève contre l' OMS , une organisation monstrueuse qui dépense des millions en frais de voyage pour ses employés, y compris des vols en première classe, et qui a eu l'audace de louer la Chine pour sa réponse « extraordinaire » au coronavirus (les contributions chinoises à l'organisation ont bondi de 52 % depuis 2014). Pendant ce temps, les jeunes s'extasient sur le changement climatique, attendant l'apocalypse dans le métro, frissonnant d'une névrose extatique derrière leurs masques.
Spiked
Brendan O'Neill. « Bâillonner le public », Spiked , 14 juillet
Voilà les détracteurs qui débarquent. Leur cible cette fois-ci ? Quiconque exprime le moindre scepticisme quant au port obligatoire du masque dans les magasins. En quelques heures, les sceptiques du masque sont devenus les nouveaux climatosceptiques. On les traite de tueurs de grand-mères. De sociopathes. Du genre à se soucier davantage de leur droit de respirer au-dessus des fruits et légumes chez Lidl que de la survie des plus de 75 ans. La rapidité avec laquelle le scepticisme envers les masques s'est mué en un blasphème abject, digne des propos d'imbéciles ayant probablement voté pour le Brexit, confirme bien que cette nouvelle manifestation des guerres culturelles n'a que peu à voir avec les masques. Tout est une question de personnes. Ces personnes-là. Comme toujours.
[...]
Il y a de grandes questions. Les masques protègent-ils vraiment du Covid ? Les preuves sont floues. Pourquoi les porter devient-il obligatoire maintenant, alors que le nombre de cas de Covid diminue rapidement en Angleterre ? Pourquoi pouvais-je aller chez Morrison's sans masque quand des centaines de personnes mouraient du Covid chaque jour en Angleterre, et pourquoi ne le peux-je plus maintenant, alors qu'il y a si peu de cas qu'on n'a pas assez de participants pour tester le vaccin ? Apparemment, le simple fait de poser ces questions fait de moi un illuminé à la Trump. Les masques sont peut-être conçus pour retenir la salive potentiellement infectée ; le port obligatoire du masque, en revanche, vise à museler la liberté d'expression. Ferme- la . C'est du moins en partie pour ça que les masques sont désormais obligatoires.
[...]
Il faut qu'on en parle. On ne peut pas laisser le port du masque devenir la « nouvelle norme ». Les masques sont horribles. Ils sont étouffants et claustrophobes. Ils empêchent de lire les expressions du visage. Ils nous isolent encore plus, cachant les sourires et décourageant les conversations. Et ils aggravent la culture de la peur en propageant l'idée que nos concitoyens sont des virus ambulants qu'il faut museler et tenir à distance. Seules les personnes à l'aise avec l'atomisation sociale actuelle, intensifiée par le confinement, accepteraient le port obligatoire du masque sans poser de questions. Certains d'entre nous n'aiment pas l'atomisation. Nous aspirons au lien social, à la communauté, à l'échange. C'est pourquoi nous pensons que le port du masque devrait être volontaire. Avons-nous le droit de le dire ?
Michael Cook. « L’extraordinaire hypocrisie des experts en santé publique », Spiked , 8 juin
Ces trois derniers mois, l'économie a été ravagée, des millions de personnes ont perdu leur emploi, des vies ont été bouleversées – tout cela sur les conseils d'experts.
[...]
Ces experts feraient peut-être mieux d'espérer une deuxième vague. Car si elle n'apparaît pas, cela pourrait indiquer que leurs politiques draconiennes n'étaient qu'une gigantesque supercherie. Ils feraient peut-être mieux de rejoindre les 42 millions d'Américains qui cherchent un emploi.
Brendan O'Neill. « Dominic Cummings a enfreint le confinement ? Tant mieux » , Spiked , 23 mai
Dominic Cummings a enfreint le confinement ? Tant mieux. Bienvenue dans la minorité raisonnable, Dom. Selon un sondage publié il y a une semaine, 29 % des Britanniques ont brisé le carcan du confinement et fait des choses qu'ils n'auraient pas dû faire. Chapeau à eux ! Contourner les règles avec bon sens et prudence pour rendre visite à ses parents, lire un roman sur une plage ou, dans le cas de Neil Ferguson, avoir des relations sexuelles avec son/sa partenaire polyamoureux(se), sont de merveilleux signes de rébellion humaine dans cette dystopie où nous vivons. Ce n'est pas Cummings qui devrait avoir honte, ce sont les staliniens du confinement qui réclament sa tête parce qu'il a osé rendre visite à ses parents.
[...]
Voilà ce que cache cette histoire de confinement et de Cummings : une nouvelle vengeance des pro-européens. Des élites culturelles aigries cherchent à se venger du Brexit. C'est une vendetta politique déguisée en préoccupation face à la pandémie. Comme si le confinement n'était pas déjà assez pénible, voilà que certains l'instrumentalisent à des fins politiques pour régler de vieux comptes. C'est cet autoritarisme politique honteux, et non le déplacement prudent de Cummings dans le nord, qui est véritablement choquant.
James McSweeney. « Une relance verte pénalisera avant tout les plus pauvres », Spiked , 20 mai.
Le confinement ne déplaît pas à tout le monde. En réalité, la survie de la plupart des entreprises étant désormais entre les mains du gouvernement britannique, de nombreux défenseurs de l'environnement se réjouissent visiblement. C'est ainsi que, la semaine dernière, le Comité sur le changement climatique ( CCC ), organe consultatif mis en place par le gouvernement, a publiquement exhorté les ministres à saisir cette « occasion unique » pour « ancrer de nouvelles normes sociales » et remodeler l'économie selon des principes écologistes.
[...]
Ayant l'opportunité immédiate de remodeler l'économie selon des principes écologiques, Boris Johnson est désormais confronté à un conflit entre les exigences des électeurs écologistes qu'il souhaite séduire et les intérêts des électeurs de la classe ouvrière qu'il vient de conquérir et qui l'ont porté au pouvoir.
La vérité déplaisante qui sous-tend ce conflit est que, malgré les affirmations du CCC selon lesquelles les personnes à faibles revenus sont celles qui ont le plus à gagner de la révolution écologique, les hausses de prix frappent toujours plus durement les plus pauvres.
[...]
D'après deux études internationales cofinancées par les gouvernements allemand, néerlandais et japonais, les taxes carbone pénaliseront fortement les ménages les plus modestes. La première conclut que les taxes nécessaires pour atteindre nos objectifs climatiques d'ici 2100 entraîneraient une hausse de 110 % des prix alimentaires internationaux. La seconde prévoit que ces prélèvements exposeraient 78 millions de personnes supplémentaires à la famine d'ici 2050 – soit plus de trois fois plus que le risque lié au changement climatique en l'absence de mesures. Certes, les Britanniques ne seraient pas directement touchés par la famine, mais les plus démunis subiraient tout de même de graves conséquences.
Frank Furedi. « Pourquoi le gouvernement ne devrait pas toujours “suivre la science” », Spiked , 20 mai
Depuis le début de la pandémie de Covid-19, le mot « preuve » est devenu presque sacré. On en parle sans cesse : il nous faut toujours plus de preuves. Les responsables politiques et les décideurs affirment être « guidés par la science » et ne se permettraient pas de dire un mot sans preuves à l’appui.
Du fait de cette sacralisation du terme « preuve », personne n'ose prendre de décision ni proposer une idée politique sans pouvoir démontrer qu'elle repose sur des preuves. L'absence de preuves peut entraîner le rejet des propositions les plus évidentes.
[...]
Une grande partie de ce qui est présenté comme preuve est sans valeur, tandis qu'une autre partie résulte de recherches rigoureuses et fiables. Il incombe aux conseillers politiques et aux décideurs d'évaluer quelles preuves retenir et lesquelles ignorer. C'est grâce à l'analyse et au discernement politique que les preuves deviennent une ressource utile pour les gouvernements. Cependant, même une fois jugées utiles, les preuves ne déterminent pas la politique. Elles peuvent l'éclairer, mais ne doivent jamais la dicter.
Lorsqu'un gouvernement « suit la science », il renonce à son rôle de chef de file et s'engage sur une voie sans cap ni but. C'est pourquoi, en premier lieu, les décideurs politiques doivent définir la finalité du gouvernement et les valeurs auxquelles il adhère. Le rôle des données probantes devrait alors être d'éclairer les décideurs sur les obstacles à la réalisation des objectifs gouvernementaux et de leur fournir des indications sur les modalités pratiques de leur mise en œuvre. Même la preuve la plus concluante ne dispense pas les dirigeants politiques de l'obligation de porter des jugements.
[...]
La quête de preuves est une entreprise vaine. La sacralisation des preuves a engendré un climat où les politiciens hésitent désormais à se fier à leur jugement et à exercer un véritable leadership. Trop souvent, ils se retranchent derrière la « science » et contribuent à la paralysie politique. Au lieu de suivre aveuglément la « science », le gouvernement devrait s'appuyer sur sa propre intuition pour mettre en œuvre les politiques qu'il juge nécessaires et bénéfiques pour l'avenir de la société.
Ben Pile. « La Covid-19 est une répétition générale effrayante du programme climatique », Spiked , 12 mai
Dès le départ, un sentiment de jalousie écologiste s'est fait sentir envers le virus, qui a détourné l'attention des alarmistes climatiques. Depuis un demi-siècle, les écologistes prédisent l'effondrement imminent de la société. Pourtant, à chaque nouvelle génération, les échéances fixées pour enrayer la destruction de la planète passent sans que rien ne se produise. En réalité, la population mondiale est devenue plus saine et plus prospère, et nous vivons plus longtemps que jamais. La panique suscitée par le virus a permis d'obtenir en quelques jours ce que les écologistes réclamaient depuis des années : des avions cloués au sol, des routes désertes et un arrêt de la croissance économique.
[...]
Après tout, le confinement offre aux écologistes ce qu'ils ont toujours désiré : la suppression des vols et des voyages jugés « non essentiels » par les technocrates, ainsi que l'interdiction des biens qualifiés de « non essentiels ». Voilà apparemment à quoi ressemble une utopie verte. Les experts écologistes se sont émerveillés de la pureté de l'air, ignorant les commerces, bars, restaurants et cafés aux fenêtres condamnées qui ne rouvriront peut-être jamais. Ils ont applaudi le ciel bleu désert, tandis que la vie humaine se limite à la maison et au quartier. Nous avons peut-être tout le temps du monde, mais nous n'avons ni argent ni liberté d'aller où bon nous semble.
[...]
En effet, la pandémie s'est déroulée comme une répétition générale, en accéléré, de la crise climatique. Elle a révélé que les gouvernements sans vision claire sont très facilement pris de panique et prennent des décisions impulsives aux conséquences catastrophiques à long terme. Et comme pour le changement climatique, la modélisation scientifique fournit le principal outil de la désinformation : le principe de précaution. Les scientifiques eux-mêmes se révèlent aussi mesquins, vindicatifs et opportunistes – et aussi déconnectés de la réalité – que n'importe quel politicien. Nombre de leurs conseils étaient fallacieux et non scientifiques. L' OMS , organisation supranationale censée anticiper ces urgences et mobiliser l'expertise mondiale pour résoudre la crise, a au contraire traîné des pieds.
[...]
Il n'y aura aucune chance de reprise économique si la Grande-Bretagne, l' UE et le reste du monde poursuivent leurs politiques actuelles en matière de changement climatique ; il n'y aura qu'un confinement, ou quelque chose d'approchant, pour toujours.
Brendan O'Neill. « Il nous faut un antidote à l'hystérie autour du Covid » , Spiked , 11 mai
Le grand problème auquel nous sommes confrontés actuellement n'est pas que le gouvernement nous vole arrogamment notre liberté, mais que tant de gens, notamment parmi les classes moyennes et les couches les plus influentes de la société, semblent si lâchement prêts à sacrifier la leur. « Enlevez-nous notre liberté », disent-ils en substance, « on ne peut pas nous faire confiance pour la gérer ».
C’est la conséquence de la culture de la peur et du sécuritaire qui s’est emparée des sociétés occidentales ces dernières décennies. La protection des individus contre le risque, voire contre l’offense, a engendré une situation où certains semblent incapables d’exercer le moindre jugement personnel. Vivre dans un cocon protecteur, au sein d’une chambre d’écho, dans un monde où la protection des personnes a primé sur la célébration de leur autonomie et l’épanouissement de leur potentiel, a conduit à cette situation où, dès que le gouvernement laisse entendre qu’il peut redonner aux citoyens une part de leur liberté et de leur pouvoir discrétionnaire, les élites culturelles s’écrient à l’unisson : « Non ! Surtout pas ! C’est trop dangereux ! »
[...]
Le vaccin contre la Covid-19 n'a pas encore été découvert, mais l'antidote à l'hystérie liée à la Covid se trouve en chacun de nous : il s'agit du libre arbitre.
Sam Allen. « La face sombre de l'écologisme », Spiked , 5 mai
D'aucuns pensent que la pandémie de Covid-19 représente une punition infligée à l'humanité. Ils publient sur Twitter des commentaires tels que « l'humanité est le véritable virus » ou que c'est la façon dont la nature se défend contre l'humanité. Ces affirmations proviennent principalement d'une frange du mouvement écologiste, dont la vision du monde est antihumaniste, voire ouvertement misanthrope.
Il suffit de voir l'enthousiasme avec lequel certains écologistes ont accueilli l'arrêt de tant d'activités humaines, malgré les dégâts économiques que cela engendrera. Et puis, il y a le langage employé par les environnementalistes pour décrire l'humanité. À tout le moins, ils la dépeignent comme une exploitation irresponsable de la nature. D'autres sont moins pudiques et la présentent ouvertement comme un fléau pour la planète, un cancer qu'il faut éradiquer. Plus le militant écologiste est fervent, plus son discours est déshumanisant.
[...]
Ils ne sont pas animés par l'amour de la nature, mais avant tout par la haine des hommes.
Brendan O'Neill. « Libérer le peuple », Spiked , 1er mai
La destruction de la vie publique et de l'engagement citoyen serait l'une des pires conséquences de la crise du coronavirus. Elle menace d'avoir des répercussions désastreuses sur la solidarité sociale, la confiance et la citoyenneté démocratique, répercussions qui pourraient perdurer bien après la disparition du virus. Il est urgent de renverser cette culture destructrice. Un changement radical du discours politique et une remise en question sans concession de la culture de la peur sont indispensables. Ce n'est qu'en remettant en cause les nouvelles lois autoritaires liées au coronavirus, le confinement, l'idée que cette épidémie est une catastrophe et la notion selon laquelle la division et la réduction au silence du public seraient un acte de « solidarité » que nous pourrons commencer à restaurer la vie publique.
Nous sommes confrontés à deux combats : une lutte médicale et ciblée contre un nouveau virus, et une lutte politique contre des élites qui se complaisent un peu trop dans la suspension actuelle de la vie politique, économique et publique. Nous ne sommes pas de simples vecteurs de la maladie ; nous sommes aussi des travailleurs, des producteurs et des membres de communautés capables de faire face ensemble aux virus et autres menaces. En mobilisant le public, notre société s'est privée de sa meilleure ressource pour gérer les crises. Cela suffit ! Libérons la population.
Rob Lyons. « La science n'existe pas », Spiked , 30 avril
Il nous faut dépasser une vision simpliste et binaire de la science et de l'expertise. La question n'est pas de savoir si nous devons croire les experts, mais comment appréhender l'expertise. Chaque affirmation doit être abordée avec scepticisme (et non cynisme), et nous devons en définir clairement les limites.
[...]
En pleine crise sanitaire, espérons que nous développons désormais un scepticisme sain et approprié à l'égard des experts.
Frank Furedi. « Pourquoi l’ OMS devrait être supprimée », Spiked , 27 avril
Il est difficile d'échapper à l'impression que la direction de l' OMS a consacré bien plus d'énergie à couvrir, par le biais des relations publiques, la gestion par la Chine de l'épidémie de coronavirus qu'à mobiliser ses propres ressources pour lutter contre cette pandémie. La propension de l'OMS à se transformer en organe de propagande de l'État chinois est actuellement au cœur des préoccupations concernant cette organisation.
Cependant, l' OMS présente un autre problème, sans doute plus important : son programme politique est bien plus axé sur la modification de notre mode de vie que sur la garantie de la santé mondiale.
[...]
La conséquence malheureuse de l'idéologie qui sous-tend l' OMS est qu'elle médicalise le comportement humain. Cela a engendré une société tellement obsédée par la santé que nous avons perdu de vue la distinction entre les questions de mode de vie et les menaces sanitaires bien plus graves et profondes. C'est pourquoi, en pleine pandémie, l' OMS a décidé de faire une pause pour sermonner les citoyens sur leurs habitudes de consommation d'alcool.
Il est regrettable que l' OMS ait emprunté une voie aussi erronée. Nous avons besoin d'une organisation internationale capable de coordonner efficacement les efforts mondiaux pour faire face aux menaces généralisées qui pèsent sur la santé humaine. Plus vite nous trouverons une alternative à l' OMS , mieux ce sera.
Brendan O'Neill. « L'importance du courage », Spiked , 24 avril
La crise du Covid-19 a surtout mis en lumière la question scientifique. Pour ceux d'entre nous qui comprennent l'importance du leadership démocratique et la nécessité d'une science spécialisée, il a toujours été problématique d'instrumentaliser la science pour justifier une action politique ou une conviction morale.
[...]
Dans la crise du Covid-19, l'un des aspects les plus frappants a été la facilité avec laquelle le gouvernement a abdiqué son jugement pour se conformer aux données scientifiques ou céder à la pression médiatique et à une prétendue opinion publique. Cela révèle une classe politique incapable de diriger, et surtout dépourvue de la vertu la plus importante du leadership : le courage.
Norman Lewis. « Experts : connaissez vos limites », Spiked , 14 avril
Un nouvel ordre moral tyrannique d'experts, socialement distants du peuple, a émergé et devient rapidement un paravent derrière lequel les mauvais jugements sont soustraits à l'opinion publique.
[...]
En démocratie, le jugement, ou l'application consciente d'une perspective différente à la prise de décision, fait partie intégrante de la liberté. Il ne s'agit pas d'un principe abstrait, mais d'un principe infiniment concret. Si nous ne sommes pas libres d'exprimer notre désaccord, de remettre en question les experts, le gouvernement et les politiques qu'il met en œuvre, alors nous ne sommes plus des citoyens libres.
[...]
Ce n'est pas à nous, le peuple, de connaître notre place et nos limites. Ce sont les experts qui doivent s'en tenir aux leurs. Collectivement, forts de la diversité de nos opinions et de nos expériences, nous sommes les mieux placés pour formuler les jugements nécessaires à la résolution de cette crise. Au lieu de se servir des experts comme substitut au jugement, les politiciens devraient chercher à associer le peuple à la prise de décision, au lieu de nous chasser des parcs et de nous traiter comme des enfants indisciplinés. Ce sont les experts qu'il faut rappeler à l'ordre, pas le peuple.
James Woudhuysen. « Une épidémie de prédictions apocalyptiques », Spiked , 13 avril
Mais depuis des décennies, la Grande-Bretagne subit des prévisions catastrophistes sur tous les sujets, de la santé aux technologies de l'information en passant par le CO2.
[...]
Leurs pensées et leurs prévisions sont dominées par les scénarios les plus pessimistes, notamment en matière de santé. Cet état de panique et de confusion explique également leur incapacité à accepter des prévisions plus pertinentes qui auraient pu contribuer à l'élaboration d'une stratégie de soins de santé adéquate.
Dès lors que le monde est perçu comme incompréhensible, prédire la fin du monde devient une solution de facilité. Et lorsque les affirmations des experts se disputent l'attention, les prophètes de malheur cherchent souvent à se faire entendre le plus fort en formulant les prédictions les plus alarmistes.
[...]
Voici le contexte historique, oublié et souvent hystérique, de la controverse autour de la modélisation de la Covid-19. Les prévisions épidémiques ont systématiquement sombré dans un pessimisme excessif. Et, tout aussi systématiquement, elles ne se sont pas révélées exactes.
Norman Lewis. « Pourquoi il est légitime de remettre en question les experts », Spiked , 26 mars
Une nouvelle forme d'intolérance se répand. Il s'agit d'une forme de sectarisme qui suggère que ceux d'entre nous qui ne sont pas épidémiologistes devraient se taire et accepter sans broncher les directives des experts. En tant que non-spécialistes, nous sommes exhortés à nous soumettre humblement à ceux qui, apparemment, savent ce qui est bon pour nous — à nous en remettre à l'expertise et à cesser de remettre en question l'incertitude.
[...]
En ces temps difficiles, le scepticisme, le débat et la remise en question sont fondamentaux pour résoudre la crise à laquelle nous sommes confrontés.
[...]
Nous devons également insister sur le fait qu'il est de notre devoir moral, de notre responsabilité à tous, de questionner les experts. Tel devrait être le message de notre époque.
Brendan O'Neill. « Covid-19 : un aperçu de la dystopie dans laquelle les écologistes veulent nous imposer » , Spiked , 25 mars
Les écologistes ne peuvent s'en empêcher. Alors que nous faisons tous notre possible pour affronter ou surmonter la crise du Covid-19, ils la perçoivent comme un signe, un avertissement de la nature, une réprimande adressée à une humanité arrogante et destructrice. La rapidité avec laquelle ils ont intégré cette pandémie à leur discours misanthrope, faisant de l'humanité un fléau pour la planète, est choquante, mais pas surprenante.
Du plus haut niveau de l' ONU , ils ont promu leur croyance rétrograde selon laquelle ce virus est une punition de la nature.
[...]
Les écologistes ont longtemps considéré l'humanité comme un fléau, un virus à part entière, causant des dégâts incalculables à la planète. David Attenborough, figure emblématique de l'écologie, a même déclaré que les humains étaient « une plaie pour la planète ». Même lorsqu'ils n'emploient pas un langage aussi ouvertement haineux, les écologistes véhiculent constamment une vision de la production et du développement humains comme toxiques et destructeurs.
[...]
La vérité, c'est que si la crise du Covid-19 nous a appris quelque chose, c'est à quel point il serait terrible de vivre dans le monde dont rêvent les écologistes. Aujourd'hui, à cause de ce terrible virus, nos sociétés ressemblent étrangement à celles pour lesquelles Greta Thunberg, Extinction Rebellion, les partis écologistes et d'autres militent depuis longtemps.
[...]
Les Verts devraient vraiment faire attention à ce qu'ils disent sur la Covid-19, car il ne faudra pas longtemps avant que de plus en plus de gens réalisent que cette crise désagréable que nous traversons ressemble trait pour trait à la dystopie déformée que les Verts veulent construire.
Brendan O'Neill. « Le luxe de l'apocalyptisme », Spiked , 17 mars
Autrefois, l'hystérie était considérée comme une maladie mentale. Aujourd'hui, c'est le refus de céder à l'hystérie, la préférence pour un dialogue apaisé plutôt que pour la panique et l'angoisse, qui est perçu comme une maladie. De nos jours, ce sont ceux qui privilégient la raison à la précipitation, que ce soit sur le changement climatique ou le Brexit, qui sont jugés déséquilibrés.
[...]
Cette étrange et fascinante tension entre l'apocalyptisme des élites intellectuelles et culturelles et le scepticisme du peuple se manifeste dans la crise de la Covid-19. Bien sûr, la Covid-19 est très différente d'un Brexit sans accord et du changement climatique. Il s'agit d'une grave crise sanitaire et sociale. En revanche, l'idée qu'une sortie de l' UE sans accord serait la plus grande crise ayant frappé la Grande-Bretagne depuis les bombardements atomiques n'était rien d'autre qu'une propagande politique de pure invention. Quant à la notion selon laquelle le changement climatique serait un événement apocalyptique plutôt qu'un problème concret pouvant être résolu par la technologie, notamment le développement du nucléaire, elle n'est rien d'autre que le préjugé des élites malthusiennes qui perçoivent le projet même de modernité comme une expression excessive de la suprématie spéciste de l'humanité.
La Covid-19, en revanche, est une crise réelle et urgente. Elle représente un défi majeur pour l'humanité.
[...]
Résister à l'apocalyptisme des Cassandres bien installées qui nous gouvernent est incontestablement la première étape pour lutter contre la Covid-19 et préserver la société pour les décennies à venir, une fois que cette maladie aura fait des ravages.
Austin Williams. « Traiter le coronavirus comme un péril jaune », Spiked , 30 janvier
La récente épidémie de coronavirus à Wuhan, dans le centre de l'Inde, a provoqué une véritable hystérie collective dans les rédactions des médias occidentaux. Relater quotidiennement l'augmentation constante du nombre de décès est devenu un spectacle morbide. Le Guardian a cité le professeur Neil Ferguson, spécialiste de santé publique, qui affirme arbitrairement que « 100 000 personnes sont touchées par le virus alors qu'il n'y a que 2 000 cas confirmés à ce jour ». Un épidémiologiste de l'université Harvard a tweeté que le coronavirus était « d'une gravité comparable à une pandémie thermonucléaire ». Alors que le bilan officiel des décès atteint 130, le coronavirus est rapidement devenu – du moins pour les médias – le nouveau péril jaune.
Face à la médiatisation excessive de l'épidémie de coronavirus — situation potentiellement terrible et inquiétante —, il est temps de démêler le vrai du faux. Par exemple, Devi Sridhar, titulaire de la chaire de santé publique mondiale à l'Université d'Édimbourg, affirme : « Vous avez probablement plus de chances d'attraper la grippe que le coronavirus. » Pour mettre les choses en perspective, la grippe saisonnière tue environ 35 000 personnes par an aux États-Unis et entre 350 000 et 600 000 dans le monde.
Frank Furedi. « Coronavirus et culture de la peur » , Spiked , 30 janvier 2020
Comme lors de chaque récente épidémie d'un nouveau virus, les gouvernements, les médias internationaux et diverses institutions semblent incapables de réagir au coronavirus de manière posée et rationnelle. Ils paraissent incapables d'évaluer le risque que représente ce virus. Cela s'explique notamment par le fait que les scientifiques et les professionnels de la santé sont généralement beaucoup plus inquiets face à une nouvelle épidémie virale qu'à des souches de grippe plus familières. Dans un climat social dominé par une culture de la peur, on s'attend toujours à ce que la prochaine épidémie d'un nouveau virus soit catastrophique.
[...]
Il est toujours risqué de prédire l'évolution probable d'une épidémie virale. Toute perte de vie humaine est une tragédie. Mais cette menace est parfaitement maîtrisable. N'aggravons pas la situation en y réagissant de manière excessive.