Hoje, o senador Sheldon Whitehouse (D- RI ) liderou uma audiência do Comitê Especial dos Democratas do Senado sobre a Crise Climática, que examinou o tema “ Dinheiro Oculto e Barreiras à Ação Climática ”. Os depoimentos do painel de especialistas, bem como as perguntas e observações dos senadores, reforçaram a influência esmagadora do dinheiro — e especificamente das doações não rastreáveis conhecidas como “ dinheiro oculto ” — que atuam contra as ações de combate às mudanças climáticas.
O senador Whitehouse criticou o considerável investimento da indústria de combustíveis fósseis e de interesses financeiros obscuros no Partido Republicano, que ganhou a reputação de ser o partido da negação da ciência climática.
“ Grande parte desse dinheiro foi usada para impor a ortodoxia da negação das mudanças climáticas ao Partido Republicano”, disse Whitehouse. “E por que não gastar alguns bilhões de dólares? Comprar ou alugar o Partido Republicano, ou tomá-lo em uma aquisição hostil… foi uma pechincha.”
O senador Brian Schatz (D- HI ) observou que o financiamento de poderosos grupos de interesse tem paralisado a atuação do Congresso em outras questões, como o controle de armas. Ele apontou para o forte apoio público à redução da violência armada, mas para a falta de resposta do Congresso.
“ Já vencemos a batalha pela opinião pública” sobre armas, disse Schatz, que prosseguiu traçando um paralelo com as mudanças climáticas, pois a maioria dos americanos quer que os políticos tomem medidas “agressivas” , mas os representantes eleitos continuam muito aquém disso.
O senador Schatz pediu à pesquisadora de Harvard, Naomi Oreskes , historiadora da ciência e especialista em negação das mudanças climáticas, que comentasse o papel do financiamento da indústria de combustíveis fósseis em fomentar essa desconexão entre a opinião pública e a ação do Congresso, chamando-a de "controle estrutural do Congresso".
“ Acho que cometemos um erro”, disse Schatz sobre alguns membros do Congresso, “ao interpretarmos mal a disposição deles em correr riscos políticos por causa de uma suposta má impressão no jornal, quando o verdadeiro medo deles é de uma má impressão nos Super PACs . E é disso que se trata.”
“ É evidente que sim”, afirmou Oreskes, “Estamos vendo como os membros do Congresso são controlados pela indústria dos combustíveis fósseis.”
A audiência contou com diversas contribuições das testemunhas, mas talvez os pontos mais importantes tenham vindo dos senadores Whitehouse e Schatz: que a indústria de combustíveis fósseis tem "controle estrutural" do Congresso, e é por isso que os EUA não conseguiram lidar com a crise climática.
ASSISTA AO VIVO : Estou participando do @SenateDemsClimate para discutir como grandes corporações estão usando dinheiro secreto e obscuro para bloquear ações climáticas. Contamos com a presença de cientistas e acadêmicos que sabem que precisamos #AgirPeloClima https://t.co/uZHzhXhwIf
— Tom Udall (@SenatorTomUdall) 29 de outubro de 2019
Testemunho sobre a influência do dinheiro obscuro
Justin Farrell, professor associado de sociologia da Universidade de Yale, testemunhou sobre sua pesquisa a respeito da influência do dinheiro obscuro no financiamento de iniciativas de negação da ciência climática. Seus comentários serão familiares aos leitores do DeSmog. Farrell discutiu o financiamento, por parte dos combustíveis fósseis, de grupos de reflexão que negam a ciência climática, grupos de fachada e cientistas marginais, que criam uma teia desorientadora de desinformação para o público americano.
“Esses esforços financiados criaram a aparência de credibilidade científica”, disse Farrell, “de modo que, quando o cidadão americano médio ligava a TV a cabo, ouvia programas de rádio com debates ou lia o jornal da manhã, não conseguia distinguir entre propaganda sobre combustíveis fósseis e ciência confiável”.
“ Uma maior transparência não só melhorará nossa pesquisa, como também poderá ajudar a frustrar campanhas de manipulação em larga escala antes mesmo de começarem, ou depois que já estiverem enraizadas.” – @J_Farrell de @Yale sobre a necessidade de #CiênciaNãoSilêncio https://t.co/mAHHWOKsyD
— União de Cientistas Preocupados (@UCSUSA ) 29 de outubro de 2019
O senador Jeff Merkley (D- OR ) fez coro com a opinião de Farrell, lembrando como alguns eleitores lhe disseram certa vez: “Eis o problema. Como saber em que acreditar?”
Em seus comentários iniciais, Farrell destacou como o aumento do financiamento obscuro e não rastreável tem dificultado os esforços para expor a propaganda negacionista das mudanças climáticas. "Especificamente, o aumento da filantropia direcionada por doadores não rastreáveis — como o Donors Trust e o Donors Capital Fund — tornou muito difícil para os pesquisadores continuarem seu trabalho", disse ele.
Durante a audiência, vários especialistas reiteraram que expor os financiadores de campanhas de desinformação poderia "imunizar" o público contra os impactos dessas ações. É por isso que o dinheiro obscuro — tão difícil de expor — é tão eficaz.
Resumindo: Tirem o dinheiro da política
Durante a audiência, Oreskes explicou que, quando perguntava a cientistas climáticos sobre a melhor maneira de lidar com a inação em relação à crise climática, eles frequentemente lhe respondiam: "Precisamos de uma reforma no financiamento de campanhas eleitorais".
Oreskes concordou, mas também enfatizou a necessidade de eliminar o dinheiro oculto, em particular, da política. "Precisamos de ambos", disse ela. "Trabalhar no financiamento de campanhas e expor o dinheiro oculto."
O senador Whitehouse atribuiu a atual batalha árdua à decisão crucial da Suprema Corte de 2010 , que abriu as portas para gastos eleitorais ilimitados por parte das corporações em questões como a mudança climática e levou ao surgimento dos Super PACs (comitês de ação política).
“ Ocorreu uma espécie de efeito cascata”, disse Whitehouse. “Um declínio rumo à escuridão que aconteceu com a decisão do caso Citizens United , que abriu caminho para o financiamento ilimitado de grupos de interesse.”
Ele prosseguiu dizendo que, mesmo que o público saiba quanto dinheiro sujo está sendo gasto na política e consiga rastrear a origem desse dinheiro, um grande desafio permanece:
“ A parte mais difícil é tentar entender as conversas que aconteceram — impulsionadas pela capacidade ilimitada de financiamento obscuro que esses grupos de interesse possuem. O mais difícil de encontrar por aqui é a pequena sala onde os lobistas e o candidato se reuniram e os lobistas disseram: 'Vamos atrás de você, você está frito se não fizer o que mandamos'. E o candidato percebendo que, com milhões, bilhões em potencial de gastos obscuros a serem liberados, essa é uma ameaça muito real… Em última análise, as ameaças que a decisão Citizens United possibilitou são a parte mais sombria disso tudo.”
Em outras palavras: enquanto o sistema político dos EUA não mudar e limitar a quantidade de dinheiro, e o poder correspondente, na política, o jogo continuará viciado a favor da indústria de combustíveis fósseis quando se trata de ações do Congresso sobre o clima.
Imagem principal: Senador Sheldon Whitehouse. Crédito: Captura de tela do depoimento na audiência sobre Dinheiro Oculto e Barreiras à Ação Climática.
