Segundo um relatório divulgado na terça-feira, os fundos de pensão públicos da Califórnia e do Colorado perderam juntos mais de 19 bilhões de dólares na última década ao investir em ações de empresas de combustíveis fósseis.
Os três fundos de pensão públicos analisados possuem atualmente um patrimônio combinado de US$ 663 bilhões. No entanto, se tivessem se desfeito de suas participações em empresas de combustíveis fósseis em 2009, mantendo seus demais investimentos nas mesmas proporções, poderiam ter acumulado um adicional de US$ 19 bilhões em dez anos, conclui o relatório publicado pela Corporate Knights, uma empresa canadense de mídia, pesquisa e finanças.
Dois dos fundos de pensão, CalPERS e CalSTRS, investem em nome de aproximadamente 2.8 milhões de funcionários públicos da Califórnia, incluindo professores, bombeiros e funcionários municipais, enquanto o terceiro, PERA , investe em nome de 600,000 funcionários públicos do Colorado.
O relatório acrescenta que as perdas relacionadas aos combustíveis fósseis chegam a US$ 2,900 por membro no Colorado, US$ 5,572 por membro do CalSTRS e US$ 6,072 por membro do CalPERS.
“Sabíamos que os investimentos da CalPERS em combustíveis fósseis causavam danos ambientais a todos nós”, disse Wynne Furth, ex-procuradora municipal de Palo Alto e aposentada da CalPERS. “Acontece que o dano também foi financeiro – a CalPERS sofreu um prejuízo de US$ 11.9 bilhões em seu portfólio por persistir em investimentos sem futuro em combustíveis fósseis.”
O relatório atribuiu perdas adicionais de US$ 5.5 bilhões ao CalSTRS e de US$ 1.77 bilhão ao PERA.
Desinvestimento para obter lucro
Os resultados destacam como o fraco desempenho financeiro das empresas de combustíveis fósseis na última década pode alterar a forma como os debates sobre o desinvestimento em combustíveis fósseis são abordados.
Historicamente, os debates sobre desinvestimento têm sido frequentemente descritos como uma oposição entre aqueles que defendem a tomada de decisões baseadas em considerações éticas e aqueles que defendem a tomada de decisões que priorizam os retornos financeiros.
Mas, na última década, o setor de energia fóssil tem sofrido repetidas ondas de falências e muitas empresas de petróleo e gás têm tido dificuldades para gerar fluxo de caixa livre a partir de suas atividades de perfuração de xisto e fraturamento hidráulico.
As perspectivas de longo prazo para as empresas de energia fóssil são prejudicadas por problemas estruturais, incluindo riscos aos seus modelos de negócios decorrentes dos esforços para reduzir a poluição causadora do aquecimento global, riscos associados aos impactos de um clima já em mudança, passivos relacionados a campos de petróleo obsoletos e infraestrutura abandonada, e a concorrência da energia renovável, cujo custo está caindo tão rapidamente que um relatório de setembro do Rocky Mountain Institute concluiu que 90% das usinas de energia a gás natural propostas atualmente podem se tornar obsoletas até 2035.
Na semana passada, a Murray Energy, a maior empresa privada de mineração de carvão dos EUA , entrou com pedido de proteção contra falência. Em agosto, o Wall Street Journal contabilizou 26 empresas de petróleo e gás que faliram este ano e alertou que mais falências podem estar a caminho no setor, à medida que as dívidas vencem. No primeiro trimestre de 2019, 90% das empresas de petróleo de xisto não conseguiram gerar fluxo de caixa positivo, segundo analistas da Rystad Energy.
“ Essas descobertas devem acabar com o mito de que o desinvestimento na indústria de combustíveis fósseis prejudica a saúde financeira de nossos fundos de pensão públicos”, disse Fiona Ma, tesoureira do estado da Califórnia e defensora do desinvestimento em combustíveis fósseis, em um comunicado. “Muito pelo contrário, o STRS teria lucrado US$ 5.5 bilhões a mais se tivéssemos desinvestido há dez anos. Os professores da rede pública da Califórnia merecem que seus investimentos sejam retirados desse setor financeiramente deficitário antes que ele cause ainda mais danos.”
Não é segredo que a indústria de combustíveis fósseis teve um desempenho inferior ao de outros setores nos últimos anos.
“ O que está claro é que o setor de energia, em geral, teve um desempenho financeiro péssimo e um desempenho péssimo no mercado de ações para investimentos, então qualquer coisa que reduza sua exposição a combustíveis fósseis na última década vai melhorar seu desempenho”, disse Clark Williams-Derry, analista do Instituto de Economia Energética e Análise Financeira, que não participou da elaboração do relatório de hoje.
“ Há motivos para acreditar que o setor de energia continuará em queda”, acrescentou, citando o risco contínuo de falência e o fraco desempenho do fluxo de caixa entre as empresas de exploração e produção de petróleo e gás. “Acho bastante claro que existe um risco político e tecnológico substancial para o mercado no futuro do setor, o que pode sugerir que veremos mais do mesmo daqui para frente, e não o que costumamos ver, uma reversão à média ou mesmo um desempenho superior por parte de um setor que foi duramente atingido.”
Nos últimos 5 anos, o @CalSTRS insistiu em "dialogar" com empresas de combustíveis fósseis para reduzir suas emissões de carbono. Uma pena, porque o fundo estaria com um saldo positivo de US$ 5.5 bilhões hoje se tivesse se desvinculado de combustíveis fósseis há 10 anos! @WeAreCTA https://t.co/VktCky6lzx
-Jane Vosburg (@sianmarged) 5 de novembro de 2019
Apurando as Perdas
Historicamente, os fundos de pensão mantêm investimentos consideráveis em empresas de combustíveis fósseis. Em 2009, as empresas de combustíveis fósseis representavam 17.6% dos investimentos do CalPERS, de acordo com a Corporate Knights, e 16.3% das participações do CalSTRS.
As estimativas da Corporate Knights para o CalPERS, o maior dos três fundos de pensão, basearam-se em três cenários: um em que, em 2009, o CalPERS se desfez de todas as suas ações no setor de energia, bem como de todos os investimentos em empresas cuja receita, em média, metade ou mais provém da “extração, refino, queima ou transporte” de combustíveis fósseis; um segundo cenário em que, no mesmo ano, também se desfez de empresas cuja receita, em média, 10% ou mais provém do manuseio de combustíveis fósseis; e um terceiro cenário em que nenhuma medida foi tomada e a carteira do CalPERS permaneceu “conforme divulgada nos documentos apresentados à Comissão de Valores Mobiliários”.
O relatório inicia sua contagem regressiva em 1º de julho de 2009 e vai até 30 de junho de 2019. Nos cenários de desinvestimento, qualquer dinheiro não investido em empresas de combustíveis fósseis foi proporcionalmente "investido" nas ações restantes da carteira da CalPERS — portanto, nenhuma nova ação foi adicionada às participações hipotéticas da CalPERS e o tamanho relativo dos investimentos não energéticos do fundo de pensão permaneceu o mesmo.
Quanto mais ações de combustíveis fósseis a CalPERS se desfizesse, melhor teria sido o desempenho de seus investimentos na última década, constatou a Corporate Knights.
No primeiro cenário, em que o CalPERS excluísse as empresas com receita superior a 50% proveniente de combustíveis fósseis, o plano de pensão teria arrecadado US$ 9.4 bilhões a mais do que arrecadou de fato entre 2009 e 2019. No segundo cenário, com limites mais rigorosos para combustíveis fósseis, o CalPERS teria arrecadado US$ 11.9 bilhões a mais do que seus retornos reais, elevando seus ganhos totais para US$ 101.5 bilhões.
Segundo o relatório, cada membro do CalPERS teria recebido um adicional de US$ 4,806 no primeiro modelo e de US$ 6,072 no modelo mais rigoroso.
Isso se deve principalmente ao fato de que os investimentos em combustíveis fósseis geraram resultados desastrosos na última década, enquanto grande parte do restante do mercado cresceu. "As participações em ações de combustíveis fósseis divulgadas publicamente pela CalPERS mostram um declínio geral no valor nos últimos dez anos devido à erosão geral do valor relativo dessas ações em comparação com o restante do mercado", escreveram os autores do relatório.
O relatório acrescenta que os investimentos mais rentáveis da CalPERS foram no setor de infraestrutura de transportes, enquanto as empresas de tabaco, petróleo, energia, mineração e equipamentos e serviços para o setor energético representaram cinco dos dez setores menos rentáveis. O relatório também observa que o índice S&P 500 teve um desempenho ligeiramente melhor do que o da CalPERS na última década, gerando retornos de 294.16% em comparação com os 268.7% da CalPERS – mas se a CalPERS tivesse se desfeito de seus investimentos, teria superado o S&P , gerando retornos de 300.8% contra 309.09%.
Um estudo de 2018 da Compass Lexecon, realizado para a Independent Petroleum Association of America, chegou à conclusão oposta, alertando que o desinvestimento poderia custar ao PERA do Colorado entre US$ 36 milhões e US$ 50 milhões por ano. Esse estudo analisou o desempenho das ações do setor de energia nos últimos 50 anos e baseou suas projeções nesses números. (Um estudo anterior da mesma organização, que chegou a resultados semelhantes, foi criticado pelo Denver Post: "Será que analisar o desempenho de uma empresa de carroças em 1890 ao longo de 50 anos teria fornecido uma boa medida do valor futuro dessa empresa?", escreveu o Post em 2015.)
Em 2016, um estudo semelhante realizado pela Corporate Knights contabilizou US$ 5.3 bilhões em perdas de rendimento do fundo de pensão dos funcionários públicos do estado de Nova York devido a investimentos em combustíveis fósseis. "O fato é que o preço mundial do petróleo bruto despencou, os preços do gás natural estão muito baixos e os preços do carvão caíram", disse Severin Borenstein, professor de economia da UC Berkeley, ao The Guardian quando o relatório foi publicado. "Qualquer investimento em combustíveis fósseis, nesse cenário, resultará em prejuízo."
Até o fechamento desta edição, o CalPERS não havia respondido às perguntas da DeSmog. Um porta-voz do fundo criticou o estudo, segundo o Sacramento Bee. "Selecionar períodos específicos para analisar investimentos e, em seguida, tirar conclusões amplas e generalizadas sobre o desempenho futuro desses investimentos pouco contribui para o debate ou para a questão do risco climático", disse Wayne Davis, porta-voz do CalPERS , ao Sacramento Bee.
Os defensores do desinvestimento também chamaram a atenção para os impactos do financiamento de combustíveis fósseis na crescente crise climática.
“ Não há mais tempo para o engajamento dos acionistas com a indústria de combustíveis fósseis, que está nos levando a ultrapassar os pontos de inflexão climáticos sem retorno”, disse Clara Vondrich, diretora da Divest Invest. “É hora de desinvestir. De que lado da história você está?”
Imagem principal: Estudantes ativistas pediram ao CalSTRS que desinvestisse em combustíveis fósseis. Crédito da foto: Fossil Free California.
