Segundo um relatório divulgado esta semana pela Rede Independente de Monitoramento Policial (Netpol), a polícia foi acusada de abuso de poder em mais de 500 casos durante os protestos do Extinction Rebellion em outubro.
A organização, que defende a liberdade de protesto das pessoas, compilou relatos de intervenções da Polícia Metropolitana em resposta aos atos de desobediência civil não violenta do Extinction Rebellion em Londres no mês passado. A Polícia Metropolitana contestou muitas das alegações em um comunicado.
Aqui estão seis maneiras pelas quais a polícia abusou do seu poder, de acordo com as conclusões do relatório da Netpol.
- Proibir protestos foi ilegal, desproporcional e irracional.
Durante os protestos, a polícia usou a Seção 14 da Lei de Ordem Pública de 1986 para limitar os protestos a uma área designada – à Trafalgar Square e ao redor da Trafalgar Column – e depois para proibir completamente os protestos em toda Londres.
Essa intervenção foi posteriormente considerada ilegal. O Tribunal Superior afirmou que a ação extrapolou os poderes concedidos à polícia pela Lei de Ordem Pública de 1986 e que a Polícia Metropolitana não deveria ter definido o levante como uma única assembleia pública sobre a qual pudesse impor a ordem.
No entanto, segundo o relatório, a proibição causou "confusão e alarme" e teve um efeito inibidor sobre os direitos à liberdade de expressão e de reunião, uma vez que os indivíduos temiam ser presos por se associarem ao Extinction Rebellion.
“ Não se pode afirmar que todas as assembleias do XR em Londres representaram o mesmo nível de perturbação grave (se é que houve alguma), e ainda assim todas estiveram sujeitas à mesma ordem geral de cessar”, disse David Mead, professor de direito dos direitos humanos do Reino Unido na Universidade de East Anglia, citado no relatório.
“ A decisão da Polícia Metropolitana partiu do pressuposto equivocado de que dois ativistas adolescentes do XR protestando em frente à sua escola em Tooting seriam considerados tão disruptivos quanto as centenas de pessoas em Oxford Circus – e esse claramente não é o caso”, disse ele.
- A polícia estava mais interessada em impedir os protestos do que em facilitá-los.
O relatório da Netpol acusa a polícia de não ter sido suficientemente imparcial na resposta aos protestos do Extinction Rebellion. Assim, em vez de garantir que os protestos pudessem prosseguir com o mínimo de perturbação para o público, a Polícia Metropolitana concentrou-se em impedir os protestos por completo.
“ Com altos funcionários, o primeiro-ministro e grande parte da mídia falando de forma depreciativa sobre o XR e exigindo uma repressão imediata aos seus protestos – com pouca consideração por qualquer equilíbrio de direitos – seria ingenuidade pensar que isso não afetou nenhum dos policiais cujo comportamento levou a queixas neste relatório”, afirma a Netpol.
O relatório sugere que os altos funcionários da polícia e os ministros do governo devem ter mais cuidado para não falar de forma depreciativa sobre os protestos e que os agentes no terreno precisam se lembrar de seu dever de agir com imparcialidade.
A Polícia Metropolitana declarou: “É função da polícia fornecer uma resposta legal e proporcional a qualquer protesto planejado, equilibrando o impacto potencial na comunidade com o direito humano de protestar. No entanto, embora o protesto seja um direito humano fundamental, isso não confere a indivíduos ou grupos o direito de perturbar a vida de outras pessoas na medida em que o Extinction Rebellion o fez. Independentemente de um protesto ser pacífico ou não violento, ele ainda pode ser ilegal.”
- A polícia não teve justificativa para usar violência e agressão ao efetuar prisões.
Usou-se força excessiva para prender manifestantes que já haviam se comprometido publicamente a não fugir nem resistir à prisão. Isso se aplicou particularmente aos casos em que os manifestantes estavam realizando bloqueios corporais — uma prática comum que deveria ter sido deixada para policiais especializados.
Um manifestante que participou de um bloqueio policial descreveu um encontro desagradável com a polícia quando tentaram libertá-lo:
“ A serra que escolheram usar não conseguiu cortar o metal. Eles desgastaram pelo menos uma lâmina, não cortando a fixação, mas aquecendo-a a temperaturas insuportáveis. Quando gritávamos de dor, eles paravam por alguns segundos e depois continuavam. A ponta do meu polegar inchou para pelo menos metade do seu tamanho normal, e mais tarde fui diagnosticado com uma queimadura de terceiro grau em toda a espessura.”
O relatório da Netpol também apontava preocupações com relação aos maus-tratos e ao assédio contra mulheres. "Fui algemada e fiquei mole, então vários policiais me carregaram. Um deles me agarrou pela bunda para me carregar. Tive que gritar várias vezes até que ele me soltasse", relata uma das manifestantes no relatório.
Um porta-voz disse ao DeSmog UK que a polícia recebeu 59 queixas relacionadas ao policiamento dos protestos de outubro, 16 das quais foram consideradas inválidas.
“ O Serviço de Polícia Metropolitana ( MPS ) não recebeu nenhuma queixa relacionada a toques ou contatos inapropriados por parte de qualquer agente. Qualquer queixa apresentada ao MPS é levada a sério e tratada com diligência, e caso uma queixa dessa natureza grave seja apresentada, ela será tratada adequadamente”, afirmaram.
- A polícia discriminou os manifestantes com deficiência ao não atender às suas necessidades.
É necessária uma revisão urgente de como a polícia facilita o direito de protesto das pessoas com deficiência e de como essas pessoas são tratadas quando presas, recomenda a Netpol, após as ações policiais durante a rebelião de outubro terem ilustrado diversas falhas.
Isso incluiu a falha em considerar as informações fornecidas sobre as deficiências dos manifestantes durante a prisão, o transporte inadequado e a falta de adaptações razoáveis para pessoas com deficiência nas celas policiais.
A polícia também tentou impedir a presença de instalações para pessoas com deficiência durante a rebelião, minando o direito de protesto dessas pessoas.
A polícia declarou: “Quando os agentes efetuam prisões, fazem-no com dignidade e respeito. A saúde e o bem-estar das pessoas sob nossa custódia são uma prioridade fundamental. A organização orgulha-se de proporcionar um ambiente seguro e profissional para o cuidado de todos os seus detidos, por meio de agentes e funcionários bem treinados.”
“ Em 23 de outubro de 2019, a Polícia Metropolitana de Londres (MPS) recebeu uma carta e uma queixa formal do Grupo Consultivo Independente de Pessoas com Deficiência (DIAG) em relação ao policiamento do movimento Extinction Rebellion 'Autumn Uprising'. A MPS reuniu-se com o DIAG na sexta-feira, 25 de outubro, para discutir o conteúdo da carta e continua em contato com o grupo. Seria inapropriado para nós comentar mais sobre uma reunião privada.”
- Ao criminalizar todos os manifestantes do Extinction Rebellion, a polícia os deslegitimou como cidadãos com direitos.
Durante os protestos, todos os manifestantes do Extinction Rebellion foram vistos pela polícia como "criminosos" e julgados não por suas ações individuais, mas por sua associação a um movimento que havia sido considerado ilegal, afirma a Netpol.
As táticas de deslegitimação incluíram o abuso do poder de abordagem e busca, bem como a confiscação e destruição de bens dos manifestantes. Para muitos, não havia meio de reaver os bens confiscados.
O relatório da Netpol descreve um desses incidentes em que a polícia interrogou um casal na faixa dos cinquenta anos (trecho editado para maior clareza).
Policial: Posso perguntar para onde você está indo?
Um homem do XR aponta para a Trafalgar Square.
Polícia: Acho que preciso tirar esses postes de você.
Homem XR : Por quê?
Polícia: Você não tem permissão para protestar em Londres. O que você tem na sua bolsa?
Homem do XR : Eu tenho alguns panfletos.
Polícia: Posso dar uma olhada?
Ele então confiscou os panfletos, um tabardo que dizia "Sou um rebelde, sigam-me" e os bastões.
Homem XR : Qual o problema com os panfletos?
Polícia: Eles poderiam incitar a quebra da lei.
A polícia declarou: “Os agentes têm poderes para apreender qualquer equipamento que considerem que possa facilitar protestos ilegais. O equipamento não é apreendido com base em quem lhe pertence, mas sim na sua capacidade de permitir protestos ilegais que possam causar graves perturbações à comunidade.”
- "A política de "policiamento sem surpresas" parece ter sido praticamente abandonada.
Segundo o relatório da Netpol, a polícia causou confusão e alarme entre os manifestantes, contrariando as recomendações de 2009 de que a polícia adotasse uma "abordagem sem surpresas" nos protestos, em que o público fosse informado sobre as prováveis ações policiais.
Por exemplo, em 5 de outubro, a polícia invadiu o prédio onde o Extinction Rebellion armazenava seus suprimentos.
“ Quando a XR salientou que a operação policial violava a nossa política de 'sem surpresas', a polícia respondeu que o lançamento de litros de 'sangue' vermelho no edifício do Tesouro, a partir de um camião dos bombeiros, dois dias antes, os tinha surpreendido”, relata o relatório da Netpol.
Crédito da imagem: Tomm Morton/TheLightscaper
