Em 4 de fevereiro de 1970, o petroleiro SS Arrow transportava uma carga de óleo combustível pesado para a Imperial Oil Limited quando enfrentou condições climáticas adversas na costa leste do Canadá. O capitão do navio nunca havia navegado por aquela rota e, segundo relatos, não possuía cartas náuticas. O próprio navio apresentava problemas conhecidos em seu sistema de navegação. Quando o radar alertou a tripulação sobre problemas à frente, o aviso foi ignorado. O navio encalhou imediatamente em um conhecido ponto crítico, a Rocha Cerberus, derramando cerca de 2.5 milhões de galões de óleo, que atingiram 190 quilômetros de litoral.
Quase duas décadas antes da catástrofe do Exxon Valdez no Alasca, o vazamento de petróleo do Arrow tornou-se um grande problema de relações públicas para a Imperial Oil, uma subsidiária canadense da Exxon, e documentos internos da empresa, publicados hoje pela DeSmog e pelo Climate Investigations Center, revelam que a empresa encarou o desastre ambiental mais no contexto de melhorar sua imagem pública do que de aprimorar as medidas de segurança que reduziriam esse tipo de risco ambiental.
Um documento imperial de 1971 intitulado "Requisitos de Pesquisa" observa que, em resposta ao derramamento de petróleo do Arrow, o governo federal canadense "promulgou novas e rigorosas regulamentações... os aspectos mais preocupantes são o estabelecimento de um fundo para indenizar danos e prover a limpeza de qualquer poluição por petróleo, a ser financiado por uma taxa de até 15 centavos por tonelada sobre todas as cargas marítimas de petróleo, e a responsabilização solidária do proprietário da carga com o proprietário do navio por quaisquer danos resultantes de um acidente."
Além de lamentar o fato de que as regulamentações exigiriam que as empresas fossem responsabilizadas por derramamentos de petróleo, o documento menciona a resposta da indústria ao desastre do Arrow e às novas regulamentações: a formação de um novo grupo de relações públicas da indústria petrolífera, a Associação de Petróleo para a Conservação do Meio Ambiente Canadense ( PACE ).
Uma das ações motivadas por um dos primeiros grandes derramamentos de petróleo em águas norte-americanas foi a criação, pela indústria petrolífera canadense, de um grupo para influenciar a opinião pública e a legislação.
Tecnologia de limpeza de derramamentos: 'primitiva, na melhor das hipóteses'
O documento de pesquisa de 1971 destaca as preocupações da Imperial sobre o custo da limpeza de derramamentos de petróleo, mas também observa repetidamente como a resposta a derramamentos de petróleo na época foi amplamente ineficaz.
Mais uma vez, a motivação da Imperial para aprimorar a tecnologia de limpeza de derramamentos de petróleo foi impulsionada pelo desejo de reduzir custos e evitar regulamentações. A questão dos custos de limpeza surge repetidamente neste documento interno de 1971:
O documento também destaca os esforços da Imperial para explorar petróleo no Ártico. Observa a falta de informações sobre como limpar derramamentos de petróleo no ambiente ártico, identificando isso como um problema que poderia resultar em oposição à perfuração de petróleo no Ártico. Além disso, a empresa discute o início da pesquisa sobre derramamentos de petróleo no Ártico como "de suma importância, principalmente do ponto de vista de relações públicas".
Em 1971, a Imperial, empresa controlada majoritariamente pela Exxon, demonstrava preocupação com os derramamentos de petróleo — não pelos riscos que representavam para o meio ambiente, mas sim pelos riscos que representavam para a capacidade da gigante petrolífera canadense de continuar perfurando e transportando petróleo. Isso apesar de a Imperial admitir que a tecnologia para lidar com derramamentos de petróleo na época era deficiente.
Gerenciar as Relações Públicas é uma Alta Prioridade
Nesse documento de requisitos de pesquisa de 1971, a Imperial foi transparente quanto à incapacidade da indústria de limpar adequadamente os derramamentos de petróleo e observou que encontrar maneiras de reduzir os custos da limpeza era uma prioridade. No entanto, o documento deixa clara a impressão de que o foco principal do esforço de limpeza da Imperial era a imagem da empresa.
Embora o documento de quase 200 páginas mencione repetidamente a imagem pública e a opinião pública da empresa, a abordagem geral da Imperial talvez seja melhor resumida em quatro palavras que aparecem na página intitulada: "Medidas antipoluição em águas infestadas por gelo".
Nessa página, a empresa observa que a capacidade de minimizar os efeitos da poluição por petróleo em águas infestadas de gelo tem "significância para a empresa" porque "preservaria sua imagem pública".
Ao longo de todo o documento, o foco está sempre na imagem pública, em vez das águas do Ártico ou da vida que elas sustentam.
'Natural e autocorretivo'
Um documento de 1979, também publicado e proveniente da coleção da Imperial Oil, é da empresa matriz Exxon e endereçado a executivos da Imperial. Trata-se de um panfleto que demonstra que, nove anos após o vazamento de petróleo da Arrow , a empresa utilizava uma linguagem que minimizava os impactos ambientais dos derramamentos de petróleo no oceano. O título do panfleto — preparado pelo Departamento de Relações Públicas da Exxon — é “ Destino e Efeitos do Petróleo no Mar ”.
O memorando faz afirmações que minimizam os derramamentos de petróleo causados pelo homem, que normalmente são um influxo repentino de grandes volumes no oceano, e os enquadram como comparáveis ao lento vazamento de petróleo natural que algumas formas de vida marinha se adaptaram a degradar: "Assim como a natureza e o homem contribuem para o aparecimento de petróleo no mar, também contribuem para a sua remoção". O documento também enquadra a questão como apenas mais uma eventualidade: "A presença de petróleo no ambiente marinho é, em certa medida, inevitável".
Este documento argumenta essencialmente que, embora os derrames de petróleo de petroleiros sejam problemáticos, representam apenas uma gota no oceano. Aponta para a realidade de que os petroleiros e a indústria naval em geral despejam petróleo diretamente no oceano o tempo todo, tornando os derrames de petróleo um erro insignificante no contexto geral.
Um dado presente no documento de 1979 mostra que os acidentes com petroleiros representaram 200,000 toneladas métricas, ou 3.3% do petróleo anual que ia "para os oceanos" a cada ano, de um total que incluía vazamentos onde reservas de petróleo próximas à superfície liberam naturalmente petróleo nas águas marinhas.
O documento descreve em detalhes os processos naturais que podem levar à presença de petróleo no oceano e a forma como esse petróleo se decompõe.
Assim como a natureza e o homem contribuem para o aparecimento de petróleo no mar, também contribuem para a sua remoção. Processos naturais, tanto químicos quanto biológicos, degradam os hidrocarbonetos do petróleo. O homem, de forma mais limitada, tenta conter e limpar o petróleo derramado no mar quando seus esforços de prevenção falham.
Na conclusão, após destacar as formas como o petróleo se degrada naturalmente no meio ambiente, o folheto da Exxon afirma que, no que diz respeito à questão do petróleo no mar, “em certa medida, o problema é natural e se resolve sozinho”.
Destino e o Exxon Valdez
Dezenove anos depois de a Imperial ter lidado com o vazamento de petróleo do Arrow no Canadá, o encalhe do petroleiro Exxon Valdez derramou 11 milhões de galões de petróleo no Estreito do Príncipe William, no Alasca. Assim como no desastre do Arrow , o vazamento do Exxon Valdez foi atribuído, em parte, ao fato de o sistema de radar do navio não estar funcionando corretamente e, segundo relatos, não ter funcionado por um ano. E, assim como a Imperial havia documentado 19 anos antes, a indústria não tinha meios eficazes para lidar com o vazamento. A limpeza também foi cara, com a Exxon alegando ter gasto US$ 4.3 bilhões para remover o petróleo, que poluiu mil milhas de litoral.
Além disso, o derramamento resultou em outra consequência indesejável para essas grandes companhias petrolíferas, pois é geralmente considerado o fator que levou o Congresso dos EUA a aprovar a Lei de Poluição por Petróleo de 1990. Essa foi a primeira legislação importante nos EUA destinada a abordar a prevenção e a resposta a derramamentos de petróleo.
Uma das consequências do vazamento do Exxon Valdez , e da Lei de Poluição por Petróleo e dos acordos marítimos internacionais subsequentes, foi que a indústria petrolífera foi obrigada a adotar navios-tanque com casco duplo como proteção contra o derramamento de petróleo após encalhes e colisões. A ampla adoção de navios-tanque com casco duplo e sistemas de navegação aprimorados (ou pelo menos sistemas de navegação funcionais) reduziram os derramamentos de petróleo desde o início da década de 1990.
Mas o petróleo no oceano continua sendo um problema de relações públicas para a Imperial, mesmo nos últimos anos. Em 2015 — 45 anos após o encalhe do SS Arrow — o navio, ainda afundado na costa da Nova Escócia, começou a vazar petróleo novamente. Aparentemente, deixar um petroleiro naufragado com mais de 5,000 galões de petróleo no fundo do oceano não era um problema “natural e autocorrigível”.
A DeSmog entrou em contato com a Imperial Oil para obter um posicionamento.
Confira o restante da série da DeSmog: Arquivos do Petróleo Imperial: Como uma Gigante do Petróleo Canadense Seguiu a Exxon na Negação das Mudanças Climáticas e veja o arquivo completo de documentos.
Imagem principal: Recorte de uma imagem de tanques de armazenamento da Esso anexados a uma refinaria da Imperial Oil. Crédito: TheKurgan , CC BY – SA 3.0
