Em audiências consecutivas perante o Tribunal de Apelações do Nono Circuito na quarta-feira, advogados representando cidades e condados da Califórnia que processam empresas de combustíveis fósseis por impactos climáticos localizados argumentaram que seus casos se baseiam nas supostas campanhas de engano das empresas em relação à ciência climática, que minimizaram o perigo de seus produtos.
Os argumentos apresentados por um advogado representando a Chevron, bem como por um advogado do Departamento de Justiça, não conseguiram refutar essa alegação central e, em vez disso, afirmaram que o aquecimento global, de forma geral, é uma questão de interesse federal que exige jurisdição de tribunais federais, e não estaduais.
Tribunais federais ou estaduais?
Os processos judiciais na Califórnia, iniciados em 2017, buscam responsabilizar as principais empresas de combustíveis fósseis pelos custos associados aos impactos climáticos, como inundações costeiras e elevação do nível do mar. Os casos ainda não foram a julgamento e estão atualmente em disputa jurisdicional sobre se devem ser julgados em tribunais estaduais ou federais.
Um conjunto de ações judiciais, incluindo as movidas pelas cidades de Richmond, Santa Cruz e Imperial Beach, bem como pelos condados de Marin, Santa Cruz e San Mateo, foi devolvido ao tribunal estadual. Os réus do setor de combustíveis fósseis estão recorrendo dessa decisão. Outro conjunto de ações judiciais, movidas por Oakland e São Francisco, foi arquivado depois que um juiz federal se recusou a devolvê-las ao tribunal estadual. As cidades estão recorrendo de ambas as decisões.
Não foi apenas a produção de combustíveis fósseis pelas grandes petrolíferas que devastou nosso planeta, mas sim sua campanha sofisticada e em larga escala para mentir sobre a ciência e bloquear alternativas ao seu produto mortal. Assim como os fabricantes de tinta à base de chumbo, responsabilizados pelo tribunal de apelações da Califórnia em 2017. 2/3
-KassieSiegel (@KassieSiegel) 5 de fevereiro de 2020
As comunidades da Califórnia, juntamente com outros demandantes governamentais que processam as empresas, incluindo Baltimore e Rhode Island, afirmam que as alegações dizem respeito à promoção indevida de um produto perigoso e ao comportamento enganoso das empresas, que são tradicionalmente ações de responsabilidade civil que devem ser julgadas pelos tribunais estaduais.
As empresas, no entanto, argumentam que as alegações dizem respeito, na verdade, à produção de combustíveis fósseis e às emissões resultantes, o que, segundo elas, envolve interesses federais e exige a jurisdição de um tribunal federal. Elas já obtiveram sucesso ao conseguir que casos climáticos semelhantes fossem arquivados em tribunais federais.
Governo Federal apoia empresas de combustíveis fósseis
Embora o governo federal não seja parte neste litígio, o Departamento de Justiça ( DOJ ) está apoiando as empresas de combustíveis fósseis. Como relatado recentemente pelo InsideClimate News , o DOJ tem mantido contato próximo com os advogados das empresas, o que levanta dúvidas sobre se o DOJ está representando os interesses das empresas de combustíveis fósseis em vez do interesse público. Na quarta-feira, um advogado do DOJ compareceu ao tribunal para argumentar em apoio às empresas durante a audiência sobre o recurso referente aos casos de São Francisco e Oakland.
Jonathan Brightbill, do Departamento de Justiça, afirmou que o governo federal tem interesse em garantir que os poderes políticos, e não os tribunais, definam as políticas relativas às mudanças climáticas. Ele citou a recente rejeição, pelo Tribunal do Nono Circuito, do caso Juliana contra os Estados Unidos, envolvendo jovens e questões climáticas, e mencionou o juiz Andrew Hurwitz, que disse: "algumas questões, mesmo aquelas de natureza existencial, são da alçada dos poderes políticos".
Theodore Boutrous, advogado da Chevron, também argumentou em uma carta enviada ao tribunal antes das audiências que a rejeição do caso Juliana favorece os argumentos das empresas de combustíveis fósseis em relação à jurisdição federal.
Além de alegarem que somente os poderes políticos do governo podem abordar a questão das mudanças climáticas, as empresas argumentam que esses casos dizem respeito à produção de petróleo e gás autorizada pelo governo federal.
'Promoção e marketing enganosos e fraude.
Mas, enquanto Boutrous argumentava que os casos se resumem à produção, os advogados das comunidades da Califórnia afirmavam que, na verdade, tratam de promoção indevida e décadas de engano.
“ Preciso começar por refutar essa interpretação equivocada do que este caso realmente representa”, disse o advogado Vic Sher. “O caso não remonta ao início dos tempos. Ele não ataca a produção de petróleo e gás em lugar nenhum, em momento algum e em quantidade alguma. Ele se baseia em uma campanha de 50 anos de engano e negação, limitada temporalmente, e, juridicamente, se baseia na promoção e comercialização indevidas e no engano que levaram ao uso desenfreado e descontrolado desses materiais, em detrimento do mundo.”
O advogado Michael Rubin, representando São Francisco e Oakland, ofereceu uma descrição semelhante das alegações.
“ Eles alegam que essas empresas privadas se envolveram em uma sofisticada campanha de publicidade e comunicação em larga escala para promover o uso de seus produtos em níveis massivos, que os réus afirmavam serem seguros e ambientalmente responsáveis”, disse ele, “embora os réus soubessem desde o início dos anos 70 que isso representava ameaças de danos graves e até catastróficos para cidades costeiras como São Francisco e Oakland. Eles embarcaram nessa campanha minando ou desacreditando as evidências científicas, ocultando informações que possuíam sobre o aquecimento global, basicamente tentando persuadir a comunidade a usar seus combustíveis fósseis.”
Rubin acrescentou: "Ao mesmo tempo em que os réus estavam envolvidos nessa campanha promocional ilícita, ocorreu o maior período de uso de combustíveis fósseis da história mundial."
O advogado das grandes petrolíferas está tentando desesperadamente desviar a conversa das décadas de engano da indústria. Eu me pergunto por quê…
Documento da indústria vazado em 1991 revelou objetivo de "reposicionar o aquecimento global como teoria (e não como fato)". #ExxonKnew #Faça-osPagar pic.twitter.com/gUebLmvuhW-Ortal Ullman (@UCSO rtal ) 5 de fevereiro de 2020
Boutrous não se defendeu dessas acusações, mesmo quando pressionado pelos juízes.
“ Mas uma parte muito importante da alegação, pelo que entendi, é que houve esforços ativos para minar a ciência. O que você acha disso?”, perguntou a juíza Morgan Christen.
“ Parte do argumento deles são os danos punitivos, eles têm outras teorias”, respondeu Boutrous. “Mas eles alegam que as empresas sabiam, e há grandes questões relacionadas à Primeira Emenda aí também, mas o governo promove a produção de petróleo e gás…”
A juíza Christen então interveio: “Mas não tenho certeza de como isso se relaciona com o meu argumento… Parece-me que, pela forma como você está descrevendo a essência da questão, voltando à pergunta da juíza Ikuta, trata-se de produção. E parece-me que a denúncia diz respeito a essa suposta campanha… e não tenho certeza se você está realmente se referindo a essa parte da campanha para minar a ciência.”
Boutrous mais uma vez se esquivou, recusando-se a responder diretamente à alegação de que empresas como a Exxon e a Chevron trabalharam ativamente para desacreditar a ciência climática.
Em comunicado divulgado após as audiências, os condados de Marin, San Mateo e Santa Cruz, e as cidades de Imperial Beach, Santa Cruz e Richmond, afirmaram que estão determinados a responsabilizar essas empresas por sua propaganda enganosa sobre as mudanças climáticas.
“ Já se passaram dois anos ou mais desde que nossas comunidades entraram com esses processos para responsabilizar as empresas de combustíveis fósseis pelos danos relacionados às mudanças climáticas que elas causaram conscientemente e pelos altos custos que nossos contribuintes já estão arcando como resultado”, disseram as comunidades. “É hora de os réus serem responsabilizados por sua campanha de décadas de engano público sobre as mudanças climáticas e suas consequências.”
Imagem principal: Aumento do nível do mar e impacto das tempestades em estradas e trilhas na Área de Recreação Nacional Golden Gate. Crédito: Serviço Nacional de Parques , domínio público.
