Ativistas estão iniciando uma batalha judicial no Tribunal Superior contra o apoio "ilegal e irracional" do governo do Reino Unido à exploração de petróleo e gás no Mar do Norte.
Uma estudante de medicina, a filha de um trabalhador do setor petrolífero e um ex-funcionário da Esso estão contestando a estratégia do órgão regulador da indústria petrolífera, que visa maximizar a recuperação econômica de petróleo e gás em águas britânicas.
O trio argumenta que as contínuas “isenções fiscais” para a indústria de combustíveis fósseis são ilegais. Eles alegam que, de acordo com a estratégia da Autoridade de Petróleo e Gás definida em fevereiro, o contribuinte deverá arcar com uma conta de 18.3 bilhões de libras para o descomissionamento de plataformas de petróleo, oleodutos e poços, enquanto empresas privadas continuam a extrair lucro das reservas de petróleo e gás em águas britânicas.
“Grande parte da produção de petróleo e gás do Reino Unido só é economicamente viável devido a subsídios públicos”, disse a estudante de medicina Mikaela Loach, uma das ativistas que entraram com o processo de revisão judicial.
“O governo está pagando bilhões em dinheiro público para que empresas extraiam até a última gota de petróleo do Mar do Norte, quando deveria estar se concentrando na descarbonização da economia do Reino Unido, cumprindo suas obrigações climáticas internacionais e dando o exemplo ao mundo como anfitrião da Cúpula do Clima da ONU em novembro.”
'O mundo inteiro está assistindo'
Em março, a OGA e o governo do Reino Unido anunciaram um Acordo de Transição para o Mar do Norte, com o objetivo de descarbonizar a indústria nacional de petróleo e gás, diretamente responsável por cerca de 3.5% das emissões de gases de efeito estufa do Reino Unido.
O governo introduziu uma série de metas climáticas, como a redução das emissões da produção offshore em 50% até 2050, tendo como base os níveis de 2018, para criar uma "bacia com emissões líquidas zero" até meados do século. Também confirmou que encerraria o financiamento de projetos de combustíveis fósseis no exterior e introduziu um "Ponto de Verificação de Compatibilidade Climática" antes de cada rodada futura de licenciamento, para determinar se o projeto é compatível com as ações para combater a emergência climática.
No entanto, a decisão de permitir a emissão contínua de licenças de petróleo e gás em águas britânicas levou a acusações de "hipocrisia escandalosa" por parte de ativistas climáticos. Menos de dois meses depois, esta revisão judicial indica uma pressão crescente sobre o governo para acelerar a eliminação gradual da exploração de petróleo e gás em alto-mar.
Segundo ativistas, a BP recebeu um pagamento líquido de £675 milhões do governo britânico entre 2015 e 2019, após impostos, enquanto o Reino Unido teria pago £70 milhões à Shell durante o mesmo período. Esse custo aumentará ainda mais se novas licenças e concessões de petróleo forem emitidas, o que, segundo os ativistas, contraria diretamente o compromisso do Reino Unido de atingir emissões líquidas zero até 2050.
A iniciativa de campanha Paid to Pollute, que apoia a revisão contra a OGA e Kwasi Kwarteng, Secretário de Estado para Negócios, Energia e Estratégia Industrial (BEIS), também lançou uma petição para acompanhar o processo judicial. "Vocês já deram o passo ousado de acabar com o apoio financeiro dos contribuintes a projetos de combustíveis fósseis no exterior", diz a petição. "Agora, vocês devem fazer o mesmo em casa. O mundo inteiro está observando."
Rowan Smith, do escritório de advocacia Leigh Day, que representa os ativistas, disse: "Em algumas circunstâncias, essa produção não é 'econômica' para o Reino Unido como um todo, mas a OGA ainda busca maximizá-la."
"O processo argumenta que isso é ilegal, tendo em conta os termos da obrigação legal da OGA, e também irracional, porque resultará em níveis aumentados de produção de petróleo e gás, em conflito com a obrigação legal do Reino Unido de atingir emissões líquidas zero até 2050."
O BEIS recusou-se a comentar.
