Por Mark DesJardine, professor assistente de estratégia e sustentabilidade na Penn State, e Tima Bansal, titular da Cátedra de Pesquisa do Canadá em Sustentabilidade Empresarial na Western University, para o The Conversation.
Uma das batalhas acionárias mais caras da história de Wall Street pode sinalizar uma grande mudança na forma como os fundos de hedge e outros investidores encaram a sustentabilidade.
A Exxon Mobil Corp. vem enfrentando uma disputa por procuração movida por um fundo de hedge conhecido como Engine No. 1, que atribui o fraco desempenho da gigante energética nos últimos anos à sua falha em fazer a transição para um “mundo descarbonizado”. Em uma votação realizada em 26 de maio de 2021, os acionistas da Exxon aprovaram pelo menos dois dos quatro membros do conselho indicados pela Engine No. 1, o que representou um duro golpe para a petrolífera. A votação continua em andamento e outros indicados pelo fundo de hedge podem ser nomeados em breve.
Embora seu foco tenha sido o valor para os acionistas, a Engine No. 1 afirma que também estava fazendo isso para salvar o planeta dos efeitos devastadores das mudanças climáticas. A empresa tem pressionado a Exxon a se comprometer com a neutralidade de carbono até 2050.
Como especialistas em sustentabilidade empresarial , não nos lembramos de outra ocasião em que um acionista de uma empresa de energia – especialmente um fundo de hedge – tenha sido tão eficaz e incisivo ao demonstrar como a negligência da empresa em relação às mudanças climáticas corroeu o valor para o acionista. É por isso que acreditamos que esta votação marca um ponto de virada para os investidores, que estão em uma posição privilegiada para pressionar as empresas a adotarem práticas comerciais mais sustentáveis.
Fundos de hedge para o resgate?
Estratégias climáticas voltadas para salvar o planeta são uma jogada estranha para um fundo de hedge. Essas empresas de investimento são mais conhecidas por fazer com que outras empresas parem de investir nesse tipo de coisa para que elas possam obter lucros rápidos.
Uma pesquisa recente realizada por um de nós constatou que fundos de hedge ativistas tendem a visar empresas que investem mais recursos em iniciativas de sustentabilidade. Ou seja, compram ações de uma empresa para ganhar influência e, em seguida, convencem outros investidores a se juntarem a eles na exigência de melhorias de eficiência e protocolos de redução de custos para gerar mais retorno financeiro aos acionistas. Um estudo subsequente revelou que as empresas reduziram os gastos com iniciativas de sustentabilidade em até cinco anos após o envolvimento de um fundo de hedge.
Em outras palavras, os fundos de hedge focam em retornos de curto prazo – e não em preocupações de longo prazo, como as mudanças climáticas ou mesmo a lucratividade futura de uma empresa. E isso se deve à forma como os fundos de hedge operam fundamentalmente.
Os fundos de hedge geralmente cobram de seus investidores – frequentemente indivíduos ricos e investidores institucionais – uma taxa de administração de 1% a 2%, além de uma participação de 20% em qualquer ganho obtido com seus investimentos . Em contrapartida, esses clientes esperam retornos rápidos e substanciais que superem significativamente o mercado.
Engine No. 1, um novo tipo de fundo de hedge?
É isso que torna a luta do Motor nº 1 tão interessante.
Tudo começou no início de dezembro de 2020, pouco depois de o investidor em tecnologia Chris James lançar a Engine No. 1 com outros dois veteranos do setor de fundos de hedge. A empresa afirmou que foi " criada com o propósito de gerar valor a longo prazo, aproveitando o poder do capitalismo".
A primeira providência da Engine No. 1 foi entrar em conflito com uma das maiores empresas de energia do mundo, a Exxon Mobil. Em 7 de dezembro de 2020, a empresa enviou uma carta ao conselho administrativo da companhia , instando-a a se concentrar em energia limpa e a reformular seu conselho de diretores – uma atitude ousada para uma empresa de investimentos iniciante com apenas 0.02% de participação na empresa de quase US$ 250 bilhões.
Mas a Exxon era um alvo óbvio para essa estratégia. Ela tem sido lenta no desenvolvimento de combustíveis de baixo carbono há anos e tem promovido desinformação sobre o impacto humano nas mudanças climáticas por décadas.
Após a Exxon se recusar a se comprometer com a transição para a neutralidade de carbono, o grupo Engine No. 1 lançou formalmente sua batalha por procuração em março para forçar uma mudança de estratégia na empresa, cuja história remonta a 1870, quando John D. Rockefeller fundou a Standard Oil Company.
Uma disputa por procuração ocorre quando um grupo de acionistas tenta obter apoio suficiente de outros investidores – na forma de votos – para forçar uma empresa a fazer o que eles querem , seja cortar custos ou mudar de estratégia.
A Exxon afirmou que esperava gastar US$ 35 milhões a mais do que seus custos habituais para lidar com a disputa por procuração; infelizmente, ao aumentar as despesas da Exxon, esses custos são, na verdade, arcados pelos investidores. A Engine No. 1 estimou suas despesas em US$ 30 milhões. O custo total, segundo algumas estimativas, ultrapassou US$ 100 milhões.
A Engine No. 1 esperava substituir um terço do conselho de administração da gigante petrolífera por quatro indivíduos com mais experiência em energia limpa. O fundo de hedge também buscava reformas na governança corporativa, uma revisão do plano de ação climática da Exxon – e seu impacto nas finanças da empresa – e maior transparência em suas atividades ambientais e de lobby.
Mesmo antes da votação, a campanha já estava mudando a forma como a Exxon faz negócios. Nos últimos meses, a Exxon propôs um projeto de captura de carbono de US$ 100 bilhões em Houston e investiu US$ 3 bilhões em tecnologias de baixa emissão por meio de uma nova joint venture.
Embora a Exxon negue que qualquer um desses investimentos tenha sido resultado de pressão do Fundo de Investimento nº 1, é difícil acreditar que o fundo não tenha sido um catalisador. Esses são alguns dos maiores investimentos que a Exxon propôs em sustentabilidade nos últimos anos , e ocorreram logo após a pressão do fundo – bem como após a eleição de um novo presidente dos EUA que priorizou o combate às mudanças climáticas.
Outro motivo provável para as novas iniciativas é que a campanha da Engine No. 1 estava angariando apoio significativo de outros grandes investidores da Exxon, como o Sistema de Aposentadoria de Funcionários Públicos da Califórnia e o Fundo de Aposentadoria Comum do Estado de Nova York, o que pressionou ainda mais a Exxon a tomar medidas em relação à sua estratégia de sustentabilidade deficiente.
Assim, apesar da resistência inicial ao Motor nº 1 e ao plano climático proposto, fica claro que a atenção da Exxon Mobil para seus planos de sustentabilidade foi despertada.
O que tudo isso significa
Então, por que a locomotiva número 1 está realmente fazendo isso – e seus motivos importam?
Embora a empresa esteja pressionando fortemente por mais investimentos em sustentabilidade e energia limpa, o foco de suas declarações sobre o que motiva essa luta está principalmente no valor para o acionista. E muitas de suas demandas , como uma melhor estratégia de alocação de capital a longo prazo, um plano para aumentar o valor para o acionista e uma remuneração da administração "desalinhada", são típicas do manual de um fundo de hedge.
O que consideramos fundamentalmente diferente aqui é a ênfase que o fundo de hedge está dando à conexão entre sustentabilidade e lucros a longo prazo. Ele argumenta fortemente que a razão pela qual a situação financeira da Exxon vem se deteriorando é devido à sua falha em investir em tecnologias de baixo carbono.
Ou, tal como um fundo de investimento, a Exxon tem-se concentrado nos ganhos a curto prazo dos combustíveis fósseis em detrimento do seu futuro a longo prazo numa economia global que valoriza a sustentabilidade e penaliza as atividades com elevadas emissões de carbono.
Além disso, a disposição de tantos investidores importantes – incluindo os três maiores fundos de pensão dos EUA e a BlackRock , a maior gestora de investimentos do mundo, com US$ 7.4 trilhões em ativos sob gestão – em aderir ao Engine No. 1 mostra para onde os ventos estão soprando, algo que a Exxon parece agora também ter percebido.
Portanto, a votação em si não é o ponto principal aqui. A questão é que o peso dos fundos de hedge ativistas – a forma mais potente de ativismo acionário – parece estar mudando a favor da sustentabilidade. Em nossa visão, isso significa que empresas e executivos que não investirem na transição para energia de baixo carbono correrão um risco cada vez maior de sofrer as consequências negativas desse movimento.
Este artigo foi republicado do The Conversation sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.
