Organizações internacionais e locais de direitos humanos e ambientais, representando milhares de pessoas na África Oriental, apresentaram uma queixa ao Banco Mundial criticando-o, bem como sua subsidiária, a Corporação Financeira Internacional (IFC) , por apoiarem grandes projetos de combustíveis fósseis sem considerar adequadamente os impactos ambientais e humanos: o controverso Oleoduto de Petróleo Bruto da África Oriental (EACOP) e a infraestrutura relacionada em desenvolvimento em Uganda e na Tanzânia.
Lideradas pelo grupo de direitos humanos Inclusive Development International , as organizações, em carta datada de 13 de outubro e endereçada a Janine Ferretti, vice-presidente, assessora de conformidade e ouvidora do Banco Mundial, acusam o banco de investir indiretamente na EACOP , que descrevem como “um dos maiores e mais arriscados projetos de desenvolvimento petrolífero do mundo”.
Dizem que a seguradora britânica Britam Holdings , na qual a IFC detém ações avaliadas em US$ 35 milhões, está prestes a fornecer serviços de subscrição de seguros para o oleoduto e a infraestrutura associada de campos petrolíferos e refinarias de petróleo localizadas às margens do Lago Albert, no oeste de Uganda. Os projetos, segundo a carta, correm o risco de prejudicar o meio ambiente e impactar os meios de subsistência de mais de 120,000 pessoas.
O oleoduto faz parte do Projeto de Desenvolvimento de Petróleo de Uganda, que também inclui a primeira refinaria de petróleo planejada para Uganda e dois campos petrolíferos — Tilenga e Kingfisher — que estão sendo desenvolvidos pela gigante francesa TotalEnergies e pela China National Offshore Oil Corporation (CNOOC). Conforme consta na carta, o EACOP é “o oleoduto de exportação necessário para transportar o petróleo de Uganda, país sem litoral, para os mercados internacionais, desenvolvido pela TotalEnergies, em conjunto com a CNOOC e as companhias petrolíferas nacionais de Uganda e da Tanzânia”.
Os reclamantes — cujos nomes foram omitidos da carta por receio de sua segurança — estão solicitando uma revisão de conformidade do investimento da IFC na Britam e seu apoio indireto aos três projetos petrolíferos interligados.
“Estamos representando os reclamantes ugandeses cujas vidas, meios de subsistência e meio ambiente foram ou serão afetados negativamente pela EACOP, uma refinaria de petróleo, e pelos campos petrolíferos de Tilenga e Kingfisher”, afirma a queixa. “Esses projetos de grande escala exigem cobertura de seguro para prosseguir, e as informações disponíveis aos reclamantes indicam que o seguro está sendo fornecido pela Britam, cliente de capital da IFC, como parte de um consórcio de seguradoras locais.”
A carta observa que os projetos representam imensos riscos ambientais e impactos na biodiversidade de Uganda. As organizações expressam preocupação com os impactos da perfuração de petróleo na reserva de caça mais visitada do país, o Parque Nacional das Cataratas de Murchison ; 130 poços de petróleo estão planejados para dentro desta reserva natural rica em vida selvagem, às margens do Rio Nilo.
O oleoduto EACOP deverá transportar o petróleo desses poços até o porto de Tanga, na Tanzânia, ao longo do Oceano Índico. Será o oleoduto aquecido mais longo do mundo, com 1443 quilômetros de extensão, atravessando diversos ecossistemas protegidos que abrigam diferentes espécies de flora e fauna ameaçadas de extinção.
As organizações opositoras, por exemplo, destacam que o oleoduto atravessará e colocará em risco recursos hídricos críticos, incluindo diversas zonas úmidas designadas como de importância internacional , não apenas para a região onde estão localizadas, mas “para a humanidade como um todo”. Além disso, existe o risco de um vazamento de petróleo afetar o Lago Vitória , um lago transfronteiriço que é a nascente do Rio Nilo e por onde o oleoduto passa próximo. Caso isso aconteça, colocará em risco a saúde e o sustento de mais de 40 milhões de pessoas que dependem do lago como sua principal fonte de água doce.
Os reclamantes argumentam que os impactos cumulativos dos projetos petrolíferos e do oleoduto — que vão desde a falha na proteção do abastecimento de água até "a falta de consideração e de levar em conta o modo de vida das comunidades no planejamento dos locais de reassentamento" — afetaram "o direito das comunidades à terra, o direito a um padrão de vida adequado, o direito das crianças à educação e ameaçaram a estabilidade socioeconômica das comunidades".
Eles argumentam que tanto os riscos previstos quanto os já vivenciados contrariam o Padrão de Desempenho 6 da IFC sobre proteção e conservação da biodiversidade, preservação dos serviços ecossistêmicos e gestão sustentável dos recursos naturais como parte da promoção do desenvolvimento sustentável.
Um porta-voz da IFC disse ao DeSmog: “Em linha com seu compromisso com o desenvolvimento sustentável, a IFC deixou de financiar diretamente novos projetos de exploração e produção de petróleo e gás em 2019. Sem comentar os detalhes do portfólio da Britam, os clientes intermediários financeiros da IFC não estão proibidos de apoiar esses projetos, desde que cumpram as leis nacionais aplicáveis em matéria social e ambiental e os Padrões de Desempenho da IFC, que definem as responsabilidades dos clientes da IFC na gestão de seus riscos ambientais e sociais.”
Emily Horgan, porta-voz do escritório independente de prestação de contas do Banco Mundial para a IFC, que trata de reclamações relativas aos impactos sociais e ambientais dos projetos da IFC, disse ao DeSmog que “tomará uma decisão sobre a elegibilidade desta reclamação no prazo de quinze (15) dias úteis após o recebimento. Em alguns casos, [o escritório] poderá precisar estender a decisão sobre a elegibilidade da reclamação por mais vinte (20) dias úteis”. Atualizações e relatórios sobre esta reclamação estarão disponíveis no site do escritório.
