A UE tornou-se o primeiro órgão decisório a reconhecer oficialmente a urgência de definir e combater a desinformação climática.
Na semana passada , os parlamentares do Parlamento Europeu apoiaram de forma esmagadora um relatório que pedia à UE que se "preparasse melhor para combater a interferência estrangeira e a desinformação", inclusive de "países maliciosos e autoritários como a Rússia e a China".
O relatório instou ainda os eurodeputados a "combaterem urgentemente a desinformação e a informação falsa sobre o clima" e a implementarem um "código de conduta global". A desinformação refere-se à partilha acidental de informações falsas, enquanto a informação falsa implica intenção maliciosa.
A decisão da UE surge poucas semanas após o mais recente relatório científico do Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas (IPCC) sobre adaptação, que fez referência explícita à desinformação climática pela primeira vez. Os autores concluíram que "interesses econômicos e políticos particulares" resultaram em retórica e desinformação que minaram a ciência climática e atrasaram a tomada de medidas.
Segundo Jennie King, chefe de ação cívica e educação do Instituto para o Diálogo Estratégico (ISD) – um grupo de reflexão que monitora diferentes formas de desinformação e disseminação de informações falsas – uma definição universal precisa primeiro ser reconhecida por “órgãos científicos e multilaterais importantes” para que seja adotada de forma mais ampla.
A decisão da UE "criará um precedente tanto para entidades do setor privado quanto do terceiro setor", disse King, "e eliminará a pressão sobre as empresas de tecnologia para atuarem como únicas 'árbitras da verdade', o que é uma questão cada vez mais controversa".
Pilares da Desinformação
O ISD tem trabalhado com a coalizão Conscious Advertising Network (CAN) para combater a falta de políticas de desinformação climática em muitas grandes plataformas de tecnologia, criando definições mais detalhadas do que o termo abrange.
Em uma carta aberta publicada na cúpula climática COP26 de 2021 , endereçada à Presidência da COP26, à UNFCCC e a diversas gigantes da tecnologia, a CAN e outras organizações sem fins lucrativos listaram três principais "pilares" da desinformação climática, que minimizam os impactos climáticos, deturpam a ciência ou promovem soluções falsas.
A primeira definição abrange “conteúdo enganoso ou que induz ao erro que mina a existência ou os impactos das mudanças climáticas”. Isso inclui a subestimação das mudanças climáticas antropogênicas e a necessidade de ações em consonância com o consenso científico do IPCC.
O segundo pilar é definido como qualquer informação que “distorça dados científicos, inclusive por omissão ou seleção tendenciosa, a fim de corroer a confiança na ciência climática, nas instituições voltadas para o clima, nos especialistas e nas soluções”.
O terceiro pilar abrange informações que divulgam falsamente esforços como apoio às metas climáticas, quando na verdade contribuem para o aquecimento global ou contrariam o consenso científico sobre mitigação ou adaptação.
Jake Dubbins, diretor administrativo da Conscious Advertising Network, descreveu o terceiro pilar como "uma forma de greenwashing", praticada por empresas de energia que promovem soluções energéticas falsas.
“É inequívoco que a desinformação climática atrasa ações climáticas significativas”, disse Dubbins.
“Existe um apoio incrivelmente amplo para definir e combater a desinformação climática. Esta decisão do Parlamento Europeu é muito importante, pois demonstra que os legisladores também estão exigindo que lidemos com a desinformação climática para garantir um futuro habitável e sustentável para todos.”
Uma luta pela frente
Jennie King, do ISD, afirmou que haverá uma luta pela frente para que as definições sejam reconhecidas na próxima cúpula internacional do clima, a COP27, que deverá ser realizada em Sharm El-Sheikh, no Egito, em novembro.
Embora o reconhecimento da desinformação climática por parte da UE seja promissor, King afirmou que provavelmente haverá "resistência a qualquer esforço para formalizar definições, ancorada na alegação de que 'fanáticos verdes' estão tentando sufocar opiniões contrárias".
“Aqueles que têm interesse em manter o status quo muitas vezes constroem suas marcas instrumentalizando e monetizando a retórica da 'cultura do cancelamento' online”, disse King.
“Sendo assim, as plataformas tecnológicas precisarão do apoio de atores e instituições climáticas para racionalizar sua abordagem e combater as inevitáveis alegações de censura ou discriminação que qualquer mudança política irá suscitar.”
