Esta reportagem faz parte de uma série da DeSmog sobre a influência exercida pelo lobby do gás na Europa e foi desenvolvida com o apoio do Journalismfund.eu.
WILHELMSHAVEN, Alemanha — Durante 150 anos, a indústria pesada foi a força vital do porto alemão de Wilhelmshaven, um centro de construção naval, plásticos, carvão e aço. Agora, a cidade está na vanguarda da corrida do país para romper sua dependência do gás russo.
No sábado, um cais recém-construído deverá receber o Höegh Esperanza, um navio de bandeira norueguesa com 280 metros de comprimento, capaz de descarregar cargas de gás natural super-resfriado em forma líquida, que serão posteriormente transportadas pelo oceano em navios-tanque especializados.
A instalação é a primeira de seis unidades flutuantes desse tipo, previstas para atracar em diversos pontos da costa alemã ao longo do próximo ano. Nelas, o gás liquefeito será convertido novamente em gás e injetado na rede de gás do país. Até três unidades equivalentes em terra aumentarão ainda mais a capacidade de importação. Essa nova infraestrutura permitirá que o país compre gás natural liquefeito (GNL) suficiente de produtores como o Catar e os Estados Unidos para suprir até um terço de suas necessidades atuais, segundo autoridades.
A Uniper, a RWE e outras grandes empresas de serviços públicos alemãs argumentam que a transição para o GNL (Gás Natural Liquefeito) é a única alternativa viável para a Alemanha substituir o gás russo proveniente de gasodutos, que representava mais da metade das importações do país antes da invasão da Ucrânia pelo presidente Vladimir Putin, que desencadeou uma busca frenética por alternativas.
No entanto, os ativistas climáticos veem os novos cais e gasodutos como sinais preocupantes de que o lobby do gás finalmente alcançou um objetivo antigo: prender a Alemanha ao mercado global de GNL, avaliado em 100 bilhões de dólares, o que ameaça manter a maior economia da Europa dependente de combustíveis fósseis por décadas.
“Muita infraestrutura nova relacionada a combustíveis fósseis está sendo instalada, e especialistas em meio ambiente e clima estão muito preocupados que isso possa ir muito além da infraestrutura necessária a curto prazo e criar novas dependências de combustíveis fósseis”, disse Nina Katzemich, da LobbyControl, um grupo de campanha pela transparência com sede em Berlim e Colônia.
Isso pode ser uma notícia muito ruim para o clima: a enorme quantidade de metano que vaza durante a produção, o transporte e o armazenamento de GNL significa que as emissões de carbono associadas à importação do combustível podem ser até dez vezes maiores do que as da quantidade equivalente de gás natural transportado por gasoduto na Rússia, dizem os pesquisadores.
Além disso, de acordo com um novo relatório, a Alemanha poderia evitar completamente a necessidade de construir os terminais de GNL em terra planejados se adotasse medidas mais agressivas para conter a demanda de energia, intensificando os planos de instalação de mais bombas de calor em residências e reformando edifícios .
Com lobistas do setor de gás realizando centenas de reuniões com autoridades desde a invasão da Ucrânia pela Rússia em 24 de fevereiro, de acordo com uma análise de registros oficiais feita pela DeSmog, ativistas acusam a indústria de sufocar a discussão sobre medidas para reduzir a demanda por seu produto – com consequências desastrosas para o clima.
“Precisamos investir mais em energia renovável, em vez de depender de infraestrutura ou explorar outros países para nossa própria 'segurança energética'”, disse Stefanie Eilers, ativista em Wilhelmshaven da União para a Conservação da Natureza e da Biodiversidade, um grupo ambientalista com mais de 500,000 mil membros. “É uma loucura baseada em combustíveis fósseis.”
Esperanças Ressuscitadas
O projeto do lobby do gás para inserir a Alemanha no mercado global de GNL remonta pelo menos a 2005, quando a E.ON Ruhrgas – uma subsidiária da empresa de gás E.ON – propôs pela primeira vez planos para um terminal de importação em Wilhelmshaven.
Até o ano passado, a Alemanha dependia principalmente do abundante fornecimento de gás natural russo barato, proveniente de gasodutos, além da importação de GNL via França, Espanha e Holanda. Em abril de 2021, a Uniper, então uma das maiores compradoras de gás russo na Europa, foi obrigada a engavetar a última tentativa de inaugurar um terminal de GNL em Wilhelmshaven, alegando falta de demanda.
Os cálculos mudaram drasticamente após a invasão da Ucrânia. O governo alemão e a indústria do gás, que há muito tempo goza de forte influência na política energética, entraram em consenso sobre a necessidade de importar rapidamente GNL, visto que a Rússia restringiu o fornecimento de gás em resposta às sanções ocidentais. A medida ameaçou paralisar a economia alemã, que dependia do gás para cerca de 27% do seu consumo total de energia no primeiro semestre deste ano, principalmente para aquecimento e indústria, segundo a Clean Energy Wire.
O Partido Verde, parceiro na coligação governamental alemã, que apresentou medidas abrangentes para impulsionar a energia eólica e solar nesta primavera, tornou-se um forte defensor do GNL (Gás Natural Liquefeito). O político verde Robert Habeck, vice-chanceler e ministro da Economia e Ação Climática da Alemanha, defendeu uma nova infraestrutura de importação de gás a uma velocidade comparável à da Tesla – uma referência à rápida implementação de uma Gigafábrica perto de Berlim.
Semanas depois, a Alemanha liberou quase três bilhões de euros para arrendar quatro terminais flutuantes de importação de GNL da RWE e da Uniper, incluindo o Höegh Esperanza em Wilhelmshaven. Em maio, o governo aprovou legislação para acelerar a implantação, flexibilizando as normas de planejamento. O governo apresentou os terminais de GNL como medidas paliativas. No entanto, as licenças que permitem a operação da infraestrutura por até 20 anos aumentaram os temores de que os terminais vieram para ficar.
“As empresas tentaram construir terminais sem sucesso durante anos. Nunca conseguiram porque não havia viabilidade econômica”, disse Constantin Zerger, chefe de energia e proteção climática da organização sem fins lucrativos Environmental Action Germany, sediada em Hanover, ao DeSmog. “Depois que a guerra começou, não se falava em viabilidade econômica, mas em segurança energética, e foi nesse momento que o governo decidiu investir em todos os planos existentes.”
Após um período sombrio para o GNL, em que uma combinação da pandemia de COVID-19, preocupações climáticas e nervosismo dos investidores afetaram fortemente o investimento, grupos do setor em ambos os lados do Atlântico aproveitaram a invasão da Ucrânia para reanimar a indústria.
A Gas Infrastructure Europe, associação de operadores europeus de infraestrutura de gás; a Eurogas, que representa os setores de atacado, varejo e distribuição; e a LNG Allies , associação do setor nos Estados Unidos, que disputa com o Catar e a Austrália o título de maior exportador mundial do combustível, emitiram declarações instando a UE a investir em infraestrutura de GNL.
A indústria de petróleo e gás do Canadá também vislumbrou oportunidades. Em janeiro, com o aumento das tensões entre a Rússia e a Ucrânia, autoridades canadenses e a Pieridae Energy, sediada em Calgary, apresentaram a ideia de exportar GNL canadense durante uma reunião virtual com autoridades alemãs, conforme relatado anteriormente pela DeSmog . O encontro ocorreu no âmbito da Parceria Energética Canadá-Alemanha , estabelecida em março de 2021 para fomentar oportunidades comerciais de “energia limpa” – incluindo hidrogênio e GNL.
'Decisão Política'
As empresas de serviços públicos alemãs, as operadoras de redes de gás e as companhias petrolíferas internacionais rapidamente entraram em contato com o governo à medida que a crise na Ucrânia se intensificava.
Representantes da indústria de gás e energia se reuniram com autoridades alemãs pelo menos 547 vezes nos sete meses seguintes à invasão, de acordo com as respostas a uma pergunta parlamentar por escrito, apresentada em outubro por três deputados do Partido da Esquerda e analisada pelo DeSmog. Os encontros incluíram conversas, telefonemas, trocas de correspondências, mesas-redondas e algumas coletivas de imprensa conjuntas, com executivos representando projetos de GNL planejados em Brunsbüttel, Stade e Lubmin interagindo regularmente com Habeck e outras autoridades de alto escalão.
Os ativistas reconheceram a necessidade de o governo discutir uma resposta temporária à crise energética, mas disseram temer que as empresas de gás tenham usado seu amplo acesso para promover um papel de longo prazo para os combustíveis fósseis, apesar da meta da Alemanha de alcançar a neutralidade climática até 2045.
“Se os responsáveis pelas decisões políticas só ouvem um lado da história, podemos presumir que as suas decisões também servirão a esses interesses, em vez dos interesses do público”, disse Sam Beiras, porta-voz do WeiterSo! Kollectiv, um grupo de pressão que procura desafiar a influência do lobby do gás na Alemanha. “É um grande escândalo aos nossos olhos.”
A Associação Alemã das Indústrias de Energia e Água (BDEW), um importante grupo de lobby que representa a indústria do gás, realizou 71 reuniões com Habeck e outros funcionários ao longo de sete meses. O grupo é liderado pela diretora-geral Kerstin Andreae, ex-parlamentar do Partido Verde, que apoiou o projeto de lei para flexibilizar as normas de planejamento para novos terminais de GNL.
A Uniper, que foi nacionalizada em setembro após sofrer enormes prejuízos devido às restrições impostas pela Rússia às vendas de gás, realizou 47 reuniões com o governo, enquanto sua antiga proprietária, a finlandesa Fortum, realizou 14. A Uniper informou ao DeSmog que as reuniões trataram das medidas do governo para estabilizar as finanças da empresa e de sua solicitação para que a empresa construísse e operasse o terminal de importação de GNL em Wilhelmshaven, além de adquirir suprimentos de GNL globalmente.
A RWE, que apoia o terminal de GNL planejado em Brunsbüttel, esteve representada em 48 reuniões. Na semana passada, a petrolífera americana ConocoPhillips e a QatarEnergy assinaram um acordo de 15 anos para o fornecimento de dois milhões de toneladas de GNL anualmente à empresa a partir de 2026. A RWE também fechou acordos para comprar GNL da Adnoc, a petrolífera estatal de Abu Dhabi.
“Foi uma decisão política do governo federal substituir o gás natural canalizado por gasodutos por GNL”, afirmou a RWE em um e-mail para a DeSmog. “O objetivo era claro: tornar a Alemanha menos dependente das importações russas e criar segurança de abastecimento para a indústria e residências particulares o mais rápido possível.”
Markus Krebber, CEO da RWE, e Klaus-Dieter Maubach, CEO da Uniper, reuniram-se com o secretário de Estado Jörg Kukies para discutir uma possível “colaboração” com o Senegal. Nenhuma das empresas se pronunciou publicamente sobre planos de exploração de gás no Senegal, mas as notícias sobre uma potencial parceria entre o governo alemão e o Senegal têm sido alvo de fortes críticas por parte de ativistas climáticos.
Nos primeiros meses da guerra, as autoridades alemãs também mantiveram conversas regulares com empresas multinacionais de petróleo e gás, incluindo com os diretores executivos da Shell, TotalEnergies e Equinor. Essas reuniões abordaram diversos temas, como o "abastecimento de energia" e o abandono do petróleo russo, mas também o hidrogênio.
As empresas e os grupos mencionados neste artigo foram contatados pela DeSmog para comentar o assunto, mas, salvo indicação em contrário, não responderam antes da publicação.
'Uma Ponte Muito Longa'
O governo alemão procurou apaziguar as preocupações sobre o potencial impacto climático da infraestrutura de GNL, garantindo que os terminais serão adaptados para a transição para o hidrogênio – que a indústria do gás apresenta como um combustível sustentável.
Cumprir o Acordo de Paris de 2015 para evitar mudanças climáticas catastróficas implica a eliminação completa dos combustíveis fósseis – incluindo o gás natural, afirmou Susanne Ungrad, porta-voz do Ministério Federal da Economia e Ação Climática.
“Portanto, é importante que, onde quer que seja construída uma nova infraestrutura de gás, a transição para fontes de energia renováveis, como o hidrogênio e seus precursores, também seja considerada e planejada desde o início”, disse Ungrad.
Os terminais flutuantes farão a transição para hidrogênio e outros gases líquidos "limpos" já em 2025, segundo seus operadores, enquanto os terminais de importação em terra começarão a processar hidrogênio verde produzido a partir de fontes renováveis por volta da mesma época.
Especialistas questionaram a viabilidade econômica e técnica dessas promessas.
Embora o hidrogênio não emita gases poluentes quando queimado, a grande maioria da produção global atual é na forma de hidrogênio "cinza" – produzido a partir de gás natural. O hidrogênio "verde", mais limpo – produzido pela eletrólise da água – está sendo promovido por governos e pela indústria como uma solução climática vital. No entanto, esse processo dispendioso consome muita energia e água, e atualmente opera apenas em escala piloto.
Um relatório publicado em novembro pelo Instituto Fraunhofer para Pesquisa de Sistemas e Inovação, uma organização sem fins lucrativos, afirmou que era "incerto" se haveria um futuro uso de hidrogênio para os terminais de GNL e alertou para o risco de se tornarem ativos obsoletos. O governo alemão classificou essas preocupações como infundadas.
O que parece claro é que o aumento exponencial das emissões associadas à produção de GNL nos próximos anos poderá ser muito prejudicial ao clima.
Em novembro, a empresa norueguesa de pesquisa Rystad Energy compartilhou com a BBC um estudo que mostrou que as emissões de carbono causadas pela produção e transporte de GNL para a Europa são potencialmente dez vezes maiores do que as do gás russo transportado por gasoduto – em parte devido à energia extra necessária para resfriar o gás para o transporte e, em seguida, regaseificá-lo ao chegar em terra.
A análise concluiu que a Europa importaria 35 milhões de toneladas adicionais de emissões de carbono se substituísse todo o gás russo que utiliza em seus gasodutos até o final do próximo ano, em comparação com 2021. As emissões anuais da Alemanha são de cerca de 675 milhões de toneladas.
Além disso, um relatório divulgado em novembro pela Climate Action Tracker constatou que os planos de expansão do GNL (Gás Natural Liquefeito) irão afastar ainda mais o mundo da meta do Acordo de Paris de limitar o aumento da temperatura média global a 1.5°C.
Se todos os projetos atualmente planejados forem adiante, a maioria dos quais na América do Norte, a indústria global de GNL ultrapassará os limites de emissões da trajetória de emissões líquidas zero da Agência Internacional de Energia em um equivalente a 1.9 gigatoneladas de emissões de CO2 por ano até 2030 – aproximadamente o mesmo que as emissões anuais produzidas pela Rússia, segundo a organização.
A organização Environmental Action Germany colocou as mudanças climáticas no centro de um processo judicial que moveu contra o terminal flutuante da Uniper em Wilhelmshaven, que também levanta preocupações sobre acidentes e direitos de uso da água, e exige que a instalação opere por um período máximo de 10 anos.
“Eles chamam isso (o GNL) de tecnologia de ponte, mas ela está ficando cada vez mais longa”, disse Jochen Martin, um ativista ambiental de Wilhelmshaven que não está envolvido no processo, ao DeSmog. “Está se tornando uma ponte realmente muito longa.”
'Não sustentável'
E depois há o custo.
Os opositores da infraestrutura de GNL temem que o acesso da indústria do gás ao governo tenha marginalizado preocupações válidas sobre a viabilidade econômica dos novos projetos – cujo custo dobrou em relação às estimativas iniciais, ultrapassando os seis bilhões de euros.
O aumento dos preços do gás natural significa que a importação de GNL poderá representar custos adicionais de até 200 mil milhões de euros até 2030, em comparação com a média histórica, segundo um relatório dos centros de estudos energéticos E3G, Instituto de Energia, Economia e Análise Financeira (IEEFA), Instituto Wuppertal e Neon.
Isso dobraria as contas para os consumidores e consumiria subsídios que seriam melhor investidos na redução da demanda por gás importado, expandindo significativamente os planos do governo para tornar os edifícios mais antigos mais eficientes. Tais medidas adicionais de redução da demanda poderiam eliminar completamente a necessidade de construir terminais de importação de GNL em terra, concluiu o relatório.
“Não podemos simplesmente subsidiar os custos (do GNL) – isso não é de forma alguma sustentável, nem financeiramente, nem do ponto de vista climático”, disse Mathias Koch, da E3G, coautor do relatório. “Seria desastroso continuar nesse caminho.”
Com a invasão da Ucrânia fazendo os preços do GNL dispararem, analistas dizem que o custo extra está impulsionando uma transição mais rápida para energias renováveis em muitos mercados – o que significa que a demanda por GNL pode atingir o pico mais cedo e deixar os novos terminais de importação da Alemanha ociosos.
“Não há garantia de que haverá demanda por GNL”, disse Clark Williams-Derry, analista de gás do IEEFA, que prevê que os terminais terrestres planejados não atingirão sua vida útil completa. “A longo prazo, eles não serão utilizados.”
Isso é um consolo amargo para os ativistas climáticos que agora vasculham o horizonte em busca de sinais das próximas unidades flutuantes a serem instaladas.
Caminhando de um promontório que se projeta para o rio Elba, não muito longe do porto de Stade, onde os navios-tanque de GNL em breve começarão a descarregar, Jörg Schrickel afirma que será impossível impedir a atracação de um terminal flutuante planejado até o final do próximo ano.
O consultor de energia e ativista ambiental afirma que a batalha agora é para persuadir o governo a introduzir restrições aos terminais de importação em terra previstos para serem inaugurados em 2026, incluindo um no local de uma fábrica da Dow Chemicals em Stade.
“Podemos criar novos empregos com economia de energia e energia renovável, mas isso não está sendo discutido”, disse Schrickel, enquanto chaminés distantes do cinturão industrial de Stade expeliam fumaça sobre a paisagem cinzenta do oceano. “Precisamos restringir essa dependência de combustíveis fósseis – a todo custo.”
Edição de Matthew Green.
Pesquisa adicional por Ingvild Deila e Rachel Sherrington.
