CARBÓN LIMPIO : esa es la frase de dos palabras que la industria del carbón ha utilizado durante años para intentar convencer al mundo de que su fuente de energía, que contribuye al cambio climático, tiene futuro.
Aunque el término “carbón limpio” es, con razón, objeto de burla y escarnio por parte de muchos, hasta esta semana se le había permitido mantenerse, al menos en el mundo de la publicidad.
Pero ahora las autoridades publicitarias del Reino Unido le han dicho a Peabody Energy que ya no puede exhibir libremente su mito del "carbón limpio" ante los consumidores sin dar explicaciones.
El anuncio, ideado por la agencia de relaciones públicas global Burson-Marsteller, afirmaba que Peabody estaba utilizando "las tecnologías de carbón limpio actuales" para "mejorar las emisiones".
En una resolución, la Autoridad de Normas Publicitarias declaró:
A pesar de que el término «carbón limpio» tenía un significado en el sector energético, consideramos que, sin información adicional, y especialmente al ir seguido de otra referencia a «energía limpia y moderna», era probable que los consumidores interpretaran la palabra «limpio» como una afirmación absoluta, es decir, que los procesos de producción de «carbón limpio» no generaban CO2 ni otras emisiones. Por lo tanto, concluimos que el anuncio era engañoso.
La ASA declaró que el denunciante, el grupo ecologista WWF , había argumentado que el término "carbón limpio" era engañoso y que "daba a entender que el impacto del anunciante en el medio ambiente era menos perjudicial de lo que realmente era".
Tony Long, director de la Oficina de Política Europea de WWF , declaró: “Las empresas que comercializan energías contaminantes tienen la responsabilidad de ser transparentes y honestas sobre sus actividades y productos. Lo último que deberían hacer es intentar alegar falsos beneficios ambientales derivados del consumo de carbón. Esto solo daña aún más su reputación, que ya está empañada.
de un sector en dificultades.
WWF afirmó que Peabody, la mayor empresa carbonera privada del mundo, debería "tomarse en serio la resolución de la ASA " y el grupo indicó que supervisaría los medios de comunicación en busca de otros ejemplos de publicidad engañosa.
El anuncio formaba parte de la campaña "Energía Avanzada para la Vida" de Peabody Energy, que busca posicionarse moralmente al afirmar que el carbón es clave para acabar con la "pobreza energética" en los países en desarrollo. El anuncio mostraba imágenes de niños en situación de extrema pobreza.
WWF también había impugnado una afirmación del anuncio que decía que "la pobreza energética es la principal crisis humana y ambiental del mundo", pero la ASA rechazó estas quejas, diciendo:
Entendíamos que, en este sentido, Peabody Energy consideraba que estaba trabajando para encontrar una solución a la pobreza energética que, si bien difería de la concepción de buenas prácticas de WWF , proporcionaría fuentes de energía a aquellas poblaciones que actualmente no tenían acceso fiable a ella. Aunque comprendíamos que el uso de energía derivada del carbón para este fin podría ser controvertido, no consideramos que el anuncio fuera engañoso al insinuar que Peabody Energy estaba intentando encontrar una solución a la pobreza energética mundial ni al omitir información sobre los posibles efectos negativos de la producción de energía a partir del carbón.
En un comunicado, Peabody afirmó que "aplaudía" a la ASA por mantener su postura de querer utilizar el carbón para acabar con la "pobreza energética".
Peabody ha añadido una nota a pie de página en letra pequeña al anuncio . Bloomberg informó que Peabody confiaba en que este cambio satisfaría a los organismos reguladores de la publicidad.
La campaña “ Energía Avanzada para la Vida ” cuenta con un sitio web dirigido a China, Estados Unidos y Australia, y fue desarrollada por Burson-Marsteller, una de las mayores empresas de relaciones públicas del mundo.
Burson-Marsteller ha trabajado con la industria tabacalera, ha ayudado a gobiernos con historiales cuestionables en materia de derechos humanos y ha ayudado a Union Carbide a minimizar las consecuencias de su infame explosión de gas venenoso en Bhopal, que mató a miles de personas e hirió a muchas más.
La afirmación de que la quema de carbón no debería restringirse porque puede ayudar a sacar a las naciones pobres de la pobreza se ha convertido en un argumento cada vez más popular entre los empresarios del sector del carbón en todo el mundo. Los negacionistas del cambio climático, durante las últimas negociaciones importantes de las Naciones Unidas sobre el clima en Varsovia, afirmaron que el carbón era la "opción moral".
Este argumento es también uno de los favoritos del politólogo danés Bjorn Lomborg , como se explica aquí en mi blog Planet Oz para The Guardian.
A principios de esta semana, la cadena pública australiana ABC emitió un episodio de su programa de investigación y actualidad Four Corners que analizaba el impacto del carbón en la Gran Barrera de Coral. En el programa, el ministro de Medio Ambiente del país, Greg Hunt, comparó la paralización de los proyectos de exportación masiva de carbón con "condenar a la gente a la pobreza".
