By John Cook, La Universidad de Queensland
Cuando publicamos un artículo en 2013, encontramos Existe un consenso científico del 97% sobre el calentamiento global causado por el ser humano.Lo que me sorprendió fue lo sorprendidos que estaban todos.
El nuestro no era el primer estudio encontrar tal consenso científico. Tampoco fue posible. la segundaNosotros tampoco. el último.
Sin embargo, nadie con quien hablé conocía la investigación existente sobre dicho consenso. Más bien, el público creía que existía un consenso. debate 50:50 entre los científicos sobre la cuestión básica de si la actividad humana estaba causando el calentamiento global.
Esta falta de conciencia se refleja en una reciente declaración del senador Ted Cruz (quien actualmente compite con Donald Trump en las primarias republicanas), quien argumentó que: La estadística sobre el 97% de los científicos se basa en un estudio desacreditado.
Porque es un US ¿Senador candidato a la presidencia ataca la investigación de la Universidad de Queensland sobre el consenso científico? Los comentarios de Cruz son el último episodio de una serie de... campaña de décadas sembrar dudas sobre el consenso científico sobre el cambio climático.
En 2002, un encuestador republicano aconsejaron a los conservadores Atacar el consenso para ganar el debate público sobre la política climática. Los conservadores cedieron. Artículos de opinión conservadores sobre el cambio climático De 2007 a 2010, su principal argumento fue: “No existe consenso científico sobre el cambio climático”.
Investigaciones psicológicas recientes han demostrado que la persistente campaña para confundir al público sobre el consenso científico tiene importantes consecuencias sociales. Se ha demostrado que la percepción pública del consenso es un factor determinante.creencia de puerta de entrada“influyendo en una variedad de otras actitudes y creencias climáticas.
El conocimiento que tiene la población del consenso científico influye en su aceptación del cambio climático y en su apoyo a las medidas climáticas.
La importancia psicológica del consenso percibido subraya por qué es importante comunicar el consenso del 97%. La comunicación del consenso ha sido demostrado empíricamente para aumentar la aceptación del cambio climático.
Y, lo que es crucial, resulta más eficaz en aquellos que tienen más probabilidades de rechazar la ciencia climática: conservadores políticos.
En otras palabras, el mensaje de consenso tiene un efecto neutralizador, lo cual es especialmente importante dada la naturaleza altamente polarizada del debate público sobre el cambio climático.
Acuerdo de expertos
En consecuencia, los científicos sociales han instado a los climatólogos a comunicar el consenso científico, desmintiendo la idea errónea de que todavía están divididos sobre el calentamiento global causado por el ser humano.
Pero, ¿cómo se refuta el mito de que el consenso del 97% se basa en un solo estudio?
Una forma de hacerlo es reunir a los autores de los principales artículos de consenso para sintetizar toda la investigación existente: un metaestudio de metaestudios. Eso fue precisamente lo que hicimos, con un nuevo estudio publicado en Environmental Research Letters que incluye a autores de siete de los estudios más importantes sobre el tema. consenso científico sobre el cambio climático.
Un tema recurrente en las investigaciones sobre consenso fue que el nivel de acuerdo científico variaba según la experiencia en clima. Cuanto mayor era la experiencia en ciencias del clima, mayor era el consenso sobre la relación entre los seres humanos y la causa del calentamiento global.
Como era de esperar, el mayor consenso se encontró entre los climatólogos que habían publicado investigaciones climáticas revisadas por pares. Curiosamente, el grupo con el menor consenso fue geólogos económicos.
Siete estudios cuantificaron el grado de consenso entre científicos climáticos que publican artículos, o entre artículos sobre clima revisados por pares. En estos estudios, hubo entre un 90 % y un 100 % de consenso en que los seres humanos son la causa del calentamiento global.
Varios estudios coincidieron en el valor de consenso del 97%. Por eso, la cifra del 97% se menciona con frecuencia, habiendo sido citada por figuras públicas como... El presidente Barack Obama, El primer ministro David Cameron y US El senador bernie sanders.
Fabricar dudas sobre el consenso
La relación entre el consenso científico y la experiencia resulta crucial para comprender esta cuestión. Lamentablemente, ofrece una oportunidad a quienes niegan el calentamiento global antropogénico para generar dudas sobre el alto grado de consenso científico.
Lo consiguen utilizando grupos de científicos con menor experiencia en ciencias del clima para dar la impresión de que existe poco consenso entre los expertos sobre el cambio climático. Esta técnica se conoce como «falsos expertos», una de las Cinco características de la negación de la ciencia.
Por ejemplo, las encuestas a climatólogos pueden verse «diluidas» al incluir a científicos que no poseen experiencia en ciencias del clima, obteniendo así un nivel de acuerdo menor en comparación con el consenso entre los climatólogos. Esto es en parte lo que El senador Rick Santorum lo hizo cuando argumentó que el consenso científico era solo del 43%.
Otra aplicación de la estrategia del “falso experto” es el uso de peticiones que incluyen a muchos científicos que carecen de credenciales en ciencias del clima. El ejemplo más conocido es el de… Proyecto de Petición de Oregón, que enumera a más de 31,000 personas con título científico que firmaron una declaración en la que afirman que los humanos no están alterando el clima. Sin embargo, El 99.9% de los firmantes no son climatólogos..
La ciencia de la comunicación científica nos dice que comunicar la ciencia no es suficiente. Se ha demostrado que la desinformación anular el efecto de la información científica precisaTambién debemos explicar las técnicas de desinformación, como la estrategia del “falso experto”.
Es por eso que en comunicar los resultados En nuestro último estudio, no solo comunicamos el abrumador consenso científico, sino que también explicamos la técnica utilizada para poner en duda dicho consenso.
John Cook, Investigador asociado en comunicación sobre el clima, Instituto de Cambio Global, La Universidad de Queensland
Este artículo se publicó originalmente el La conversación. Leer el articulo originalImagen principal: Central térmica de carbón de Eggborough en Inglaterra. Crédito: Flickr/John Mabbit
