Una red transatlántica de think tanks conservadores y libertarios fue descubierta creando "acuerdos comerciales en la sombra" que desregulan a favor de los lobbies de alimentos y medicamentos durante el Brexit. En esta investigación para insurrección y Medios reales, Kam Sandhu expone la larga historia de esta red transatlántica y sus esfuerzos por arrastrarnos hacia la libertad corporativa a expensas de la seguridad pública desde el nacimiento del neoliberalismo.
"Estoy seguro de que todos conocen la historia de cómo llegaron aquí", afirman los partidarios del Brexit y los conservadores. MEP Daniel Hannan se dirigió a una sala repleta en el Capitale, Nueva York, el 8 de noviembre, cuando pronunció el brindis por la libertad. Red atlas:
"Gallus Gallus Domesticus…el pollo debería ser el símbolo del movimiento de libertad global.
Rodeado de una sala llena de "campeones de la libertad", Hannan usó su discurso para atacar EU regulaciones que impiden US alimentos básicos como pollo clorado, carne de res alimentada con hormonas y animales modificados genéticamente (GM) alimentos de la venta a la UK.
Éstas no eran las demandas impresas en los costados de los autobuses durante la EU Referéndum, durante el cual Hannan fue portavoz de la campaña oficial a favor del Brexit. Sin embargo, estos se han convertido en los principales objetivos de Hannan desde la victoria del Brexit, con la retórica de nuevos "mercados opulentos" y el uso del Brexit como mecanismo desregulador: el principio fundamental del "movimiento por la libertad".
Conectada a 450 centros de investigación de libre mercado en todo el mundo, Atlas Network es un poderoso grupo libertario financiado, entre otros, por Exxon Mobil y la Fundación Koch (perteneciente a los multimillonarios hermanos Koch).
Su objetivo general es 'Derrotar al socialismo en todos los nivelesSegún SourceWatch, mediante la exportación a nivel mundial de su retórica proempresarial y su ambición de limitar la influencia gubernamental. Su historia revela una guerra a nivel local y estatal en nombre de la liberalización del mercado, empleando dinero negro, grupos de élite y think tanks para crear un ambiente de sentido común que favorezca el lucro, la desregulación y la libertad corporativa absoluta.
La red fue fundada por Antony Fisher, un hombre de negocios británico educado en Eton que hizo su dinero US-Cría intensiva de pollos al estilo.
Durante un viaje a los Estados Unidos en 1952, Fisher conoció nuevas técnicas que llevó a su primera granja de jaulas en batería: la introducción de US Industria de pollos de engorde a la UK.
Ganó millones con su empresa, Buxted Chicken. Con esta riqueza, y siguiendo las enseñanzas del defensor del libre mercado Frederick Hayek, de que los think tanks eran la mejor manera de protegerse contra el socialismo, Fisher fundó... Instituto de Asuntos Económicos (IEA) en 1955.
El basado en Londres IEA Es el think tank principal de la Red Atlas. Elogiado por sentar las bases intelectuales del thatcherismo, su trabajo inspiró la evolución de la organización Atlas en 1982.
Esto coincidía con las políticas de Ronald Reagan en el US. Impulsado por la desregulación promovida por centros de estudios de derecha, esto puso en marcha un cambio radical en el pensamiento colectivo, con una poderosa red intelectual que impulsaba un valor inherente a la liberalización del mercado que demonizaba las regulaciones (incluidas las normas de seguridad, la responsabilidad, la protección de los trabajadores y los consumidores) como una burocracia onerosa que obstruía la libertad económica.
Destacados impulsores de grupos de expertos en el US, ahora miembros de la Red Atlas, incluyen a Fundación del Patrimonio y Instituto Empresarial Americano (AEI) quien lideró un exitoso contraataque ultramonetario por parte de la comunidad empresarial a la era de interés público que la precedió.
Thomas O. McGarity, autor de Freedom to Harm: The Lasting Legacy of the Laissez Faire Revival, explica que estos ataques a la regulación:
"… parecía provenir de múltiples instituciones y tenía un fuerte componente ideológico… después de las elecciones de 1980 [de Ronald Reagan] los ataques venían de la Casa Blanca y de dentro de las agencias, así como de las industrias reguladas y los centros de estudios.'
El patrimonio y la AEI Se utilizaron para canalizar a la gente hacia las administraciones republicanas y más allá, difundiendo las máximas del movimiento en las profesiones económicas y jurídicas. Al ponerse a disposición de políticos y medios de comunicación para obtener fragmentos de audio, el movimiento contribuyó significativamente a la creación de la teoría dominante del neoliberalismo tal como la entendemos hoy.
Hoy, Heritage está en el centro del poder. La Fundación tuvo un acceso inigualable al equipo de transición de Trump y se le atribuye la redacción de... proyecto por la política económica de Trump, incluidos sus recientes recortes de impuestos.
La IEA Sigue siendo prominente en el UK También descrito por Andrew Marr como ''Sin duda, el think tank más influyente de la historia británica moderna'. Junto con UK-Instituto Adam Smith con sede enASI), ambos son participantes habituales de programas de noticias y actualidad, repitiendo como loros su retórica desregulatoria favorable a las empresas, a pesar de ser los think tanks más opacos del mundo. UK Cuando se trata de financiación.
A pesar de ello, no mantienen en secreto su agenda económica. IEA El director Mark Littlewood ha explicado que votó por el Brexit porque...Fue una oportunidad importante para la desregulación, Mientras que el ASI ha elaborado informes desde el referéndum enunciando los beneficios del pollo clorado barato.
El movimiento percibe nuevas oportunidades para una era de políticas favorables bajo el gobierno de Trump, el Brexit y una posible US–UK Acuerdo comercial. El pollo barato, al parecer, vuelve a simbolizar las ganancias potenciales.
Pero el pollo barato tiene un coste real para todos, que ninguno de estos centros de estudios ni políticos está admitiendo. Y el US La industria avícola actual es un ejemplo de los excesos más rabiosos de la ideología.
El costo de un pollo en cada olla — La industria avícola
El pollo de engorde es el rey en US Producción avícola. Criadas especialmente para el consumo de carne, son el motor de la industrialización del sector y de sus bajos precios.
Las parvadas tardan de cinco a seis semanas en estar listas para el sacrificio. Se utilizan programas de cría para facilitar el rápido crecimiento de las parvadas y el máximo engorde de las aves.
Como la carne más consumida en Estados Unidos, el pollo barato tiene valor político en Washington. El crecimiento constante de la industria en las últimas décadas significa que los legisladores están deseosos de demostrar su apoyo a las empresas en lo que respecta a las aves de corral.
Esto ha permitido que el lobby luche eficazmente en todos los aspectos de la regulación, incluida la protección del agua (un problema particular para el Broiler Belt, hogar de un área de intensa cría comercial de pollos en el sureste de Estados Unidos). US) y estándares de seguridad, con los que las cuatro corporaciones dominantes —Tyson, Sanderson Farms, Perdue y Pilgrim's— siguen comprometidas.
Apenas existe regulación sobre la cría de pollos, aparte de las normas de bienestar establecidas por el Consejo Nacional del Pollo, financiado a su vez por la industria. Estas normas definen fácilmente los métodos más rentables como estándar de la industria.
En 2014, después de una de las luchas políticas más prolongadas del lobby, la industria ganó el derecho a reemplazar oficial US Departamento de Agricultura (USDA) inspectores de carne Con personal en nómina. Era exactamente el tipo de autorregulación que los defensores de la seguridad alimentaria habían advertido, pues exponía a los consumidores a un menor conocimiento de lo que compraban.
El Southern Poverty Law Center dijo que, como resultado, más aves de corral "contaminadas" terminarían en los platos de los estadounidenses, haciendo que etiquetas como "criado humanamente" fueran casi inútiles.
La US Apenas está asimilando los diversos efectos de la consolidación corporativa que, además de ser un problema para los consumidores, también crea organizaciones que pueden luchar contra los cambios gubernamentales y empeorar las condiciones laborales.
Un estudio 2016 reveló que los empleados reciben niveles de pago decrecientes a medida que una industria se vuelve más concentrada. Un segundo documento de trabajo en 2018 Demostró además que los salarios eran más bajos en zonas donde un pequeño grupo de empresas domina el mercado laboral. Estas suelen ser zonas rurales, donde Trump obtuvo apoyo.
Se trata de una inversión completa del pacto social alcanzado a principios de los años 1970 en Estados Unidos: el fin de la era del interés público cuando, según McGarity, los académicos creían que el pacto social y el papel de las empresas en la sociedad se habían decidido como "Lo que era bueno para los trabajadores y consumidores estadounidenses, no General Motors, era bueno para Estados Unidos".
Hoy en día, lo que es bueno para las ganancias de la industria, no para los trabajadores o los consumidores, se considera buen negocio.
Después de duplicarse la producción solo en las últimas tres décadas, el creciente deterioro de las condiciones laborales en la industria avícola es aún más evidente.
Esto se puede explicar en parte por el singular sistema de cría por contrato de la industria avícola, a través del cual los granjeros son empleados como "cultivadores".
Las corporaciones son dueñas de los pollos, las redes de transporte y las fábricas de piensos. Los granjeros son dueños de los gallineros y crían las aves hasta que están listas para ser transportadas.
En 2011, el 97% de la producción dependía de la cría por contrato utilizando pollos de engorde.
Pero esta estructura es perjudicial para los agricultores, quienes denuncian que se les mantiene endeudados con las empresas mediante una variedad de técnicas, incluidas actualizaciones obligatorias de equipos, estructuras de recompensa que clasifican y castigan a los agricultores mediante pagos y otras condicionalidades.
Los agricultores pueden invertir cientos de miles de libras en gallineros para preparar sus granjas, y se les venden los proyectos con base en las ganancias a largo plazo. Sin embargo, a medida que... El autor de The Meat Racket, Christopher Leonard, explica: Estos planes implican que los agricultores se mantienen en un "estado de servidumbre por deudas, viviendo como modernos aparceros al borde de la quiebra".
La transformación de los contratos de trabajo ha sido una demanda de apoyo del movimiento de liberación, descrito como "flexibilidad del mercado laboral".
Permite a las corporaciones utilizar a los trabajadores de forma más explotadora, contratar y despedir a voluntad, lo que se traduce en una creciente precariedad para los trabajadores.
Tras los exitosos ataques neoliberales a los sindicatos, los trabajadores se ven aún más sometidos por estos cambios, recibiendo una porción decreciente de su salario en medio de ganancias récord para las corporaciones. En ambos casos US y UK Esto ha dado lugar a una caída del desempleo, pero también a un estancamiento de los salarios y aumento de la pobreza laboral.
Los contratos inseguros también ahogan a los agricultores, quienes temen ser castigados con multas salariales por denunciar el trato que reciben. Esto es lo que el historiador Bryant Simon describe como «silencios estratégicos», un elemento inherente a las industrias desreguladas al servicio de productos baratos.
Los silencios enmascaran los costos reales de los productos que se extraen de otras partes de la cadena de suministro. Esto resulta en condiciones laborales que las personas no tienen más remedio que aceptar, y en una contaminación ambiental sin rendición de cuentas.
Simon examina la trampa de los productos baratos y la desregulación en su nuevo libro El incendio de Hamlet: La trágica historia de comida barata, gobierno barato y vidas baratas.
Analiza el caso de la planta procesadora de alimentos Imperial Foods en Hamlet, Carolina del Norte, una fábrica donde se enviaba carne de pollo procesada para ser frita, rebozada y envasada.
El 3 de septiembre de 1991, un incendio en la planta cobró la vida de 25 personas. El desastre se produjo como resultado de las condiciones laborales abusivas, la desregulación y la escasa supervisión, factores que el gerente Emmet Roe había buscado deliberadamente.
En once años, la planta no recibió ni una sola inspección de seguridad que podría haber evitado el incendio. No había rociadores en la planta y Roe mantenía las puertas cortafuegos cerradas para evitar la entrada de moscas y el robo de alimentos por parte del personal, entre otras normas de seguridad que incumplía.
Muchos de los empleados de Roe eran madres solteras negras que no podían permitirse perder sus empleos, y eran tratados como prescindibles. Cualquiera que se quejara de la seguridad contra incendios era ignorado.
Cuando una falla en la línea hidráulica provocó el incendio el lunes después del Día del Trabajo de 1991, los trabajadores quedaron atrapados dentro del edificio. Sería uno de los peores desastres industriales de los últimos años. US historia.
Ceder a las demandas empresariales de desregulación significa "dejar que las empresas decidan cómo funcionan nuestras fábricas, la seguridad de nuestros alimentos y, en realidad, la seguridad de nuestras comunidades". Simon le dice al Baltimore Sun:
"Necesitamos reconocer el verdadero costo de lo barato, el verdadero costo de la desregulación. Necesitamos romper este ciclo, este triunfo del sistema de lo barato.
La súplica de Simon llega en un momento en que la administración de Donald Trump se está comprometiendo precisamente con este peligroso sistema.
Guerra contra lo público
Trump está cumpliendo los deseos de la comunidad empresarial a través de su 'guerra contra la regulación', Pero el listas de deseos vienen espesos y rápidos.
Ya es responsable de enormes recortes de impuestos (lo que hace que organizaciones como Exxon Mobil y JP Beneficiarios nocturnos de Morgan), la eliminación de 67 normas ambientales y una política de uno entra, dos salen (que implica la eliminación de dos regulaciones por cada una que se instala), US La administración está buscando ansiosamente desentrañar otras formas de protección pública.
La desregulación adopta muchas formas y utiliza distintos métodos para desmantelar las instituciones públicas encargadas del recurso, la supervisión o los derechos de los consumidores.
Por ejemplo, la Oficina de Protección Financiera del Consumidor (CFPB) —un organismo de control independiente de la era Obama creado después de la crisis financiera de 2007-8 para investigar los abusos del mercado— rescató 12 millones de dólares de ayuda al consumidor en nueve años.
Trump blandió el CFPB a 'desastre total' que prometió revivir. Con eso, quería decir eliminarlo desde dentro. Trump lo hizo contratando a Mick Mulvaney como CFPB Jefe, un hombre que anteriormente copatrocinó un proyecto de ley para eliminar toda la organización. Mulvaney cambió rápidamente la declaración de misión de la organización, y ahora enumera su función principal como la búsqueda de 'regulación obsoleta, innecesaria o excesivamente onerosa'. También archivó las acciones sobre préstamos abusivos, violaciones de datos y prestamistas de día de pago.
De manera similar, en la Comisión de Seguridad de Productos del Consumidor (CPSC), Trump elevó a Ann Buerkle, a quién informa Pro Publica "Nunca, según el recuerdo de sus compañeros comisionados, ha abogado por que la agencia regule un producto que... CPSC 'piensa que no es seguro'
Una de las primeras medidas de Buerkle fue erradicar la legislación que obliga a los fabricantes de generadores portátiles a reducir las emisiones de monóxido de carbono, un problema que se sabe que mata a 70 personas y envenena a 2,800 al año en EE. UU. US.
El lobby del pollo también quiere sumarse al nuevo frenesí de la desregulación, exigiendo la eliminación de límites de velocidad de línea 'arbitrarios' en mataderos de pollos.
El límite actual de 140 aves por minuto, establecido por la administración anterior, ya era una medida de seguridad simbólica. Sin embargo, la industria avícola desea trabajar a cualquier velocidad que se considere segura para competir en el mercado global (es decir, producir bienes a menor precio), insistiendo en que las prácticas de trabajo seguras han mejorado y no se verán perjudicadas.
Los grupos laborales y la Oficina de Responsabilidad Gubernamental (GAO) decir diferente.
En las fábricas de bajos salarios que componen la industria, existe una preocupación generalizada de que los trabajadores, Muchos de los cuales son inmigrantes y refugiados, no denuncian lesiones por temor a perder su trabajo.
En 2016, el proyecto de la GAO investigó el "problema de subregistro" de la industria y concluyó que no estaban obteniendo el panorama completo de los datos federales.
Los trabajadores de mataderos ya son susceptibles al peligro en un entorno de bacterias y herramientas afiladas. Las tasas de lesiones son más altas para estos trabajadores de fábricas, sin embargo, GAO Se descubrió que algunos fueron castigados por sus frecuentes visitas médicas.
Debbie Burkowitz, del Proyecto de Ley Nacional de Empleo, dijo que "no había datos que respaldaran que [abandonar los límites de velocidad de las líneas] sería seguro".
Otros métodos de desregulación por la puerta trasera incluyen la limitación de recursos. La película 'Según el contrato' Examina la agricultura por contrato y cita la financiación insuficiente deliberada de la USDA — encargada de la protección de los agricultores — como motivo de violaciones prolongadas.
Si bien los planes de Trump han sido recibidos con ira, se han llevado a cabo políticas casi idénticas en el UK con menos furor.
Las UK Las políticas han llevado a una carrera hacia el abismo en materia de condiciones laborales, desregulación y bienes baratos, lo que demuestra el predominio de la ideología del movimiento de libertad. UK también ha visto enormes recortes de impuestos corporativos, sucesivos proyectos de ley de desregulación y un aumento de una política de "uno entra, dos sale" a "uno entra, tres sale".
(Instituto Cato — otro US Miembro de la Red Atlas, discutió 'Lecciones de la UK' en lo que respecta a esta política El año pasado. Catón fue nombrado como uno de los participantes en los recientes ''Conversaciones comerciales en la sombra')
En 2015, el ex banquero se convirtió en... UK El secretario de Comunidades, Sajid Javid, transmitió a las empresas que UK había recortado 10 millones de libras de burocracia entre 2010 y 2015, convirtiéndose en el "primer gobierno en la historia reciente en reducir los niveles generales de regulación", con la "carga más baja" en el G7.
Esto ha coincidido con una contracción salarial a pesar del crecimiento económico, al igual que US Industria avícola. La desregulación del Brexit se sumará a un reglamento ya cuestionado.
Crédito: Financial Times, UK único país en G20 Para lograr crecimiento económico y contracción salarial desde 2007
Dos años más tarde el mismo Secretario de Comunidades sería emisión de garantías a los residentes de UK bloques de pisos, después del incendio de la Torre Grenfell el 14 de junio de 2017.
Un revestimiento inflamable barato utilizado en una renovación el año anterior provocó que el incendio se propagara y matara al menos a 71 personas en un distrito del centro de Londres.
Al igual que en el incendio de Hamlet, las inspecciones de seguridad podrían haber encontrado fallas, pero se cancelaron debido a recortes en el servicio de bomberosLos rociadores no formaron parte de la renovación y el gobierno no revisó un informe sobre las medidas tomadas en relación con las condiciones del bloque de pisos. Los residentes que expresaron su preocupación en la Torre Grenfell fueron... amenazado con acciones legales.
Considerar estos eventos como impredecibles genera mayor falta de responsabilidad en un sistema sin rostro. En épocas anteriores, la regulación se utilizaba para evitar que las tragedias se repitieran, pero... UK El gobierno no ha actuado para reemplazar el revestimiento de otras torres.
Para diciembre de 2017, 'ni un solo centavo' se había reservado para tratar el asunto. Además, un Informe de Greenpeace y Amigos de la Tierra Se descubrió que un grupo multipartidista respaldado por el gobierno, la Iniciativa de Trámites Rojos, se había reunido la misma mañana del incendio para debatir qué regulaciones podrían eliminarse con el Brexit en materia de seguridad contra incendios. El grupo está liderado por Oliver Letwin, autor de algunos de los proyectos de ley de desregulación aprobados en los últimos años.
La normalidad volvió más rápido que nunca.
Relaciones especiales
Me Gusta Liam Fox, UKEl Secretario de Comercio Internacional, Daniel Hannan, ha realizado frecuentes visitas a la Fundación Heritage en los últimos años.
Hannan y Fox también están conectados con el Consejo Americano de Intercambio Legislativo (ALEC), financiado por el multimillonario Koch Brothers, Exxon Mobil, Pfizer, empresas penitenciarias privadas y cualquier organización dispuesta a pagar miles de dólares en cuotas de membresía.
El grupo se jacta de presentar mil nuevas leyes cada año, de las cuales el 20% se convierte en ley. Sentencias más severas, reducción del salario mínimo, lucha contra las leyes ambientales y (quizás como era de esperar) las normas conocidas como "leyes mordaza" que impiden que se investiguen las prácticas de las granjas industriales, son algunas de ellas. ALECRecomendaciones de.
ALEC es un grupo que cambia la forma de US gobernanza diaria, en interés de sus donantes.
De Hannan declaración de MEP intereses financieros en 2009 puesto de manifiesto que ALEC pagó por algunos de sus US vuelos. La propia organización de Liam Fox, Atlantic Bridge, se asoció con ALEC antes de ser clausurado después de una investigación realizada por la comisión de caridad.
(Jamie Doward informó en 2011 para The Guardian que un tema típico de una conferencia de Atlantic Bridge fue «Matando a la gallina de los huevos de oro: cómo la regulación y la legislación perjudican la creación de riqueza». Otra se tituló «¿Cuánta atención médica podemos permitirnos?».
Margaret Thatcher fue mecenas del grupo de expertos de Fox y su junta directiva incluía a William Hague, Michael Gove y George Osborne.
La comodidad corporativa obligó a Liam Fox a dimitir como Secretario de Defensa en 2011, pero esas mismas conexiones lo hicieron... indispensable en noviembre de 2016Tras la elección de Donald Trump, con Fox y Hannan en el centro del movimiento, celebraron al más puro estilo Atlas Network: el lanzamiento de un nuevo think tank.
En septiembre, Boris Johnson utilizó un edificio gubernamental para inaugurar las Iniciativa para el Libre Comercio — una organización dirigida por Daniel Hannan, y que contó con un discurso de apertura a cargo de Liam Fox.
La relación de Fox con el US La extrema derecha lo verá definir nuestras negociaciones. En una de sus primeras reuniones, el secretario de Comercio, Wilbur Ross, se mantuvo firme en que UK debe ceder en los estándares alimentarios.
Esta es una segunda oportunidad para la Gran Agricultura, una de las fuerzas más agresivas en el ahora inactivo Acuerdo Transatlántico de Comercio e Inversión (ATCI).TTIP) acuerdo —que buscaba una desregulación masiva y tribunales secretos para dar cuenta de las ganancias corporativas perdidas, así como la libertad de sus productos en todo el mundo—. EU.
Y no hay nadie más grande que los nuevos gigantes agroquímicos del mundo que ya han comenzado su ataque a la opinión pública y a la legislación. UK.
Hola Monsanto
El brindis de Hannan se basó en un fundamento de regulación en particular, cuya pérdida señalaría una completa alteración de UK agricultura. Este fundamento es responsable del abismo entre US y UK normas alimentarias, y consideradas por muchos como la base de toda protección regulatoria para el medio ambiente y la seguridad alimentaria. El principio de precaución.
Con el creciente uso de la tecnología y las mejoras químicas en las industrias, el factor de riesgo aumenta. El principio de precaución invierte la carga de la prueba cuando el peligro es alto, de modo que se debe demostrar la seguridad de un producto más allá de toda duda razonable. Pero precaución es precisamente el tipo de palabra que el movimiento por la libertad ha tratado de difamar, y ahora quieren enfatizar. "La innovación por encima de la precaución". Esto daría como resultado la inversión del principio de precaución, US enfoque: se debe demostrar el peligro antes de prohibir un producto.
La oportunidad ha llamado la atención, entre otros, del gigante estadounidense de semillas Monsanto. El Times informó que la compañía estaba considerando la oportunidad. para cultivar genéticamente modificados (GM) cultivos en Gran Bretaña después del Brexit.
Hasta ahora, Monsanto ha tenido una presencia relativamente pequeña en el UKy el ámbito GM La comida ha quedado relegada a un segundo plano ante los titulares sobre el pollo clorado. Pero la aparición de GM Constituirían algunos de los mayores cambios que podríamos ver en lo que respecta a la alimentación.
Justo cuando el UK A medida que se introducen estos productos, la industria está experimentando una consolidación corporativa sin precedentes, con un puñado de empresas que ejercen poder global sobre el futuro de los alimentos.
Tras las fusiones entre Dow y DuPont, y Syngenta y ChemChina, el gigante alemán Bayer espera cerrar una Acuerdo de 63 millones de dólares con Monsanto lo antes posible, reduciendo los seis gigantes agroquímicos del mundo a sólo tres, que entre ambos controlan el 60% del mercado mundial de semillas y pesticidas.
Sí US Los agricultores están preocupados. Las fusiones les dejan con menos opciones, menos competencia y sin opciones para escapar del aumento de precios.
Los gigantes afirman que las fusiones implican mayor innovación, pero los agricultores no están convencidos y se sienten atrapados. Dee Vaughn, presidente del Comité de Asuntos de Productores de Maíz de Texas. le dijo al Texas Tribune:
"Tenemos que comprar semillas. Nos obligan a comprar sus productos. Pero aún tienen la posibilidad de subir aún más los precios.
Hay tantas opciones para elegir.
Bayer y Monsanto esperaban cerrar el acuerdo a finales de 2017, pero las investigaciones antimonopolio y las batallas legales han paralizado el progreso. EU Se espera que devuelva la decisión de su revisión el Marzo 12.
Crédito: Observatorio Corporativo Europeo. La fusión Bayer-Monsanto ha sido descrita como un "matrimonio hecho en el infierno" por los activistas.
La tecnología agrícola de Monsanto se centra principalmente en la producción de mayores rendimientos y semillas mejoradas. Por ejemplo, un herbicida que contiene dicamba puede venderse con semillas resistentes, lo que permite a los agricultores eliminar las malezas sin dañar los cultivos. Las ventas de dicamba aumentaron después de que las malezas se volvieran cada vez más resistentes al anterior producto RoundUP.
Esto ha creado una crisis agrícola completamente nueva en el US Hoy en día, lo que demuestra los riesgos avanzados de las nuevas tecnologías y del dominio corporativo.
El dicamba es susceptible a la deriva, lo que significa que puede formar nubes de vapor que se propagan a los campos vecinos, donde los cultivos están en riesgo si no son resistentes al producto.
En los últimos meses de 18, 3.6 millones de hectáreas de US El cinturón agrícola sufrió la deriva de dicamba después de un aumento en las ventas, lo que resultó en la investigación de 1,400 quejas en 17 estados.
Esto ha generado una profunda tensión entre los agricultores, quienes no tienen ningún recurso ni están asegurados contra la deriva de dicamba. En 2016, Un sheriff de Arkansas confirmó que un granjero mató a tiros a un vecino. debido a una disputa sobre el químico. Otro granjero de Arkansas, Nathan Reed, cuyo El cultivo fue dañado por el uso de dicamba a dos millas de distancia., dijo que 'puso el uso no-organismos genéticamente modificados (o GMOs, por sus siglas en inglés)'Los organismos genéticamente modificados están en riesgo'.
Para contrarrestar la reacción, Monsanto comenzó a ofrecer un incentivo en efectivo a los agricultores a utilizar los controvertidos productos dicamba incluso cuando los reguladores comenzaban a intervenir sobre cómo abordar el problema y el químico estaba causando una nueva emergencia en todo el mundo. US.
Los peligros no sólo provienen de la tecnología dañina, sino también de las corporaciones que luchan por seguir utilizándola, sólo para mantener el dominio de la industria.
¿Podría esto realmente ser parte de la estrategia comercial de Monsanto? Kyle Steigart, profesor de Agricultura & El Departamento de Economía Aplicada de la Universidad de Wisconsin así lo cree. En respuesta al incidente, Steigart explicó:
"Monsanto ha sido una entidad comercial agresiva que domina la industria desde hace tiempo. Considero que el caso del dicamba es un paso más en esa dirección.
Sin embargo, se está preparando el terreno y se está moldeando la opinión pública. La semana pasada, Democracia Abierta informó que SynGenta había firmado un importante acuerdo comercial con ESI Medio a través del cual el gigante químico llevó a cabo una serie de "debates" públicos y artículos sobre el "futuro de los alimentos" a través del periódico gratuito de Londres, The Evening Standard, editado por el ex Ministro de Hacienda George Osborne.
Desafíos legales de miles de millones de dólares, ataques orquestados por la empresa contra científicos y controversia sobre la posibilidad de GM alimentos en el UK Todos fueron omitidos de la cobertura, todo como parte de una "práctica creciente dentro ESI 'Medios que difuminan deliberadamente la línea entre publicidad y contenido editorial', concluyó Open Democracy.
Syngenta y Monsanto se encuentran entre las empresas que actualmente realizan una intensa actividad de lobby durante el Brexit.
Los méritos y deméritos de organismos genéticamente modificados (o GMOs, por sus siglas en inglés) Los productos merecen un debate público riguroso, pero organismos genéticamente modificados (o GMOs, por sus siglas en inglés) Las empresas han luchado durante mucho tiempo para evitar que los consumidores sepan lo que están comprando.
"organismos genéticamente modificados (o GMOs, por sus siglas en inglés)s se introdujeron en el US 'sin ningún tipo de advertencia', explica Helena Paul, cofundadora de Eco-Nexus.
En 2015, la industria alimentaria gastó más de 100 millones de dólares en el US on organismos genéticamente modificados (o GMOs, por sus siglas en inglés)Cuestiones relacionadas con la prevención del etiquetado obligatorio y enfoques regulatorios estatales después de que Vermont pretendiera implementar cambios para informar a los consumidores. El presidente Barack Obama no implementó el etiquetado para... organismos genéticamente modificados (o GMOs, por sus siglas en inglés)A pesar de una promesa de campaña, las empresas alimentarias se quejan de que el etiquetado crearía un estigma sobre alimentos supuestamente seguros desde el punto de vista científico.
Pero ¿cómo podemos tener la elección de la que habla Daniel Hannan si no sabemos qué estamos comiendo?
Imagen: Izquierda — Express, julio de 2017 — Rees-Mogg, un brexiteer duro, dice que los artículos serán más baratos después del Brexit, pero esto disfraza otros costos, se proyecta que el pollo clorado sea un 21% más barato según ASI / Derecha — Independent, diciembre de 2016 — Rees-Mogg dice que el Brexit podría significar recortar los estándares de seguridad y medio ambiente.
La Red Atlas es un promotor global de intereses corporativos, y algunos de sus principales actores bien ubicados están participando en un golpe contra los derechos y protecciones públicas durante la transición del Brexit.
Los defensores del Brexit duro nos venderán discursos de productos baratos y opciones para el consumidor, pero esto conlleva costos ocultos y las opciones no son lo que parecen. Lo que no oiremos son promesas de mejores niveles de vida, salarios más altos, vidas más saludables o derechos más sólidos, porque esta retórica esconde una continua carrera hacia el abismo.
Éste es un silencio estratégico que debe romperse.
Este artículo se publicó originalmente el insurrección y Real Media.
Imagen: jlastras/Wikimedia Commons CC BY–SA 2.0
