El movimiento de protesta Extinction Rebellion ha crecido en magnitud e impacto en las últimas semanas, llenando las calles de energía y caos a medida que la gente toma conciencia de la cruda realidad climática. Junto con las huelgas escolares , este nuevo movimiento ha sido un llamado de atención masivo, alegre y pacífico tanto para los ecologistas conservadores como para los políticos comprometidos.
Pero no todos lo están tomando bien. Varios negacionistas del cambio climático de gran relevancia no están contentos con esta muestra masiva de preocupación y están utilizando la plataforma que la prensa británica convencional les sigue brindando para expresar su indignación.
David Rose dio el pistoletazo de salida en el Mail con la “primicia” de que Extinction Rebellion (o 'XR'como Rose insistía en llamarlos' se reunieron con la ministra de Energía, Claire Perry. Eso podría haber sido una gran noticia (o noticia en absoluto) si el hecho de que Perry se hubiera ofrecido públicamente a reunirse con los activistas no se hubiera difundido ampliamente en 2018 (incluido por DeSmog). 
El artículo iba acompañado de un reportaje de un periodista "encubierto" que asistió a una reunión pública organizada por Extinction Rebellion antes de sus acciones. Las revelaciones más destacadas de este valiente reportaje fueron que los activistas a veces se tiñen el pelo, a veces comen en recipientes de plástico y a veces quieren ser arrestados por su causa (que, por supuesto, es el objetivo declarado de Extinction Rebellion).
En declaraciones a Daily Mail sobre las "revelaciones", Dominic Lawson sugirió que la reunión era significativa porque "conseguir ver a un ministro del gobierno no es fácil".
Bueno, a menos que seas una empresa de fracking , Shell o BP , por supuesto.
Lawson estaba consternado de que el Ministro de Energía se hubiera reunido con Extinction Rebellion, lamentándose de que:
“…convertir a Gran Bretaña en un infierno para las empresas (y para cualquiera que conduzca un coche) es lo que defiende Extinction Rebellion. Como bien sabe el Ministro de Energía, su misión es ‘salvar el planeta’ eliminando por completo las emisiones de CO2 de Gran Bretaña para 2025. O, dicho de otro modo, reducirnos a un estado de mera subsistencia, como el de la era preindustrial, cuando la vida era (para la gran mayoría) desagradable, brutal y corta.”
La idea de que nuestra economía capitalista basada en combustibles fósiles es la fuente de todo lo bueno que hay en el mundo, y que no existe otra alternativa, es la postura por defecto de estos negacionistas. El padre de Lawson, por supuesto, es Nigel Lawson , ministro de Hacienda de Margaret Thatcher y fundador del grupo que negaba el cambio climático, el Foro de Políticas sobre el Calentamiento Global ( GWPF ).
En un estribillo familiar, aunque confuso, Lawson Jnr concluye: “No son los políticos británicos contra quienes grupos como Extinction Rebellion deberían estar arremetiendo y manifestándose, sino los de la República Popular China”.
“ El problema es que el Estado chino reprimiría con dureza a cualquier activista de Extinction Rebellion que intentara manifestarse en sus calles más transitadas o realizar una protesta desnudo en el Gran Salón del Pueblo en Pekín. No les recomiendo que lo intenten.”
El relevo lo emprendió el vizconde Matt Ridley , quien escribió una copia exacta del discurso de Lawson para The Times . Rápidamente, el GWPF , organización de la que Ridley, magnate del carbón, es asesor, lo compartió en sus redes sociales.
Y ahora se entiende por qué.
Haciéndose eco de la pulla de Lawson sobre China, Ridley escribe que Extinction Rebellion “protesta porque Gran Bretaña no hace nada contra el cambio climático. No es cierto. Ningún país ha promulgado un conjunto de objetivos de emisiones más drásticos, pero intenten protestar en Rusia o China; no sería tan fácil”.
Detrás de todas estas declaraciones subyace una especie de amenaza velada: que Extinction Rebellion, si quiere expandirse a nivel mundial, debería esperar un trato similar al de otros disidentes chinos.
Pero lo más sorprendente es el desconocimiento científico y ecológico de estos autores. Es cierto que China ha sido el principal emisor mundial durante más de una década. Pero también es cierto que China está intentando reformar su economía, pasando de la inversión y la manufactura al consumo y los servicios.
Según Phillip Stalley, profesor asociado y asesor del programa de becas Fulbright en la Universidad DePaul, si bien aún queda mucho camino por recorrer, existen motivos para el optimismo respecto a los objetivos climáticos de China:
Según la Administración de Información Energética, una agencia federal estadounidense , si China logra una rápida transición hacia una economía de servicios, podrá reducir su consumo energético en cinco billones de unidades térmicas británicas para 2040, una cantidad aproximadamente equivalente al consumo anual de España. Afortunadamente para todos, la mayoría de los expertos coinciden en que China puede alcanzar estos objetivos.
“China superó su objetivo oficial, reduciendo su intensidad energética en más del 55 por ciento entre 1990 y 2015. A pesar del actual aumento de sus emisiones, el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente afirma que China sigue siendo una de las pocas grandes economías que están 'en buen camino' para cumplir sus objetivos del Acuerdo de París en materia de control de las emisiones de dióxido de carbono.”
Los negacionistas afirman que no tiene sentido que Extinction Rebellion salga a las calles mientras China no hace nada. Pues bien, supongo que es positivo que China se esté convirtiendo en líder mundial en la implementación de políticas climáticas.
Pero ese no es el punto. Como siempre, China está siendo utilizada como una útil distracción.
Lo que Lawson y Ridley parecen haber pasado por alto es que cuando tantos de los productos que llegan a nuestras puertas están marcados como “Hecho en China”, simplemente no es posible eludir la responsabilidad y pretender que el estilo de vida y el consumo occidentales no están íntimamente ligados a la producción al otro lado del planeta.
Consumir menos y decrecimiento son conceptos que probablemente estos comentaristas no comprendan. Pero constituyen el trasfondo económico de las protestas de Extinction Rebellion. 
Lawson y Ridley no son los únicos que pasan por alto esta verdad incómoda.
Ben Ramanauskas, analista político de la Taxpayers' Alliance , escribe en Capex que “Extinction Rebellion está perdiendo nuestro tiempo, y el suyo propio” . Argumenta:
“Si tenemos en cuenta que la Tierra tiene el potencial de ser habitable durante otros 800 millones de años, tiempo durante el cual la humanidad podría haber desarrollado la tecnología para establecer bases en otros planetas, entonces la humanidad tiene el potencial de existir durante muchísimo tiempo.”
“No solo habrá muchas más vidas humanas en el futuro, sino que, si el progreso humano continúa por su senda actual, entonces estos seres humanos disfrutarán de vidas más prósperas, felices y saludables de lo que jamás podríamos imaginar.”
“ Por lo tanto, como señaló el filósofo Derek Parfit , tenemos la capacidad y el deber de maximizar el bienestar de las generaciones futuras.”
Con lo cual se refiere, por supuesto, a desregular todo y dejar que el libre mercado se encargue de ello.
Esto resulta extrañamente utópico, incluso para los estándares de un grupo de campaña envuelto en escándalos relacionados con irregularidades electorales como parte de la campaña a favor del Brexit durante el referéndum.
Los viejos dinosaurios de Lawson y Ridley (junto con Christopher Booker, quien ha escrito su último artículo negacionista del cambio climático para el Telegraph ) están perdiendo relevancia en los medios de comunicación británicos . Sin embargo, están siendo rápidamente reemplazados por una nueva generación que mantiene una fe inquebrantable en la economía capitalista y en tecnologías (a menudo futuristas) que, según afirman, vendrán al rescate en algún momento futuro indefinido.
Esta batalla ideológica —y las voces negacionistas que la articulan en la prensa convencional— se ha agudizado a medida que comentaristas y políticos se ven obligados a hacer afirmaciones cada vez más extravagantes en defensa de estilos de vida occidentales insostenibles.
Una ideología que apoya estilos de vida que Extinction Rebellion ha salido a las calles a condenar con urgencia.
Mike Small es el fundador y editor de Bella Caledonia . Fue subdirector de DeSmog UK desde marzo hasta diciembre de 2018 y continúa colaborando con la publicación.
Crédito de la imagen: Soila Apparicio ©. Actualizado el 17/04/19: Se modificó una referencia a la TPA para indicar que se alegaba que estaba involucrada en "irregularidades" en lugar de "falsedades" en torno al referéndum del Brexit.
