En audiencias consecutivas celebradas el miércoles ante el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito, los abogados que representan a ciudades y condados de California que demandan a empresas de combustibles fósiles por impactos climáticos localizados argumentaron que sus casos se basan en las supuestas campañas de engaño de las empresas en torno a la ciencia climática, que restaron importancia al peligro de sus productos.
Los argumentos en contra presentados por un abogado que representaba a Chevron, así como por un abogado del Departamento de Justicia, no lograron refutar esta acusación fundamental y, en cambio, afirmaron que el calentamiento global en general es un asunto de interés federal que requiere la jurisdicción de un tribunal federal en lugar de uno estatal.
¿Tribunales federales o estatales?
Las demandas presentadas en California, inicialmente en 2017, buscan responsabilizar a las principales compañías de combustibles fósiles por los costos asociados a los impactos climáticos, como las inundaciones costeras y el aumento del nivel del mar. Los casos aún no han llegado a juicio y actualmente se encuentran en una disputa jurisdiccional sobre si deben ser juzgados en tribunales estatales o federales.
Un grupo de demandas, incluidas las presentadas por las ciudades de Richmond, Santa Cruz e Imperial Beach, así como por los condados de Marin, Santa Cruz y San Mateo, fueron devueltas al tribunal estatal. Las empresas de combustibles fósiles demandadas están apelando esta decisión. Otro grupo de demandas, presentadas por Oakland y San Francisco, fueron desestimadas después de que un juez federal se negara a devolverlas al tribunal estatal. Las ciudades están apelando ambas decisiones.
No es solo la producción de combustibles fósiles de las grandes petroleras lo que ha devastado nuestro planeta, sino su sofisticada y a gran escala campaña para mentir sobre la ciencia y bloquear alternativas a su producto letal. Al igual que los productores de pintura con plomo, declarados responsables por el tribunal de apelaciones de California en 2017. 2/3
– KassieSiegel (@KassieSiegel) 5 de febrero de 2020
Las comunidades de California, junto con otros demandantes gubernamentales que demandan a las empresas, incluidos Baltimore y Rhode Island, afirman que las reclamaciones se refieren a la promoción indebida de un producto peligroso y al comportamiento engañoso de las empresas, que tradicionalmente son reclamaciones de derecho civil estatal que deberían ser tratadas por los tribunales estatales.
Las empresas, sin embargo, argumentan que las demandas se refieren en realidad a la producción de combustibles fósiles y las emisiones resultantes, lo que, según afirman, afecta a intereses federales y requiere la jurisdicción de un tribunal federal. Han logrado que se desestimen casos similares relacionados con el clima en tribunales federales.
El gobierno federal apoya a las empresas de combustibles fósiles
Aunque el gobierno federal no es parte en este litigio, el Departamento de Justicia ( DOJ ) apoya a las compañías de combustibles fósiles. Como informó recientemente InsideClimate News , el DOJ ha mantenido un contacto estrecho con los abogados de estas compañías, lo que genera dudas sobre si está representando los intereses de la industria de combustibles fósiles en lugar del interés público. El miércoles, un abogado del DOJ compareció ante el tribunal para argumentar a favor de las compañías durante la audiencia sobre la apelación de San Francisco y Oakland.
Jonathan Brightbill, del Departamento de Justicia, afirmó que el gobierno federal tiene interés en garantizar que sean los poderes políticos, y no los tribunales, quienes establezcan las políticas relativas al cambio climático. Hizo referencia al reciente desestimiento por parte del Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito del caso Juliana contra Estados Unidos, relativo al cambio climático juvenil, citando al juez Andrew Hurwitz, quien declaró: «Algunas cuestiones, incluso las de índole existencial, son competencia de los poderes políticos».
Theodore Boutrous, abogado de Chevron, también argumentó en una carta enviada al tribunal antes de las audiencias que el sobreseimiento del caso Juliana favorece los argumentos de las compañías de combustibles fósiles en materia de jurisdicción federal.
Además de sostener que solo las ramas políticas del gobierno pueden abordar el tema del cambio climático, las empresas argumentan que estos casos se refieren a la producción de petróleo y gas autorizada por el gobierno federal.
"Promoción y marketing engañosos
Pero mientras Boutrous argumentó que los casos giran en torno a la producción, los abogados de las comunidades de California afirmaron que en realidad se trata de promoción indebida y décadas de engaño.
“ Debo hacer una breve pausa al comienzo para refutar esta tergiversación de lo que trata este caso”, dijo el abogado Vic Sher. “El caso no se remonta a los albores de la humanidad. No ataca la producción de petróleo y gas en ningún lugar, en ningún momento ni en ninguna cantidad. Se basa en una campaña de engaño y negación de 50 años, limitada en el tiempo, y legalmente se basa en la promoción, la comercialización y el engaño ilícitos que llevaron al uso derrochador e incontrolado de estos materiales en detrimento del mundo”.
El abogado Michael Rubin, que argumentó en nombre de San Francisco y Oakland, ofreció una descripción similar de las reclamaciones.
« Alegan que estas empresas privadas llevaron a cabo una sofisticada campaña publicitaria y de comunicación a gran escala para promover el uso masivo de sus productos, los cuales, según los acusados, eran seguros y respetuosos con el medio ambiente», dijo, «aunque los acusados sabían desde principios de los años 70 que esto amenazaba con daños graves e incluso catastróficos a ciudades costeras como San Francisco y Oakland. Emprendieron esta campaña socavando o desacreditando la evidencia científica, ocultando información sobre el calentamiento global y, básicamente, intentando persuadir a la comunidad para que utilizara sus combustibles fósiles».
Rubin añadió: “Al mismo tiempo que los acusados participaban en esta campaña promocional ilícita, se daba el mayor período de uso de combustibles fósiles de la historia mundial”.
El abogado de las grandes petroleras está intentando desesperadamente desviar la atención de las décadas de engaño de la industria. Me pregunto por qué…
Un documento de la industria filtrado en 1991 reveló el objetivo de “reposicionar el calentamiento global como teoría (no como hecho)”. #ExxonLoSabía #QuePaguen pic.twitter.com/gUebLmvuhW– Ortal Ullman (@UCSO rtal ) 5 de febrero de 2020
Boutrous no se defendió de estas acusaciones, ni siquiera cuando los jueces lo presionaron.
“ Pero, según entiendo, una parte muy importante de la demanda es que hubo esfuerzos activos para desacreditar la ciencia. ¿Qué hay de eso?”, preguntó el juez Morgan Christen.
“ Parte de lo que argumentan son daños punitivos, tienen otras teorías”, respondió Boutrous. “Pero afirman que las empresas lo sabían, y ahí también hay importantes cuestiones relativas a la Primera Enmienda, pero el gobierno promueve la producción de petróleo y gas…”.
La jueza Christen interrumpió entonces: “Pero no estoy segura de cómo esto se relaciona con mi punto… Me parece que, según describe usted, retomando la pregunta del juez Ikuta, se trata de producción. Y me parece que la queja se refiere a esta supuesta campaña… y no estoy segura de que se refiera a esta parte de la campaña para desacreditar la ciencia”.
Boutrous volvió a esquivar la pregunta, negándose a responder directamente a la acusación de que empresas como Exxon y Chevron trabajaban activamente para desacreditar la ciencia climática.
En un comunicado posterior a las audiencias, los condados de Marin, San Mateo y Santa Cruz y las ciudades de Imperial Beach, Santa Cruz y Richmond dijeron que tienen la intención de responsabilizar a estas empresas por su engaño climático.
“ Han pasado dos años o más desde que nuestras comunidades presentaron estas demandas para exigir responsabilidades a las empresas de combustibles fósiles por los daños relacionados con el cambio climático que causaron a sabiendas y por los altos costos que nuestros contribuyentes ya están asumiendo como consecuencia”, declararon las comunidades. “Es hora de que los demandados rindan cuentas por su campaña de décadas de engaño público sobre el cambio climático y sus consecuencias”.
Imagen principal: El aumento del nivel del mar y las marejadas ciclónicas afectan las carreteras y senderos del Área Recreativa Nacional Golden Gate. Crédito: Servicio de Parques Nacionales , dominio público.
