Hasta el año pasado, más de un tercio de las mayores empresas cotizadas del mundo se habían fijado objetivos para alcanzar cero emisiones netas de carbono, frente a una quinta parte en diciembre de 2020. Pero detrás de la mayoría de estos compromisos de cero emisiones netas se esconde un pequeño secreto: las empresas compran compensaciones de carbono para cumplir sus objetivos, pagando por la absolución, al igual que los católicos de la época prerreformista compraban indulgencias para compensar sus pecados.

Según la ley , la Comisión Federal de Comercio de EE. UU. (FTC) tiene la facultad de responsabilizar a las empresas por publicidad engañosa que perjudique la salud o el bienestar de los consumidores, al inducirlos a comprar un producto o servicio basándose en afirmaciones falsas o engañosas. La FTC acaba de cerrar el período de comentarios públicos sobre cómo modificar sus clásicas Guías Verdes a la luz de las nuevas realidades del mercado; esta es la primera actualización de este tipo en una década. Las Guías establecen las normas que deben seguir las empresas que buscan realizar afirmaciones de marketing ecológico y proporcionan a la FTC la base para imponer fuertes sanciones económicas por infracciones.

De los muchos tipos de afirmaciones sobre las que la FTC solicitó información —incluidos términos como «reciclable», «ecológico» y «sostenible»—, las compensaciones de carbono son posiblemente las más significativas debido a su pésimo historial de abusos y fracasos. El año pasado, una investigación descubrió que el registro de compensaciones de carbono de Verra, el más grande del mundo, estaba llevando a cabo un esquema que «podría empeorar el calentamiento global». The Guardian informó que «más del 90 por ciento de sus créditos de compensación de bosques tropicales probablemente sean " créditos fantasma " y no representen reducciones reales de carbono». El director ejecutivo de Verra renunció posteriormente , aunque la empresa sigue siendo un actor clave en el mercado.

La sociedad civil y los tribunales europeos están reaccionando. Activistas holandeses demandaron a la aerolínea KLM por su campaña publicitaria " Vuela con responsabilidad " el año pasado, que afirmaba que la aerolínea estaba en camino a cero emisiones netas a pesar de depender en gran medida de las compensaciones de carbono. La aerolínea ha retirado algunos anuncios del mercado. JBS, la mayor empresa cárnica del mundo —cuyas emisiones de metano superan las emisiones combinadas de metano del ganado de Francia, Alemania, Canadá y Nueva Zelanda— también ha afirmado estar en camino a cero emisiones netas basándose en compensaciones. Tras una queja presentada por el Instituto de Política Agrícola y Comercial, un organismo de control del marketing de la industria pidió a JBS que suspendiera sus afirmaciones de cero emisiones netas.

A pesar de la proliferación de nuevos casos de fraude y abuso en el mercado de compensación de carbono, Morgan Stanley pronosticó que este mercado voluntario crecerá de 2 millones de dólares en 2020 a alrededor de 250 millones de dólares para 2050, a medida que las empresas sientan una mayor presión para cumplir con sus compromisos de cero emisiones netas. La FTC debe frenar esta ola de ecoblanqueo con todo el peso de su autoridad de aplicación de la ley, conforme a la Sección 5 de la Ley de la Comisión Federal de Comercio (15 USC § 45), que faculta a la agencia para investigar y prevenir actos o prácticas desleales o engañosas que afecten al comercio.

Cumplimiento

Las investigaciones de la FTC no son ninguna broma: en 2020, la aplicación de la ley por parte de la FTC llevó a Volkswagen y Porsche a reembolsar más de 9.5 millones de dólares a los compradores de automóviles que fueron engañados por una campaña publicitaria de "diésel limpio". El año pasado, la agencia presentó y ganó una demanda contra Walmart y Kohl's por afirmar que sus productos estaban hechos de bambú "ecológico y sostenible" cuando en realidad estaban hechos de rayón, cuya fabricación utiliza productos químicos tóxicos y libera diversos contaminantes atmosféricos peligrosos. Un caso de ecoblanqueo presentado ante la FTC en 2021 por grupos ambientalistas contra Chevron aún está pendiente.

La FTC no es la única agencia federal con autoridad para controlar las compensaciones de carbono. La Comisión de Comercio de Futuros de Materias Primas (CFTC) también tiene autoridad para aplicar las compensaciones de carbono que se incluyen en derivados financieros que se compran y venden en las bolsas de futuros. La SEC también desempeñará un papel importante a la hora de decidir si se incluirán en la lista los productos de compensaciones de carbono, y cuándo, a medida que comiencen a titulizarse y cotizar en el mercado de valores. El Departamento del Tesoro también está analizando con mayor detenimiento las implicaciones de las compensaciones para el sector bancario y la estabilidad financiera. 

Con diversos reguladores estadounidenses preparados para actuar en materia de compensaciones, existe una gran oportunidad de coordinación y consenso. Muchas personas involucradas en la política climática reconocen en privado las limitaciones de las compensaciones de carbono. Existe una preocupación compensatoria de que el mundo no podrá reunir el capital financiero necesario para la transición a bajas emisiones de carbono sin nuevas entradas significativas del sector privado. Pero si el capital fluye hacia soluciones falsas, no se habrá ganado nada y todo podría perderse. Otra preocupación es que las empresas e instituciones financieras simplemente abandonen diversos pactos climáticos y alianzas de cero emisiones netas si no pueden apoyarse en las compensaciones. Que así sea. El único camino creíble hacia las cero emisiones netas es un trabajo interno.

Los reguladores y organismos normativos internacionales comprenden la gravedad de la situación. Es un momento crucial para el clima y no hay margen para soluciones falsas. Por ello, el estándar de referencia para la planificación de emisiones netas cero, el Estándar Corporativo de Emisiones Netas Cero de SBTi , prohíbe explícitamente el uso de compensaciones: «Los créditos de carbono no se contabilizan como reducciones para el cumplimiento de objetivos basados ​​en la ciencia. Las empresas solo deben contabilizar las reducciones que se produzcan dentro de sus operaciones y cadena de valor».

La FTC debe exigir responsabilidades a las corporaciones por la publicidad engañosa en torno a las compensaciones de carbono y las afirmaciones de cero emisiones netas. Tergiversar los compromisos ecológicos y ocultarse tras las compensaciones perjudica a los consumidores, quienes merecen lo que pagan. También es devastador para el desafío climático, que requiere soluciones reales de inmediato. Las compensaciones de carbono, junto con las afirmaciones de que el gas natural es "limpio" y las exageradas promesas de energía renovable, impiden a las empresas realizar el arduo trabajo de reformar sus modelos de negocio y trazar un nuevo rumbo coherente con un mundo sin combustibles fósiles. 

La FTC tiene una oportunidad única para actuar ahora mismo, utilizando sus facultades coercitivas actuales; no se necesitan nuevas regulaciones ni leyes del Congreso. El Secretario General de las Naciones Unidas, Antonio Guterres, tiene razón: «Debemos tener tolerancia cero con el ecoblanqueo ». La FTC debería adoptar la misma política de tolerancia cero para las compensaciones de carbono, que son engañosas y fraudulentas por naturaleza. Los consumidores estadounidenses merecen algo mejor.

Clara Vondrich es asesora principal de políticas en el Programa Climático de Public Citizen.