Las recientes declaraciones de la primera ministra de Alberta, Danielle Smith, sobre el uso de baterías para la infraestructura de energías renovables sorprendieron a los expertos, uno de los cuales describió los comentarios de la primera ministra como posible desinformación con motivaciones ideológicas.
Smith fue el orador principal en la Cumbre Climática de Alberta del Instituto Pembina, celebrada en Calgary el 26 de octubre. El Instituto Pembina es un centro de estudios canadiense y una organización benéfica registrada que se centra en la energía limpia y la política energética.
Fue durante una sesión de preguntas y respuestas con el primer ministro que Smith preguntó retóricamente si los presentes creían posible que Alberta construyera la infraestructura necesaria para completar una transición a cero emisiones netas para el año 2035.
Muchos de los asistentes respondieron con entusiasmo "sí".
Uno de los que cuestionó la afirmación del primer ministro contra las fuentes de energía renovables fue Derek Power de Toronto, fundador de Power Networks, una empresa que instala techos solares.
Después de que Smith preguntara: "¿Y qué hago cuando no hay sol ni viento?", Power respondió: "Baterías".
Smith respondió entonces que quería hablar sobre baterías a pesar de los intentos del presentador de televisión canadiense Dave Kelly por intervenir. “Quiero hablar sobre baterías un momento porque sé que todos piensan que esta economía va a funcionar con energía eólica, solar y baterías, y eso no es posible. No existe ninguna economía industrializada en el mundo que funcione de esa manera porque necesitan una fuente de energía de base”, dijo la primera ministra.
Sin embargo, la carga base se refiere a la cantidad mínima de demanda en una red eléctrica durante un período de tiempo determinado, no a un nivel mínimo de suministro constante.
Smith continuó: “Les contaré lo que sé sobre baterías, porque hablé con alguien que estaba pensando en invertir en una planta de 200 megavatios, un millón de dólares para poder almacenar cada megavatio. Eso son 200 millones de dólares solo para su planta. Y obtendría una hora de almacenamiento. Así que, si quieren que yo tenga 12,000 megavatios de almacenamiento, eso son 12.000 millones de dólares por una hora de almacenamiento, 24.000 millones por dos horas y 36.000 millones por tres horas. Y hay largos periodos en invierno en los que podemos pasar semanas sin energía eólica ni solar”.
Cinco países funcionan con energía 100% inalámbrica.
Los comentarios de Smith no tienen mucho sentido, según Mark Z. Jacobson, profesor de ingeniería civil y ambiental de la Universidad de Stanford, quien también dirige el Programa de Atmósfera/Energía de la institución.
“Hay cinco países en el mundo que funcionan exclusivamente con energía eólica, hidráulica y solar (EHS), sin baterías, energía nuclear ni combustibles fósiles. Otros cuatro países tienen entre un 98.5% y un 100% de EHS”, afirmó.
La lista de naciones con más del 98.5 por ciento de su energía proveniente de fuentes totalmente renovables, sin siquiera utilizar baterías para el almacenamiento, incluye a Costa Rica, Bután, Nepal, Paraguay, Noruega y Albania, entre otras.
“Canadá ocupa el puesto treinta y uno y su sector eléctrico funciona con un 65.61 % de energía proveniente de fuentes renovables”, afirmó Jacobson. “Por lo tanto, decir que Canadá no puede alcanzar el 100 % de energía proveniente de fuentes renovables, como otros cinco países, a pesar de que ya cuenta con un 65.6 %, parece basarse en ideología y no en ciencia”.
“Gran parte de lo que dice sobre las baterías es información errónea”, dijo Jacobson a DeSmog.
“En primer lugar, la mayoría de las baterías actuales tienen una autonomía de cuatro horas, no de una hora”, afirmó, refiriéndose a las baterías de gran capacidad utilizadas en la infraestructura de redes de energías renovables. “Creo que ya no existen baterías de una hora. Las antiguas, como las de primera generación de Tesla, ofrecían dos horas de almacenamiento”.
“California cuenta ahora con 6.62 GW/26.5 GWh de almacenamiento en baterías, y se esperan 1.9 GW más para finales de 2023, para un total de 8.52 GW/34.1 GWh”, tuiteó Jacobson el mes pasado, refiriéndose a gigavatios (GW) y gigavatios hora (GWh).
En un intercambio de correos electrónicos con DeSmog, Jacobson señaló: “De los 6.62 GW instalados actualmente, 5.23 GW corresponden a servicios públicos, 0.84 GW a uso residencial y 0.54 GW a uso comercial. Estas baterías cubren aproximadamente el 25 % de la demanda máxima durante toda la temporada, excepto en verano, y aproximadamente el 12.5 % de la demanda máxima de verano durante cuatro horas, dos veces al día”.
“Por lo tanto, proporcionan ocho horas de almacenamiento cuando se usan dos veces al día, no una hora”, continuó Jacobson. “La combinación de almacenamiento de electricidad eólica, solar, hidroeléctrica y no hidroeléctrica [que consiste principalmente en baterías] puede mantener estable la red eléctrica de Canadá tras la electrificación de todos los sectores energéticos cada 30 segundos durante tres años”. como se demuestra aquí. con datos modelados de viento intermitente, radiación solar y temperatura.”
Según los modelos científicos de los expertos, la electrificación total de la red eléctrica de Canadá mediante fuentes totalmente renovables no solo es factible, sino también estable. Pero eso es solo una parte del panorama general.
Jacobson también determinó que la electrificación completa de la red eléctrica canadiense con energías renovables y almacenamiento en baterías salvaría otras 3,800 vidas al año por muertes relacionadas con la contaminación atmosférica y eliminaría casi mil millones de toneladas de dióxido de carbono equivalente. Además, crearía 275 000 empleos permanentes a tiempo completo adicionales a los que se perderían (sin contar los nuevos empleos en la fabricación de vehículos, electrodomésticos y maquinaria eléctrica) y reduciría aún más los costos de energía en casi un 70 %.
“La conclusión del primer ministro Smith no se basa en pruebas y es contradicha por investigaciones como la mía”, dijo Jacobson a DeSmog.
Smith no parece tomar decisiones basándose en evidencia científica ni consultando con expertos, a pesar de sus frecuentes declaraciones en ese sentido.
“La idea de Danielle Smith sobre la transición energética es pasar del carbón al petróleo”, declaró Keith Stewart, estratega sénior de energía de Greenpeace Canadá, a DeSmog en una entrevista reciente. “Nunca conoció a un lobista de combustibles fósiles que no le cayera bien”.
“Ella es, personalmente, uno de los mayores obstáculos para la acción climática en Canadá en este momento”, continuó. Stewart también afirmó que Smith está aprovechando las legítimas quejas históricas del oeste de Canadá sobre el trato injusto por parte del gobierno federal para bloquear una acción climática significativa.
“Danielle Smith es una bravucona”, dijo Derek Power, el hombre que refutó la información errónea que Danielle Smith difundió sobre las baterías en la conferencia del Instituto Pembina. También le comentó a DeSmog que parecía estar desprevenida al hablar ante un público con conocimientos técnicos en la materia.
Al ser contactada por DeSmog, la oficina de Smith no respondió a las solicitudes de comentarios.
Además de sus 17 años de experiencia en la instalación de paneles solares en techos, Power también participa en el desmantelamiento de parques solares y aerogeneradores con Sunset Renewables. Sunset cuenta con una planta de 380 hectáreas en Brooks, Alberta, que se encuentra en Brooks-Medicine Hat, el distrito electoral provincial que Smith representa en la Asamblea Legislativa de Alberta.
“Ella no tiene ni idea de que esta industria se está desarrollando en su propio patio trasero”, dijo Power.
En la conferencia de Pembina, Power intentó argumentar que las centrales de punta no serían necesarias si un número suficiente de casas y edificios contaran con techos solares del tipo que ya se encuentra ampliamente disponible en el mercado. Power estima que la instalación de entre cuatro y ocho paneles solares en todas las viviendas de las dos ciudades más grandes de Alberta —Calgary y Edmonton—, junto con la recarga nocturna de sus baterías, eliminaría la necesidad de construir nuevas centrales eléctricas que utilicen combustibles fósiles.
«No tenemos excusa para no hacer la transición; es una cuestión de avaricia», afirmó Power. «Esta es una enorme oportunidad de negocio. Canadá debería liderar la transición energética mundial, no las emisiones».
Jacobson agregó que el malentendido de Smith no se limita simplemente a cómo funcionan las baterías o qué significa el término “carga base”, sino también a que la energía de carga base puede ser intermitente, independientemente de la fuente de energía.
«La energía nuclear ha estado inactiva entre un 10 y un 50 por ciento de las horas anuales debido a mantenimiento programado o no programado», afirmó Jacobson. «El factor de capacidad promedio de todos los reactores nucleares en Francia en 2022 fue del 52 por ciento; por lo tanto, cada reactor estuvo inactivo un promedio del 48 por ciento de las horas, sin suministrar energía de base».
“Del mismo modo que las empresas nucleares francesas argumentan que no hay problema porque cuentan con tantos reactores que, cuando algunos fallan, otros cubren la demanda, lo mismo ocurre con la energía eólica y solar”, añadió. “Las baterías cubren demandas adicionales, y la energía solar combinada con la eólica y las baterías cubre aún más demandas”.
La investigación de Jacobson demuestra que la adición de energía hidroeléctrica a esta combinación de fuentes de energía renovables, así como las baterías, puede satisfacer el 100 por ciento de la demanda canadiense sin utilizar combustibles fósiles ni energía nuclear.
