El Partido Conservador Unido de Alberta ha aprobado una resolución para cambiar el nombre del dióxido de carbono —el principal gas cuya sobreabundancia en la atmósfera terrestre está causando la emergencia climática— en una descarada muestra de negación de la ciencia climática que recuerda a las tácticas de la industria de los combustibles fósiles de la década de 1990.
La resolución 12, que se enmarca dentro del área de “gestión ambiental y reducción de emisiones” del debate político, “reconocerá la importancia del CO2 para la vida y la prosperidad de Alberta”.
Al aprobar la resolución, el UCP decidió abandonar los objetivos de cero emisiones netas de la provincia, eliminar la designación del CO2 como contaminante y, además, “reconocer que el CO2 es un nutriente fundamental para toda la vida en la Tierra”.
«Debemos priorizar las políticas que protejan nuestra economía y nuestro modo de vida. El CO2 es un nutriente esencial para la biomasa, ya que impulsa el crecimiento y aumenta la producción vegetal. Según la Coalición del CO2, niveles más altos de CO2 han dado lugar a cultivos más sanos y a una mayor seguridad alimentaria en todo el mundo», declaró un miembro del UCP que se pronunció a favor de la política, citando a la conocida Coalición del CO2.
La resolución fue aprobada por amplia mayoría.
Un miembro del parlamento se opuso al proyecto de ley, argumentando que, al igual que una persona puede intoxicarse con agua en exceso, un exceso de CO2 también puede ser perjudicial. El público lo abucheó.
El debate político tuvo lugar en Red Deer, Alberta, donde 6,085 miembros y observadores del Partido Conservador Unido (UCP) debatieron 33 resoluciones políticas en su asamblea general anual . Horas antes, la primera ministra de Alberta, Danielle Smith, se comprometió a redoblar sus esfuerzos en las prioridades conservadoras, incluyendo la expansión de la producción petrolera y el ataque a las políticas climáticas canadienses.
Como ya han informado varios medios , la Resolución 12 contradice el consenso científico sobre el cambio climático, y la justificación del partido para la resolución se basa en una afirmación ampliamente desacreditada : que "la Tierra necesita más CO2 para sustentar la vida y aumentar el rendimiento de los cultivos".
El dióxido de carbono es el principal responsable de exacerbar el efecto invernadero , cuya consecuencia es el calentamiento global. Mientras que el carbono es un componente fundamental de la vida en la Tierra, el dióxido de carbono es un gas asfixiante cuyas concentraciones atmosféricas son tan elevadas que alteran el funcionamiento normal del ciclo del carbono.
La resolución fue presentada por los miembros de la asamblea legislativa (MLA) que representan a los distritos electorales provinciales de Athabasca-Barrhead-Westlock (Glenn van Dijken) y Red Deer-South (Jason Stephan).
El argumento de que el dióxido de carbono es un «gas de la vida» ha sido un recurso común, aunque fácilmente refutable, popularizado por los negacionistas del cambio climático y otros extremistas de derecha. Uno de estos grupos, Wind Concerns, contrario a la energía eólica, se refirió al dióxido de carbono como un «gas de la vida » en una entrevista con DeSmog el año pasado. Su líder, Mark Mallett, se atribuyó el mérito de haber contribuido a la moratoria contra las energías renovables impuesta por la primera ministra del UCP de Alberta, Danielle Smith.
Los científicos del clima han confirmado desde hace tiempo que el aumento de CO2 en la atmósfera no crea, como insisten los negacionistas del cambio climático , mejores condiciones de crecimiento para las plantas.
El argumento de que el dióxido de carbono es beneficioso para el medio ambiente parece haber sido planteado por primera vez por la Greening Earth Society (GES) a mediados y finales de la década de 1990. La GES fue una creación de la Western Fuels Association , y posteriormente se determinó que ambos grupos eran el mismo. La GES publicó el World Climate Report, una revista no académica y sin revisión por pares que sirvió como plataforma para la negación del cambio climático. Reconocieron abiertamente su financiación por parte de empresas de combustibles fósiles y, al parecer, originaron varios argumentos ahora comunes entre los negacionistas del cambio climático, incluidos aquellos que abogan por un aumento del dióxido de carbono atmosférico, lo que resultaría en un crecimiento vegetal más rápido y mayores rendimientos agrícolas.
En la sección de “justificación” de la resolución, el documento del Partido Conservador Unido argumenta que “el CO2 es un nutriente fundamental para toda la vida en la Tierra”.
Si bien las plantas necesitan luz y dióxido de carbono para prosperar, el exceso de CO2 en las últimas décadas está provocando que se vean privadas de nutrientes. Un biólogo citado en un artículo de Politico de 2017 describió esto como similar a "la mayor inyección de carbohidratos en la biosfera en la historia de la humanidad", y dicha inyección está diluyendo los nutrientes en el suministro de alimentos.
Si bien la resolución señala que el ciclo del carbono es una necesidad biológica, parece que sus promotores ignoran que el aumento del dióxido de carbono en la atmósfera desequilibra dicho ciclo. Esto es precisamente lo que está provocando la emergencia climática: el exceso de dióxido de carbono en la atmósfera, sumado a la destrucción de los sistemas naturales de almacenamiento de carbono, está alterando el ciclo del carbono tal como lo conocemos. La resolución propuesta es tan contradictoria como carente de rigor científico.
La resolución también afirma que los niveles actuales de CO2 rondan las 420 ppm, lo que se describe como «cerca del nivel más bajo en más de 1000 años». No está claro de dónde proviene esta idea, pero carece de respaldo científico verificable. Por el contrario, en el año 1024, los niveles de CO2 eran un 34 % inferiores a los actuales , en torno a las 280 ppm. Los niveles de CO2 han aumentado de forma constante desde el inicio de la Revolución Industrial, aunque su crecimiento ha sido más pronunciado desde 1950. La NASA estima que, a pesar de las amplias fluctuaciones a lo largo del tiempo, los niveles de CO2 no habían superado las 300 ppm en los últimos 800 000 años , pero se han mantenido por encima de ese nivel desde 1950.
El argumento de que un mayor nivel de CO2 sustentará la vida, aumentará los rendimientos y “contribuirá a la salud y prosperidad de todos los habitantes de Alberta” —como se afirma en la resolución— no está respaldado por evidencia científica. Lo contrario es mucho más probable. Como principal causante de la crisis climática y el calentamiento global, el aumento de los niveles de CO2 exacerbará las sequías , los incendios forestales y las inundaciones , entre otros desastres, lo que a su vez provocará pérdidas de vidas y graves interrupciones en las cadenas de suministro globales. Las consiguientes perturbaciones económicas y sus repercusiones agravarán la crisis de asequibilidad y darán lugar a resultados económicos cada vez más negativos para todos, no solo para los habitantes de Alberta. En lugar de estimular el sector agrícola de Alberta, el cambio climático lo destruirá, y la evidencia de que esto ya está ocurriendo es bastante clara.
Otra resolución política se centra en el programa del gobierno provincial para "eliminar el límite máximo de emisiones ". Esta política se basa en una resolución anterior que prohibía la derogación del impuesto al carbono y, en su lugar: "Prohibir la implementación en Alberta de cualquier impuesto al carbono para el consumidor, sistema de fijación de precios del carbono o sistema de límites máximos y comercio de emisiones".
La resolución también propone apoyar “los esfuerzos de cualquier gobierno federal o interprovincial para “eliminar el impuesto” (la campaña conservadora federal) suprimiendo la medida de protección federal sobre el precio del carbono que se impone a los habitantes de Alberta y a los canadienses”.
Otras resoluciones adoptadas durante el fin de semana se han centrado en la identificación impresa y en el requisito de votar en persona “para combatir el fraude electoral”.
