El Partido Conservador Unido de Alberta ha aprobado una resolución para cambiar el nombre del dióxido de carbono —el principal gas cuya sobreabundancia en la atmósfera terrestre está causando la emergencia climática— en una descarada muestra de negación de la ciencia climática que recuerda a las tácticas de la industria de los combustibles fósiles de la década de 1990.
La resolución 12, que se enmarca dentro del área de “gestión ambiental y reducción de emisiones” del debate político, “reconocerá la importancia del CO2 para la vida y la prosperidad de Alberta”.
Al aprobar la resolución, el UCP decidió abandonar los objetivos de cero emisiones netas de la provincia, eliminar la designación del CO2 como contaminante y, además, “reconocer que el CO2 es un nutriente fundamental para toda la vida en la Tierra”.
“Debemos priorizar las políticas que protejan nuestra economía y nuestro modo de vida. El CO2 es un nutriente esencial para la masa, impulsa el crecimiento y potencia la producción vegetal. Según la Coalición del CO2, niveles más altos de CO2 han dado lugar a cultivos más sanos y a una mayor seguridad alimentaria en todo el mundo”, dijo un miembro del UCP que hablaba a favor de la política y que citaba al notorio Coalición CO2.
La resolución fue aprobada por amplia mayoría.
Un miembro del parlamento se opuso al proyecto de ley, argumentando que, al igual que una persona puede intoxicarse con agua en exceso, un exceso de CO2 también puede ser perjudicial. El público lo abucheó.
El debate político tuvo lugar en Red Deer, Alberta, donde 6,085 miembros y observadores del Partido Conservador Unido debatieron 33 resoluciones políticas en su asamblea. reunión general anualMás temprano ese día, La primera ministra de Alberta, Danielle Smith, prometió “redoblar los esfuerzos”. sobre prioridades conservadoras, incluyendo una mayor expansión de la producción de petróleo y el ataque a las políticas climáticas canadienses.
As Varios puntos de venta deben acudir reportaron Anteriormente, la Resolución 12 contradice el consenso científico sobre el cambio climático, y la justificación del partido para la resolución establece que ampliamente desacreditado Afirman que “la Tierra necesita más CO2 para sustentar la vida y aumentar el rendimiento de las plantas”.
El dióxido de carbono es el gas principal responsable de exacerbar el efecto invernadero, cuya consecuencia es el calentamiento global. Si bien el carbono es un componente fundamental de la vida en la Tierra, el dióxido de carbono es un gas asfixiante cuyas concentraciones atmosféricas son tan elevadas que están alterando el funcionamiento normal del ciclo del carbono.
La resolución fue presentada por los miembros de la asamblea legislativa (MLA) que representan a los distritos electorales provinciales de Athabasca-Barrhead-Westlock (Glenn van Dijken) y Red Deer-South (Jason Stephan).
El argumento de que el dióxido de carbono es un “gas de la vida” ha sido un punto de vista común, aunque fácilmente refutable, popularizado por los negacionistas del cambio climático y otros extremistas de derecha. Uno de estos grupos es Wind Concerns, una organización contraria a la energía eólica. Se refirió al dióxido de carbono como el “gas de la vida”.“en una entrevista con DeSmog el año pasado. Su líder, Mark Mallett, se atribuyó el mérito de haber contribuido a la moratoria contra las energías renovables instaurada por la primera ministra del Partido Conservador Unido de Alberta, Danielle Smith.
Los científicos climáticos llevan mucho tiempo haciéndolo. confirmado que el aumento de CO2 en la atmósfera no, como Los negacionistas del cambio climático insisten, crear mejores condiciones de crecimiento para las plantas.
El argumento de que el dióxido de carbono es beneficioso para el medio ambiente parece haber sido planteado por primera vez por Sociedad para la Ecologización de la Tierra (GES) a mediados y finales de la década de 1990. GES fue una creación de Asociación Occidental de CombustiblesPosteriormente se determinó que ambos grupos eran el mismo. GES publicó el Informe Mundial sobre el Clima, una revista no académica y sin revisión por pares que sirvió como plataforma para la negación del cambio climático. Reconocieron abiertamente su financiación por parte de empresas de combustibles fósiles y, al parecer, fueron los creadores de varios argumentos que ahora son comunes entre los negacionistas del cambio climático, incluidos aquellos que defienden un aumento del dióxido de carbono en la atmósfera, lo que supuestamente resultaría en un crecimiento más rápido de las plantas y mayores rendimientos agrícolas.
En la sección de “justificación” de la resolución, el documento del Partido Conservador Unido argumenta que “el CO2 es un nutriente fundamental para toda la vida en la Tierra”.
Si bien las plantas necesitan tanto luz como dióxido de carbono para prosperar, el exceso de CO2 en las últimas décadas está provocando que se vean privadas de sus nutrientes. Un biólogo fue citado en un artículo de 2017. Político artículo que describe esto como similar a “la mayor inyección de carbohidratos en la biosfera en la historia de la humanidad”, y que La inyección diluye los nutrientes en los alimentos..
Si bien la resolución señala que el ciclo del carbono es una necesidad biológica, parece que sus promotores ignoran que el aumento del dióxido de carbono en la atmósfera desequilibra dicho ciclo. Esto es precisamente lo que está provocando la emergencia climática: el exceso de dióxido de carbono en la atmósfera, sumado a la destrucción de los sistemas naturales de almacenamiento de carbono, está alterando el ciclo del carbono tal como lo conocemos. La resolución propuesta es tan contradictoria como carente de rigor científico.
La resolución también afirma que los niveles actuales de CO2 rondan las 420 ppm, lo que se describe como «cerca del nivel más bajo en más de 1000 años». Se desconoce el origen de esta idea, pero carece de respaldo científico verificable. Por el contrario, los niveles de CO2 eran un 34 por ciento menos que hoy en el año 1024, en torno a 280 ppm. Los niveles de CO2 han aumentado de forma constante desde el comienzo de la Revolución Industrial, aunque su crecimiento ha sido más pronunciado desde 1950. La NASA estima que, a pesar de las amplias fluctuaciones a lo largo del tiempo, los niveles de CO2 habían no ha superado las 300 PPM en los últimos 800,000 años, pero se han mantenido por encima de ese nivel desde 1950.
El argumento de que un mayor nivel de CO2 sustentará la vida, aumentará la producción agrícola y “contribuirá a la salud y la prosperidad de todos los habitantes de Alberta” —como se afirma en la resolución— carece de respaldo científico. Lo contrario es mucho más probable. Como principal causante de la crisis climática y el calentamiento global, el aumento de los niveles de CO2 exacerbará… sequías, Incendios forestales y inundaciones, entre otros desastres, que a su vez provocaron pérdidas de vidas y graves interrupciones en las cadenas de suministro mundiales. Las consiguientes perturbaciones económicas y sus secuelas agravará la crisis de asequibilidad y provocará consecuencias económicas cada vez más negativas para todos, no solo para los habitantes de Alberta. En lugar de estimular el sector agrícola de Alberta, el cambio climático lo destruirá, y Las pruebas de que esto ya está ocurriendo son bastante claras..
Otra resolución política se centra en el gobierno provincial. “Deseche la tapaEl programa se basa en una resolución anterior para derogar el impuesto al carbono y, en su lugar, prohibir la implementación en Alberta de cualquier impuesto al carbono para el consumidor, sistema de fijación de precios del carbono o sistema de límites máximos e intercambio de derechos de emisión de carbono.
La resolución también propone apoyar “los esfuerzos de cualquier gobierno federal o interprovincial para “eliminar el impuesto” (la campaña conservadora federal) suprimiendo la medida de protección federal sobre el precio del carbono que se impone a los habitantes de Alberta y a los canadienses”.
Otras resoluciones adoptadas durante el fin de semana se han centrado en la identificación impresa y en el requisito de votar en persona “para combatir el fraude electoral”.
