El director de la Agencia de Protección Ambiental (EPA), Lee Zeldin, anunció esta semana que la administración Trump "reconsiderará" las normas federales que obligaron a las compañías eléctricas a comenzar a planificar la reducción de su contaminación que altera el clima en las próximas dos décadas.
“Cuando las centrales de carbón estén abiertas, sean viables y prosperen”, escribió la EPA en una hoja informativa que acompañaba al anuncio, “no tendremos que depender de fuentes de energía de adversarios”.
Este cambio de rumbo abre las puertas a las empresas de servicios públicos para que mantengan sus centrales de carbón en funcionamiento durante décadas sin frenar sus emisiones que alteran el clima, parte de un aumento desregulatorio generalizado La EPA lo anunció esta semana.
Para justificar su retirada de la acción climática, la EPA afirmó que buscaba "convertir a Estados Unidos en la capital mundial de la inteligencia artificial" y citó las órdenes ejecutivas de Trump relacionadas con la IA y la energía. También señaló que se habían planteado dudas sobre los costos y la viabilidad de la tecnología que las centrales eléctricas necesitarían para cumplir con los estándares federales de contaminación por gases de efecto invernadero, y describió las objeciones de que dichas tecnologías "no están suficientemente demostradas o son demasiado costosas".
La desregulación de la EPA se produce después de que aproximadamente una docena de compañías eléctricas escribieran una carta el 15 de enero a Lee Zeldin, el entonces candidato previsto por Trump para dirigir la EPA, como parte de una campaña de presión más amplia que fue reportada inicialmente por Canary Media.
La captura y almacenamiento de carbono (CAC) es la única opción que permite que una central de carbón siga funcionando después de 2039, según indicaron las compañías eléctricas. Añadieron que la CAC también será obligatoria en las nuevas centrales de gas natural construidas después de 2032, de acuerdo con las normas de reducción de emisiones establecidas por la EPA el año pasado. Estas normas también exigirían que todas las centrales de carbón que sigan en funcionamiento después de 2039 instalen tecnologías como la CAC para reducir las emisiones.
“Pero esta opción no está probada, es extremadamente costosa e imposible de implementar para 2032”, escribieron las empresas de servicios públicos a Zeldin.
Los planes de Zeldin para utilizar la EPA para promover la IA se anunciaron por primera vez a principios de febrero, pero apenas recibieron titulares en medio del caos y la incertidumbre generados por las erráticas medidas de la administración Trump para desmantelar su propia agencia ambiental y trastocar la distribución de fondos federales.
Pero ignorarlo podría resultar costoso para los consumidores de electricidad de todo Estados Unidos, en gran parte porque quemar más combustibles fósiles para alimentar la inteligencia artificial (IA) no solo aceleraría el cambio climático y lo haría más destructivo, sino que, según nuevas investigaciones, también conlleva el riesgo de aumentar las facturas de electricidad y contribuir a la inflación.
La demanda de IA hace que la desregulación sea más crucial para las empresas de servicios públicos.
Cuando el gigante de servicios públicos PPL Corp. anunció que el Departamento de Energía planeaba otorgarle a la compañía 72 millones de dólares para un proyecto de captura de carbono en su planta de energía de gas natural en Louisville, Kentucky, el director ejecutivo Vincent Sorgi elogió enormemente la captura de carbono.
La captura y el almacenamiento de carbono (CAC) son “tecnologías que se pueden escalar de forma segura, fiable y asequible para satisfacer las necesidades energéticas de nuestros clientes”, afirmó en un comunicado de prensa de febrero de 2024.
Menos de un año después, las filiales de PPL en Kentucky adoptaron un tono muy diferente en la carta del 15 de enero dirigida a Zeldin, en la que afirmaban lo costosa y difícil que resultaba implementar la tecnología.
No es la primera vez que una compañía eléctrica ofrece mensajes contradictorios sobre la captura de carbono. Las empresas de servicios eléctricos tienen un largo historial de pedir a los reguladores que asuman que podrán utilizar la captura de carbono para abordar su contaminación que altera el clima en algún momento del futuro, al tiempo que expresan su propio escepticismo sobre la tecnología.
Más recientemente, PPL y otras organizaciones también han comenzado a argumentar que el aumento masivo de la demanda por parte de los centros de datos y las empresas de IA hace que la reducción de los requisitos de captura de carbono sea más urgente. "Las cifras simplemente no cuadran en la actual trayectoria del país hacia las cero emisiones netas", afirmó PPL en una presentación a inversores prevista para 2024, citando las expectativas de la demanda de IA.
Las regulaciones ambientales actuales "dificultan la expansión de la generación de energía eléctrica para respaldar el desarrollo y la implementación cruciales de la Inteligencia Artificial y tecnologías relacionadas", escribieron las empresas de servicios públicos, presionando a Zeldin para que revise no solo los requisitos de captura de carbono, sino también los controles federales de contaminación atmosférica, las normas para las aguas residuales de las centrales eléctricas de carbón y las regulaciones para los "residuos de la combustión del carbón" o cenizas de carbón.
La carta dirigida a Zeldin también fue firmada por ejecutivos de importantes empresas de servicios públicos que cotizan en bolsa, como Duke Energy (NYSE: DUK), Vistra Corp. (NYSE: VST) y Talen Energy (NYSE:TLN), así como por cooperativas eléctricas locales como Basin Electric Power Cooperative de Touchstone Energy en Dakota del Norte y City Utilities de Springfield, Missouri, que se autodenomina “una empresa de servicios públicos progresista de propiedad comunitaria”.
Su campaña de cabildeo ha encontrado una audiencia receptiva en la administración Trump, que ha convertido la promoción de la IA en una prioridad en varias agencias, incluidas las que regulan la industria energética. Una de las primeras medidas de Zeldin al asumir la dirección de la EPA fue anunciar el 4 de febrero que la promoción de la IA se convertiría en uno de los cinco pilares de la misión de la agencia durante su gestión.
Al día siguiente, la EPA solicitó al Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Circuito de DC que suspendiera un caso judicial pendiente sobre el plazo de 2032 para la captura y almacenamiento de carbono (CCS), "para dar tiempo a que la nueva dirección de la EPA revise los problemas", según un documento presentado ante la Comisión de Bolsa y Valores por Duke Energy.
El tribunal aceptó la solicitud de la EPA de una pausa, fijando como fecha límite el 21 de abril; sin embargo, el anuncio de la EPA esta semana sugiere que la agencia tiene la intención de desechar las normas antes de que el tribunal tenga la oportunidad de pronunciarse.
Mensajes contradictorios sobre la captura y almacenamiento de carbono en medio del resurgimiento del carbón
Cuando la EPA fijó el año pasado el plazo de 2032 para instalar sistemas de captura de carbono en las centrales de combustibles fósiles, los expertos afirmaron que la medida era un esfuerzo por instar a los pocos que aún se resistían a la energía del carbón a que comenzaran a planificar su adaptación a las realidades del cambio climático y a que redujeran su contribución al mismo.
«La industria del carbón ya atraviesa un momento de declive estructural», declaró Brendan Pierpont, director de modelización eléctrica del centro de estudios Energy Innovation, a E&E News en mayo de 2024, cuando se anunciaron las nuevas normas. «Lo que está haciendo la EPA es, en realidad, impulsar a los sectores más rezagados de la industria hasta el punto de toma de decisiones al que ya se enfrenta el resto del sector».
Las normas de la era Biden presionaron a las compañías eléctricas para que decidieran a corto plazo si cerrarían las centrales eléctricas contaminantes de combustibles fósiles, en particular las de carbón, o si elaborarían planes concretos para instalar sistemas de captura de carbono en dichas centrales. En otras palabras, si la captura de carbono no es comercialmente viable, las normas obligarían a las compañías eléctricas a abandonar los combustibles fósiles y a comenzar a planificar esa transición cuanto antes.
Algunas de las compañías de servicios públicos que firmaron la carta de Zeldin se opusieron públicamente al plazo fijado por la EPA incluso antes de las elecciones de noviembre. Entre ellas se encontraba Duke Energy, que impugnó las normas de la EPA como miembro de una coalición de empresas de servicios públicos denominada Generadores Eléctricos para una Transición Energética Sensible, según el último informe anual de Duke.
Sin embargo, dado que las previsiones de demanda energética para los centros de datos, utilizados para la IA, las criptomonedas y otras aplicaciones, han aumentado rápidamente, las compañías eléctricas han comenzado a ralentizar el cierre de sus centrales de carbón. Desde finales de 2023, la capacidad de generación de energía a carbón que las compañías eléctricas de todo el país planean cerrar para 2027 se ha reducido en un 12.6 %, según la publicación especializada S&P Global.
En teoría, las empresas de servicios públicos podrían mantener esa generación de energía sin las emisiones que alteran el clima, si pudieran lograr la captura de carbono.
Pero eso es una gran incógnita, dado el historial de la industria energética en materia de captura de carbono, plagado de intentos fallidos y abandonados.
Trasladar los costes de CCS a los consumidores
Algunas de las mismas empresas que están impugnando en los tribunales los requisitos de captura de carbono de la EPA también han pedido a los reguladores de servicios públicos que les permitan cobrar a sus clientes los proyectos de investigación sobre captura de carbono.
“Así que, básicamente, tenemos tres mensajes diferentes, según mi parecer”, dijo Sue Sturgis, gerente de investigación y comunicaciones del Energy and Policy Institute, a DeSmog, describiendo cómo los mensajes de Duke sobre la captura de carbono a los inversores, a los reguladores de servicios públicos y en la carta a Zeldin crean diferentes expectativas sobre la viabilidad de la tecnología.
En 2023, Duke Energy recibió 8.2 millones de dólares en fondos federales para estudiar la posibilidad de añadir la captura de carbono a su central eléctrica de carbón de Edwardsport, en Indiana, después de que un estudio anterior concluyera que la captura de carbono no era factible en dicha central.
Según Sturgis, cuando empresas como Duke hablan con los reguladores de servicios públicos sobre la financiación de la captura de carbono, por ejemplo, tienden a adoptar un tono más optimista.
“Son muy cautelosos al respecto, pero no tanto como para no arriesgar [millones] del dinero de otras personas por ello”, dijo.
“Cuando hablan con los inversores, son mucho más cautelosos al respecto. Pero luego, en esa carta [a Zeldin], dicen que no, que simplemente no es posible”, añadió Sturgis.
Y no solo está en juego el dinero de los contribuyentes federales, mientras las empresas de servicios públicos se esfuerzan por hacer que la captura de carbono sea comercialmente viable (o al menos lo suficientemente viable como para justificar el aplazamiento del cierre de las centrales eléctricas de carbón). También está la cuestión de si los reguladores estatales permitirán que la empresa traslade los costos del estudio de CCS a los clientes en sus facturas de electricidad. «Duke recibió 8 millones de dólares del Departamento de Energía. Eso no es suficiente para realizar el estudio», dijo Sturgis. «Necesitan otros 10 millones de dólares de los usuarios para realizarlo».
Duke obtuvo recientemente permiso de la Comisión Reguladora de Servicios Públicos de Indiana para realizar un seguimiento de los costos de un estudio de captura de carbono en su planta de Edwardsport, Indiana, lo que acerca a la compañía un paso más a la posibilidad de incluir los costos de ese estudio en las facturas de electricidad de los clientes en el futuro.
“Así que tal vez no consideren que la captura de carbono sea tan viable”, dijo Sturgis, “pero sí lo suficientemente viable como para que gasten el dinero de los contribuyentes en un estudio sobre captura y almacenamiento de carbono, y también dinero público”.
La postura de las empresas en la carta a Zeldin, donde afirman que la captura y almacenamiento de carbono (CAC) sigue sin estar probada y es extremadamente costosa, podría perjudicarlas en los litigios sobre tarifas estatales, que son seguidos de cerca por los inversores del sector eléctrico. Organizaciones de defensa pública, grupos ambientalistas y otros, incluidos los consumidores industriales de energía, pueden intervenir en estos litigios y presentar objeciones, y de hecho, suelen hacerlo. Esto aplica, según Sturgis, no solo a Duke Energy, sino también a los litigios sobre tarifas que involucran a otras empresas que firmaron la carta a Zeldin.
Duke Energy no respondió a la solicitud de comentarios.
Incluso años atrás, Duke ofreció mensajes contradictorios sobre la captura de carbono. "Creo que la captura y el almacenamiento de carbono como una tecnología mágica que resuelve el problema del carbono para las centrales de carbón se han promocionado en exceso", dijo Jim Rogers, entonces director ejecutivo de Duke, en 2008 en una conferencia del sector.
En ese momento, Duke era miembro de la Coalición Estadounidense para la Electricidad con Carbón Limpio, que emitió un anuncio televisivo en mayo de 2008, un mes antes del comentario de Rogers, con una representación artística de la planta FutureGen CCS, un proyecto emblemático que ya había sido archivado por el Departamento de Energía de la administración de George W. Bush.
Ese anuncio describía un mundo en el que, según una voz en off, “nuestro combustible más abundante, el carbón, genera nuestra electricidad con emisiones aún más bajas, incluyendo la captura y el almacenamiento de CO2. Es un gran desafío, pero asumimos un compromiso, un compromiso con la energía limpia”.
La inteligencia artificial y tu factura de luz
“La EPA va a impulsar con determinación una agenda que impulse la gran recuperación estadounidense”, declaró Zeldin a Breitbart News en una entrevista exclusiva publicada el 4 de febrero. “Esa es la agenda que queríamos anunciarles; así la llamamos, ese es nuestro propósito y es lo que nos quita el sueño”.
“Tenemos que convertir a Estados Unidos en la capital mundial de la IA”, dijo Zeldin.
La iniciativa "Impulsando el gran regreso estadounidense" a la que hizo referencia Zeldin es un plan de la administración Trump para introducir a la fuerza la promoción del crecimiento de la IA, el "dominio energético", los incentivos a la industria automotriz y la "asociación con las empresas" en la misión de la EPA, un conjunto de "cinco pilares" que la agencia anunció que "guiarían el trabajo de la EPA durante los primeros 100 días y más allá".
Durante esa misma entrevista con Breitbart, Zeldin mencionó por primera vez una publicación de vídeo, ahora tristemente célebre , de Project Veritas en X en diciembre de 2024, en la que un empleado de la EPA parece comparar la prisa por conceder fondos verdes bajo las leyes de la era Biden con, como dijo Zeldin, "lanzar lingotes de oro por la borda del Titanic".
“Mencionar el Proyecto Veritas es una forma que tiene Zeldin de exhibir abiertamente sus afiliaciones políticas”, declaró Tim Wood, profesor de comunicación y estudios de medios de la Universidad de Fordham, a DeSmog. “Ninguno de los 'cinco pilares' que Zeldin promueve aborda explícitamente el derroche de dinero de la EPA, por lo que el video de Veritas ni siquiera guarda relación con las políticas propuestas por Zeldin”.
“Se menciona por la misma razón por la que Zeldin anunció la iniciativa exclusivamente a Breitbart”, dijo Wood, “por lo que estos temas se politizan y polarizan instantáneamente, y por lo tanto se excluyen de cualquier forma de conversación pública genuina”.
Pero si bien Zeldin ha impulsado una importante política de austeridad en la EPA, su misión de promover la IA conlleva costes significativos, y no solo en términos de medio ambiente y cambio climático.
Las compañías de servicios públicos no solo están ofreciendo la IA como una razón para justificar la relajación de las normas ambientales que la EPA tiene la responsabilidad de hacer cumplir, sino que una nueva investigación sugiere que la prisa por construir centros de datos de IA ya podría estar elevando su factura de electricidad.
Un nuevo documento del Instituto de Derecho Eléctrico de la Facultad de Derecho de Harvard, titulado "Obtención de beneficios del público: cómo los usuarios de servicios públicos están pagando por la energía de las grandes tecnológicas", expone el argumento de que los centros de datos utilizados para la IA y otras ambiciones de las grandes tecnológicas han provocado que los consumidores estadounidenses subvencionen a empresas tecnológicas multimillonarias al tiempo que aumentan los beneficios de las empresas de servicios públicos.
«Sin cambios sistemáticos en las prácticas actuales de fijación de tarifas de las empresas de servicios públicos», declararon los autores Eliza Martin y Ari Peskoe a Utility Dive, «el público se enfrenta a riesgos significativos de que las empresas de servicios públicos aprovechen las oportunidades para obtener beneficios de los nuevos centros de datos realizando grandes inversiones y luego trasladando los costes a sus clientes cautivos».
Información adicional de Rebecca John.
