Este trabajo fue financiado por una subvención del Fondo para el Periodismo de Investigación.

Mientras se reanudan esta semana en Suiza las negociaciones de tratados internacionales destinados a abordar la crisis de la contaminación por plásticos , un nuevo documento revela que uno de los mayores productores de plástico del mundo, DuPont, reconoció ya en 1974 que reciclar sus productos de plástico no era posible.

Este nuevo descubrimiento se produce además en el contexto de dos demandas pendientes que alegan que los productores de plástico estadounidenses han engañado al público sobre la viabilidad del reciclaje desde la década de 1980.

Durante décadas, la industria del plástico ha defendido públicamente el reciclaje como estrategia para gestionar los residuos plásticos. Sin embargo, este documento, una carta escrita en mayo de 1974 por Charles Brelsford McCoy, presidente y director del consejo de administración de DuPont, representa la primera evidencia hasta la fecha de que un alto cargo de la industria admita que muchos productos plásticos de uso común no se pueden reciclar debido a sus complejas estructuras químicas.

La carta contiene la respuesta de DuPont a una invitación para participar en un programa piloto de reciclaje con motivo de las celebraciones del bicentenario de Estados Unidos en 1976. DuPont se negó. El motivo: reciclar sus productos plásticos simplemente “ no era factible ”.

La correspondencia, hallada por DeSmog, demuestra que a principios de la década de 1970 la industria del plástico tenía un conocimiento del más alto nivel sobre las limitaciones del reciclaje, no solo en el laboratorio sino también en la alta dirección. 

El descubrimiento también arroja nueva luz sobre la promoción, por parte de la industria del plástico durante décadas, del reciclaje como una solución viable a la crisis mundial de los residuos plásticos. 

Próximo tratado sobre la contaminación por plásticos

El 1 de diciembre de 2024, el Comité Intergubernamental de Negociación sobre la Contaminación por Plásticos celebró en Busan, Corea del Sur, la que se suponía sería la sesión final de negociación para un tratado mundial contra la contaminación por plásticos. Sin embargo, una coalición de países productores de combustibles fósiles, liderada por Arabia Saudí, Irán y Rusia, bloqueó el progreso, abogando por soluciones basadas en el reciclaje y la gestión de residuos.

Ahora, se celebrará una sesión de negociación adicional en Ginebra, Suiza, del 5 al 14 de agosto.

A pesar de que estos países productores de combustibles fósiles ofrecen el reciclaje como solución, el proceso no es viable ni técnica ni económicamente para muchos tipos de plástico. Hasta la fecha, las investigaciones demuestran que solo una pequeña fracción —menos del 10 % — de todo el plástico producido se ha reciclado realmente, y solo el 1 % se ha reciclado dos veces.

Algunos consideran la sesión de Ginebra de la próxima semana como una reunión de "última oportunidad", dado que la contaminación por plásticos se considera una grave amenaza para la salud humana y planetaria. Fabricado principalmente a partir de combustibles fósiles, el plástico perjudica el clima, la biodiversidad y los ecosistemas oceánicos de la Tierra, además de ser tóxico para la salud humana. Se han encontrado micropartículas de plástico y sustancias químicas en todo el mundo, desde la Fosa de las Marianas hasta el Monte Everest , así como en el cuerpo humano , desde el cerebro hasta la leche materna.

“Estas industrias están íntimamente ligadas”, declaró Patrick Boyle, abogado sénior del Centro de Derecho Ambiental Internacional (CIEL), a DeSmog. “Los plásticos son petróleo y gas. Los componentes básicos de los plásticos se obtienen del petróleo, el gas y el carbón. Son productos petroquímicos… y los combustibles fósiles son su base”. 

Las empresas petroquímicas estadounidenses y europeas, representadas por el Consejo Internacional de Asociaciones Químicas (ICCA), se sumaron a la iniciativa para excluir las restricciones jurídicamente vinculantes a la producción de plástico del texto final del tratado, abogando también por el reciclaje como solución a la crisis y ejerciendo presión en contra de los límites legalmente exigibles.

DuPont, BP, Chevron, Dow, ExxonMobil, Phillips, Shell y TotalEnergies, que en conjunto obtienen miles de millones de dólares anuales de la venta y el procesamiento de los subproductos de combustibles fósiles utilizados para fabricar nuevos plásticos, son miembros de diversos grupos de presión que se opusieron a las restricciones a la producción de plásticos. Entre estos grupos se encuentran el Consejo Estadounidense de Química y el Consejo Europeo de la Industria Química , que a su vez conforman la ICCA junto con otras 65 asociaciones de la industria química de todo el mundo.

«Hay una mejor manera de acabar con la contaminación», declaró Chris Jahn, secretario de la ICCA , tras el fracaso de las negociaciones el pasado diciembre. Jahn, quien también es presidente y director ejecutivo del Consejo Estadounidense de Química , emitió un comunicado en nombre de Global Partners for Plastics Circularity , una organización respaldada por la industria , en el que rechazaba la imposición de restricciones al suministro de plásticos y abogaba por planes nacionales de « reciclaje » más ambiciosos en lugar de límites legalmente vinculantes a la producción.

A pesar de que la industria es consciente de los obstáculos técnicos y económicos que dificultan el reciclaje a gran escala, las grandes petroleras y la industria del plástico han promovido de forma engañosa el reciclaje como una solución a la contaminación por plásticos durante casi cuatro décadas para evitar limitaciones legales a la producción o prohibiciones totales, según informes recientes de CIEL , NPR / PBS Frontline y el Centro para la Integridad Climática (CCI).

Davis Allen, autor principal del informe de CCI, " El fraude del reciclaje de plásticos ", publicado en febrero de 2024, declaró a DeSmog que la carta de DuPont recientemente encontrada es "una prueba más de que la industria del plástico ha estado engañando activamente al público durante décadas sobre la reciclabilidad de los plásticos", a pesar de conocer las limitaciones inherentes al reciclaje.

“El documento es sorprendente”, dijo Allen, “por su evaluación directa del desafío único que supone el reciclaje de plásticos y por lo poco que realmente ha cambiado en los últimos 50 años”.

Boyle, de CIEL, coincide. “Es alentador”, pero también “desconcertante”, ver a alguien “de tan alto rango en la empresa decir algo que llevamos años diciendo: que el reciclaje de plástico no funciona”, declaró a DeSmog.

"No Feasible': Un vistazo al interior de la carta

En abril de 1974, Charles Brelsford McCoy, entonces presidente del poderoso Comité de Finanzas de DuPont, recibió una carta de la Great America Foundation proponiendo que DuPont participara en un incipiente evento de reciclaje como parte de las próximas celebraciones de la fundación “Hagamos que Estados Unidos sea hermoso para nuestro gran bicentenario estadounidense”, según descubrió DeSmog. 

“Nuestro programa no está diseñado para limpiar los arcenes de las carreteras en zonas públicas”, escribió el vicepresidente de la Fundación Great America. “Está diseñado para evitar que los envases de bebidas y otros alimentos lleguen allí en primer lugar”.

Aunque las industrias del hierro, el acero y el aluminio participaban, McCoy rechazó la invitación.

“Du Pont suministra recubrimientos, revestimientos y materias primas a los fabricantes de contenedores”, explicó. “Para cuando un contenedor llega al mercado, los componentes que suministramos ya se han mezclado con otros, lo que imposibilita su reciclaje. Por lo tanto, consideramos que la participación de Du Pont en su programa no es viable”.

La correspondencia, que se encuentra en los archivos de DuPont en la Biblioteca Hagley en Wilmington, Delaware, donde antiguamente se ubicaban las fábricas de pólvora de la compañía en el siglo XIX ^, se suma a las pruebas anteriores que revelan el conocimiento temprano de la industria del plástico de que la mezcla de polímeros sintéticos y aditivos involucrados en la producción de plástico hacía que el reciclaje fuera prácticamente imposible.

Los combustibles fósiles se utilizan para producir el 98 % de los plásticos del mundo , y cada variedad tiene una composición química propia que impide que los distintos tipos de plásticos se reciclen juntos. Solo existen mercados potenciales para una pequeña cantidad de plásticos reciclados, como las botellas de tereftalato de polietileno (PET). El costo de clasificar y separar los plásticos, la adición de aditivos químicos y colorantes, y la contaminación durante el proceso de reciclaje limitan aún más su reciclabilidad. Además, el plástico se degrada durante el proceso de reciclaje, liberando sustancias tóxicas que lo hacen inadecuado para muchos usos, como el envasado de alimentos.

“En el mejor de los casos, hablamos de uno o dos ciclos de reciclaje antes de que ese plástico original ya no pueda reciclarse para convertirlo en un producto viable”, dijo Boyle. “Eso no es reciclaje a largo plazo, eso no es una economía circular. Es un callejón sin salida en el camino hacia el desecho”. 

Al ser consultado sobre la carta de McCoy, el portavoz de DuPont, Dan Turner, confirmó que McCoy era ejecutivo de EI Dupont de Nemours & Company . Declaró: «Existe una clara diferencia entre DuPont de Nemours y la antigua EI du Pont de Nemours, por lo que no podemos comentar sobre lo que supuestamente dijo el Sr. McCoy en su calidad de ejecutivo de EI DuPont de Nemours hace más de 50 años».

Turner no especificó cuáles son las diferencias entre la antigua y la moderna empresa DuPont. Sin embargo, tras fusionarse con Dow en 2015, DuPont cedió el control de la división de plásticos combinada a Dow cuando las empresas se separaron en 2019. Posteriormente, en 2022, DuPont vendió su negocio de plásticos de ingeniería . Aún posee empresas productoras de plásticos, como Donatelle Plastics Inc., fabricante de dispositivos médicos que DuPont adquirió en 2024.

Históricamente, DuPont ha sido uno de los mayores productores de plásticos del mundo, y un informe de análisis de mercado de 2023 describió a la empresa como una de " las empresas líderes en el mercado del plástico " basándose en datos recopilados entre 2018 y 2023.

El plástico presenta problemas de eliminación.

En 1969, en la primera Conferencia Nacional de Estados Unidos sobre Residuos de Envases, un representante de Dow Chemical Company declaró que era "irónico" que la estructura molecular que hacía que el plástico fuera ligero, duradero y popular también creara sus " problemas de eliminación ". Otros participantes dijeron en la conferencia, a la que asistieron representantes de DuPont, Mobil, Chevron y Amoco (ahora BP), que "[e]l mismo éxito de los fabricantes de envases al combinar materiales disímiles ha hecho que los materiales de embalaje sean prácticamente irrecuperables después de su uso".

Debido a estos desafíos inherentes al proceso de reciclaje, fabricar plástico nuevo a partir de petróleo crudo, gas natural o carbón recién extraídos es mucho más barato que pagar por plástico reciclado.

Cuando DuPont y otros productores de plásticos finalmente comenzaron a promover el reciclaje de plásticos en la década de 1980, «no fue debido a ningún avance técnico que resolviera el problema», explica Allen. «Simplemente se había vuelto cada vez más evidente que ciertos productos de plástico probablemente serían prohibidos si la industria del plástico no lograba que el reciclaje pareciera una solución viable».

La prohibición de los plásticos limitaría seriamente los márgenes de beneficio de las empresas de combustibles fósiles y de los productores de plástico.

Ante la creciente indignación pública por los residuos plásticos y la legislación punitiva en su contra, la industria del plástico estadounidense comenzó a promover agresivamente el reciclaje como solución, a pesar de que su eficacia a gran escala no estaba demostrada. Según el informe de CCI , los mayores productores, entre ellos DuPont, ExxonMobil y Dow, invirtieron millones de dólares en campañas de relaciones públicas para difundir el «mito del reciclaje de plástico», a pesar de conocer sus limitaciones prácticas.

En 1988, Wayne Pearson, director de marketing de DuPont durante muchos años y director ejecutivo de la Plastics Recycling Foundation (un grupo industrial cuyos miembros incluían a DuPont y ExxonChemical), declaró al New York Times : "Sin duda, la legislación es la razón más importante por la que nos estamos centrando en el reciclaje".

Ese mismo año, como parte de una campaña para convencer a los consumidores de la eficacia del reciclaje de plásticos, la industria introdujo un sistema de etiquetado que agrupaba los plásticos por tipo de resina y los marcaba con un número rodeado por un triángulo de flechas. Esto se hizo a pesar de las advertencias internas de que estos esfuerzos tendrían una utilidad práctica limitada , según el informe "El fraude del reciclaje de plásticos".

“El reciclaje no puede continuar indefinidamente y no resuelve el problema de los residuos sólidos”, reconoció Roy Gottesman, fundador del grupo de la industria del plástico Vinyl Institute, en 1989.

Nuevas demandas contra los principales fabricantes de plásticos

Las pruebas del engaño de la industria del plástico en materia de reciclaje han motivado dos demandas recientes contra los productores de plástico. En septiembre de 2024, el estado de California presentó una demanda contra ExxonMobil por la supuesta "campaña de fraude y engaño de décadas de duración de la compañía sobre la reciclabilidad de los plásticos"; y en diciembre de 2024, una demanda colectiva con sede en Missouri , presentada contra DuPont, ExxonMobil, Chevron, Dow Chemical y el Consejo Estadounidense de Química, busca una orden judicial que prohíba a estas empresas anunciar sus productos como reciclables, según consta en los documentos judiciales.

“Las empresas de combustibles fósiles y petroquímicas quieren hacernos creer que el reciclaje es la solución”, declaró el fiscal general de California, Rob Bonta, quien presentó la demanda en ese estado. En un simposio sobre plásticos y salud humana celebrado en la Universidad de Nueva York en septiembre del año pasado, Bonta habló del “mito” del reciclaje. “Es una farsa, una mentira, un engaño”, afirmó.

“Aunque quieran hacernos creer lo contrario, no existe un sistema de reciclaje de plástico a gran escala. Solo el cinco por ciento de los residuos plásticos de Estados Unidos se recicla. El noventa y cinco por ciento termina en el medio ambiente, en nuestros preciados océanos y ríos, en vertederos o incinerado. No se recicla”, añadió Bonta.

El caso de Missouri, Rodriguez et al. v. Exxon Mobil Corporation et al. , aún está pendiente.

El 6 de enero, ExxonMobil presentó una demanda por difamación contra Bonta y varios grupos ecologistas, incluido el Sierra Club , por declaraciones relativas a la capacidad de reciclaje de ExxonMobil.

ExxonMobil es el mayor productor mundial de polímeros plásticos utilizados para fabricar plásticos de un solo uso.

ExxonMobil también ha sido una de las compañías de combustibles fósiles mejor representadas durante las negociaciones del tratado internacional sobre plásticos, enviando 14 delegados, según un análisis del C IEL y Greenpeace . El mismo análisis revela que el Consejo Estadounidense de Química , con el apoyo de DuPont y Dow, envió 22 delegados a las negociaciones. En total, un número récord de 220 lobistas de la industria química y de combustibles fósiles asistieron a la última ronda de conversaciones en Busan, que no logró alcanzar un acuerdo.

«El peligro radica en la demora», declaró a DeSmog Rachel Radvany, activista de la campaña de salud ambiental de CIEL, quien asistirá a las negociaciones en Ginebra. «Cada vez vemos a más grupos de presión de la industria del plástico en cada ronda de negociaciones. Su objetivo final es impedir que se alcancen soluciones reales, ya que esto perjudica sus márgenes de ganancia».

Según Radvany, cada retraso en las negociaciones perjudica a la gente. «Todas las etapas del ciclo de vida de los plásticos tienen consecuencias muy graves para la salud humana, el medio ambiente, el clima y la biodiversidad», afirmó. «Aprovechan cada oportunidad para retrasar las negociaciones, y cada retraso implica que más personas se vean afectadas y perjudicadas por los plásticos». 

En general, las siete mayores empresas productoras de plástico del mundo son compañías de combustibles fósiles , que ven cada vez más la producción de plástico como una fuente de ingresos muy rentable en un momento en que los sectores de la energía y el transporte están empezando a alejarse de los combustibles fósiles.

Se estima que los recientes gastos de la industria petrolera e industrial en plantas capaces de fabricar nuevos materiales plásticos han rondado los 400 millones de dólares.

Pero la producción de plástico también contribuye significativamente al cambio climático. Según el Foro Económico Mundial , la producción de tan solo cuatro botellas de plástico libera la misma cantidad de gases de efecto invernadero que recorrer una milla en coche.

Un portavoz de DuPont declaró a DeSmog que la empresa “no hace comentarios sobre litigios pendientes”.

ICCA, ExxonMobil, Chevron, Dow y el Consejo Estadounidense de Química no respondieron a las solicitudes de comentarios de DeSmog.

“Para resolver la crisis del plástico, es necesario dar un paso atrás y centrarse en proteger la salud humana y el medio ambiente, y utilizar esto como guía para las soluciones”, dijo Radvany. “Si uno se centra en el reciclaje sin abordar los impactos tóxicos en origen ni los impactos climáticos, nunca llegará a una solución real”.