Par Donald Boesch , Centre des sciences environnementales de l'Université du Maryland
Il y a dix ans, le 20 avril 2010, la plateforme pétrolière Deepwater Horizon de BP explosait, tuant 11 membres d'équipage et provoquant la plus grande marée noire de l'histoire . Au cours des trois mois suivants, entre 4 et 5 millions de barils de pétrole se sont déversés dans le golfe du Mexique.
J'ai fait partie de la commission d'enquête sur la marée noire, nommée par le président Obama pour déterminer les causes de la catastrophe. Par la suite, j'ai témoigné pour le gouvernement devant le tribunal sur les conséquences de la marée noire. Bien que les scientifiques en sachent aujourd'hui davantage sur ces conséquences, les risques d'éruptions en eaux profondes persistent, et l'industrie énergétique ainsi que les services d'intervention gouvernementaux ne disposent toujours que de moyens très limités pour contrôler la dispersion du pétrole une fois qu'il s'est échappé du puits.
La commission d'enquête sur la marée noire a conclu que plusieurs erreurs identifiables étaient à l'origine de l'explosion . Notre rapport a soulevé des doutes quant à la manière dont la sécurité a été prise en compte dans l'ensemble du secteur pétrolier offshore et quant à la capacité du gouvernement à le réglementer.
Comme l'a démontré le rapport de la commission d'enquête sur la marée noire, le forage toujours plus profond dans le golfe du Mexique comportait des risques auxquels ni l'industrie ni le gouvernement n'étaient suffisamment préparés. L'industrie, persuadée qu'une éruption ne se produirait pas, n'avait pas les moyens de la contenir. Ni BP ni le gouvernement n'ont pu faire grand-chose pour maîtriser ou nettoyer la marée noire.
Les améliorations en matière de sécurité sont menacées
La commission présidentielle a recommandé de nombreuses réformes pour réduire les risques et les dommages environnementaux liés à l'exploitation pétrolière et gazière en mer. L'industrie a mis au point des systèmes de confinement des éruptions en eaux profondes et les a déployés dans le monde entier. Des améliorations ont été apportées à la sécurité opérationnelle au sein des entreprises et dans l'ensemble du secteur.
Le ministère de l'Intérieur a rapidement réorganisé ses services. Il a créé un Bureau de la sécurité et de l'application des réglementations environnementales afin d'éviter les conflits d'intérêts liés à ses responsabilités en matière de location, d'aménagement et de perception des recettes. Après quatre années de développement, ce bureau a publié en 2016 de nouvelles règles de contrôle des puits régissant la sécurité des forages.
Malgré des progrès sur plusieurs fronts, le Congrès n'a adopté aucune loi visant à améliorer la sécurité ni même à relever les plafonds de responsabilité dérisoires des compagnies énergétiques en cas de marée noire – actuellement fixés à seulement 134 millions de dollars pour les installations offshore comme Deepwater Horizon. L'administration Trump a annulé ou assoupli les réformes en matière de sécurité . Elle a réduit les marges de pression admissibles dans un puits, supprimé les inspections indépendantes des dispositifs anti-éruption et levé l'obligation de surveillance continue à terre des forages en mer.
Certaines de ces modifications ont été imposées par des personnes nommées pour des raisons politiques, au mépris des recommandations des experts techniques du bureau de la sécurité. Alors que ce bureau est chargé de se concentrer exclusivement sur la sécurité et l'environnement , son directeur, Scott Angelle , s'est fait le fervent défenseur de la stratégie agressive de « domination énergétique » de l'administration , ordonnant l'augmentation de la production pétrolière et la suppression de réglementations coûteuses. Imaginez le message que cela envoie quant aux priorités des responsables gouvernementaux et industriels chargés de garantir la sécurité.
Là où la contamination persiste
Avant la catastrophe de Deepwater Horizon, l'écosystème profond du golfe du Mexique était cruellement négligé, et ce, malgré l'exploitation intensive d'une industrie pesant plusieurs milliards de dollars . Aujourd'hui, les scientifiques comprennent bien mieux les conséquences du déversement massif de pétrole et de gaz lors d'une éruption sous-marine.
Les scientifiques ont beaucoup appris sur les effets de la marée noire en surveillant l'éruption, en évaluant les dommages causés aux ressources naturelles et en étudiant le devenir et les conséquences du pétrole répandu. Ces études ont bénéficié de dépenses plus importantes et de résultats plus nombreux que pour toute autre marée noire précédente.
Une part importante du pétrole s'échappant du puits situé à plus d'un kilomètre de profondeur a été entraînée dans un panache de gouttelettes s'étendant jusqu'à 3,000 mètres sous la surface du golfe. Les zones de contamination et leurs conséquences se sont étendues bien au-delà de la zone où les nappes de pétrole ont été observées.
La quasi-totalité du pétrole déversé s'est depuis dégradée. Les populations de la plupart des organismes touchés se sont rétablies. Cependant, la contamination persiste dans les sédiments du golfe du Mexique, ainsi que dans certains marais et plages où le pétrole a souillé les côtes. Les populations d' animaux à longue durée de vie tués par le pétrole pourraient ne pas se rétablir avant des décennies. Parmi ces animaux figurent les tortues marines, les dauphins à gros nez, les oiseaux de mer et les coraux d'eaux profondes.
Pourtant, alors que les scientifiques synthétisent les résultats de cette initiative de recherche menée sur 10 ans , très peu de conseils pratiques émergent quant à la manière de réagir plus efficacement aux futures éruptions dues aux forages toujours plus profonds dans le golfe.
Certes, nous pouvons contenir plus rapidement les éruptions. L'efficacité de l'injection de dispersants chimiques dans le panache jaillissant du puits reste controversée . Dans quelle mesure les dispersants empêchent-ils le pétrole d'atteindre la surface, où il menace les personnes intervenant pour endiguer l'éruption, ainsi que les oiseaux, les tortues marines et les écosystèmes côtiers ? Or, les recherches n'ont pas permis d'identifier de méthodes plus efficaces pour contrôler les déversements de pétrole.
La sécurité avant tout : la grande leçon.
À mon sens, la leçon essentielle de la catastrophe de Deepwater Horizon est que l'industrie et les pouvoirs publics devraient concentrer tous leurs efforts sur la prévention des accidents d'exploitation, des éruptions et des déversements. Or, l'administration Trump privilégie l'augmentation de la production et la réduction de la réglementation , ce qui compromet les progrès réalisés en matière de sécurité au cours des dix dernières années.
De plus, le prix du pétrole brut — déjà bas en raison de la forte production de pétrole de schiste aux États-Unis — a chuté de façon spectaculaire depuis début 2020. Le pétrole saoudien et russe avait déjà saturé le marché lorsque la pandémie de coronavirus a réduit la consommation de pétrole.
Le déséquilibre entre l'offre et la demande de pétrole brut s'accentue à mesure que les capacités de stockage se remplissent https://t.co/khb8c2vGAi #prixducéole pic.twitter.com/jeb0uMyJQ6
— RivieraMaritimeMedia (@RivieraMaritime) 31 mars 2020
La vente aux enchères de concessions pétrolières et gazières organisée par le gouvernement fédéral en mars 2020 pour le golfe du Mexique a enregistré le plus faible nombre d' offres en quatre ans : 93 millions de dollars , contre 159 millions lors de la précédente session. Afin de soutenir le secteur et de maintenir la production, l'administration Trump cherche à réduire les redevances et à stocker les excédents de production dans la Réserve stratégique de pétrole.
Mais alors que l'industrie s'efforce de réduire ses dépenses et ses effectifs, les coûts liés à la sécurité deviendront-ils une priorité ?
La politique énergétique nationale ne relevait pas du mandat de la commission de 2010, mais dix ans plus tard, il est impossible d'envisager l'avenir de l'exploitation pétrolière et gazière en mer sans tenir compte de la nécessité d' éliminer les émissions nettes de gaz à effet de serre d'ici 30 ans afin de limiter le changement climatique. Pourquoi les États-Unis envisageraient-ils d'étendre l'exploration et le forage en mer, qui pourraient ne produire des combustibles fossiles que dans 20 ans ?
Même dans le golfe du Mexique, région historiquement développée, plutôt que de se contenter de « forer à tout-va », je crois que les États-Unis devraient élaborer un plan de transition réaliste pour l'abandon progressif de la production d'énergies fossiles en mer. Une telle stratégie devrait non seulement garantir des normes élevées en matière de sécurité et la responsabilité de l'industrie concernant les infrastructures abandonnées pendant la réduction des gisements, mais aussi favoriser une évolution économique pour la région, notamment grâce aux possibilités de séquestration du carbone et de production d'énergies renouvelables. Nous devons veiller à ce que le golfe du Mexique reste dynamique et productif longtemps après l'arrêt de l'extraction du pétrole.
[Vous êtes intelligent et curieux du monde. Il en va de même des auteurs et éditeurs de The Conversation. Vous pouvez obtenir nos points forts chaque week-end.]
Donald Boesch , professeur de sciences marines au Centre des sciences environnementales de l'Université du Maryland
Cet article est republié de The Conversation sous licence Creative Commons. Lire l' article original.
Image principale : Image satellite de la nappe de pétrole fin mai 2010, un mois après l’explosion du puits Deepwater Horizon. Le panache de pétrole apparaît blanc grisâtre. Crédit : NASA /Goddard/Jen Shoemaker et Stu Snodgrass
