Parmi une série de reculs environnementaux récents, le ministère de l'Énergie américain ( DOE ) du président Donald Trump vise à restreindre considérablement la portée des évaluations environnementales pour les demandes de permis d'exportation de gaz naturel liquéfié ( GNL ). Cette proposition est pilotée par Bill Cooper, ancien lobbyiste de l'industrie pétrolière et gazière, aujourd'hui juriste de haut rang au sein du DOE.
Le 1er mai, le ministère de l'Énergie a publié une proposition visant à limiter les évaluations environnementales des demandes de permis d'exportation de GNL , de sorte que l'évaluation ne porte que sur le processus d'exportation lui-même, c'est-à-dire littéralement « survenant au point d'exportation ou après celui-ci ». Cette règle exclurait de la prise en compte les analyses du cycle de vie des gaz à effet de serre, les études plus approfondies des constructions de pipelines et de centrales électriques liées aux projets d'exportation, ainsi que d'autres impacts environnementaux potentiels.
Cette situation survient alors que de nombreuses forces majeures accentuent la pression sur les projets de GNL : l’ industrie pétrolière et gazière est confrontée à une crise financière, les exportations de gaz de schiste vers le marché mondial diminuent fortement et la pandémie de COVID -19 et la chute économique qui l’accompagne continuent de progresser aux États-Unis.
Bill Cooper, du ministère de l'Énergie, avocat spécialisé dans le secteur pétrolier et gazier et possédant une longue expérience dans la gestion des crises au sein et en dehors du gouvernement fédéral, a approuvé la proposition de réglementation.
Désormais conseiller juridique du département de l'Énergie , Cooper a joué un rôle déterminant dans la mise en place du cadre réglementaire américain actuel, tant pour la fracturation hydraulique que pour l'exportation du gaz naturel. Cette tentative de modification de la réglementation n'est que le dernier épisode de cette histoire. Pour Cooper, les crises ont toujours été l'occasion de mettre en œuvre des réformes réglementaires favorables à l'industrie pétrolière et gazière.
Comme l’a rapporté DeSmog, Cooper a joué un rôle crucial dans l’ insertion, dans la loi sur l’énergie de 2005 , d’une disposition d’exemption réglementaire désormais connue sous le nom de « faille Halliburton ».
Cette faille juridique a, en substance, permis l'essor moderne de la fracturation hydraulique en exemptant l'industrie de l'application par l'Agence américaine de protection de l'environnement ( EPA ) de la loi sur la qualité de l'eau (Clean Water Act) et de la loi sur la sécurité de l'eau potable (Safe Drinking Water Act) lorsque les entreprises utilisent la technique de forage horizontal, essentielle à l'extraction du pétrole et du gaz de schiste. En 1999, l' industrie avait ouvertement admis qu'elle ne pourrait probablement pas mettre en œuvre cette technique de forage sans un tel assouplissement réglementaire. Cependant, Cooper, alors conseiller juridique de la commission de l'énergie et du commerce de la Chambre des représentants , a obtenu une solution législative dans le cadre de la loi sur l'énergie de 2005.
Aujourd'hui, mon ami Bill Cooper a prêté serment devant le secrétaire Perry en tant que conseiller juridique du ministère de l' Énergie . Je sais qu'il honorera cette fonction et servira le ministère avec la plus grande intégrité. pic.twitter.com/X0JLOCMvOy
– Dan Brouillette (@SecBrouillette) 9 mai 2019
À l'époque, Cooper était le supérieur hiérarchique de Dan Brouillette, directeur du personnel de la commission parlementaire. Ironie du sort, Cooper travaille de nouveau pour Brouillette, ancien lobbyiste de l'industrie automobile devenu secrétaire à l'Énergie des États-Unis .
« Un désastre pour les communautés »
Cette nouvelle proposition de modification réglementaire constitue un nouveau recul majeur de la Loi nationale sur la politique environnementale ( NEPA ), s'inscrivant dans une offensive plus large menée par l'administration Trump contre ce fondement juridique, offensive qui s'est poursuivie même après la proposition de mai . La NEPA impose une évaluation environnementale rigoureuse des grands projets interétatiques et de ceux situés sur des terres ou des eaux fédérales, tout en obligeant les agences fédérales à prendre en compte les impacts sur les communautés et l'environnement et à recueillir l'avis du public, avis susceptible d'influencer le projet et les décisions fédérales.
Le 4 juin, le président Trump a signé un décret présidentiel connexe , invoquant l'état d'urgence nationale déclaré en raison de la COVID -19 et exigeant que « les agences prennent toutes les mesures raisonnables pour accélérer les investissements dans les infrastructures ». Ce décret vise à dispenser de l'évaluation environnementale et des consultations publiques prévues par des lois comme la NEPA et la loi sur les espèces menacées pour des projets allant des autoroutes et des mines aux pipelines et aux terminaux d'exportation de GNL.
La Loi nationale sur la politique environnementale ( NEPA ) est la SEULE loi qui donne aux communautés la possibilité de se prononcer sur les grands projets fédéraux menés à proximité de leurs domiciles. #LaNEPA est un outil essentiel de participation citoyenne que nous ne pouvons pas nous permettre de perdre. # ProtégezVotreVoix https://t.co/Nixl68bG8q
— Earthworks (@Earthworks) 11 juin 2020
L’administration soutient que « les circonstances d’urgence rendent nécessaire la prise de mesures ayant des impacts environnementaux importants sans respecter les réglementations » contenues dans ces lois fondamentales destinées à protéger la santé publique, l’air, l’eau, les plantes et la faune.
Cooper a déjà soutenu l'assouplissement des évaluations environnementales (NEPA) en supprimant l'obligation d'analyser les impacts climatiques du cycle de vie des projets proposés.
« Le ministère de l’Énergie propose de réviser sa réglementation conformément au principe juridique selon lequel les effets environnementaux potentiels pris en compte dans le cadre de la NEPA n’incluent pas les effets que l’agence n’a pas le pouvoir d’empêcher, car ils n’auraient pas de lien de causalité suffisamment étroit avec l’action proposée », indique le résumé de la modification réglementaire proposée, publié au Journal officiel . « En l’espèce, l’action proposée par le ministère de l’Énergie consiste à autoriser les exportations de gaz naturel. »
Dans l'exposé des motifs de la modification réglementaire proposée, l'agence a fait référence à deux de ses rapports examinant les émissions de gaz à effet de serre liées au cycle de vie des exportations de GNL , l'un datant de 2014 et sa version la plus récente de 2019. Le ministère de l'Énergie a déclaré que les conclusions de ces rapports rendent caduque toute analyse ultérieure des émissions potentielles de gaz à effet de serre provenant des terminaux d'exportation de GNL .
« Les deux rapports concluent que l’utilisation des exportations américaines de GNL pour la production d’électricité sur les marchés européens et asiatiques n’augmentera pas les émissions mondiales de gaz à effet de serre d’un point de vue cycle de vie, par rapport à l’extraction et à la consommation régionales de charbon pour la production d’électricité », a écrit le DOE cette année.
Bill Cooper, troisième en partant de la gauche, à côté du secrétaire à l'Énergie Rick Perry, le 9 mai 2019. Crédit : Département de l'Énergie
Mais si l'on considère l'ensemble du cycle de vie, les scientifiques et les analystes ont constaté que l'extraction de gaz par fracturation hydraulique et son transport vers les marchés mondiaux sous forme de GNL peuvent avoir un impact climatique aussi néfaste, voire plus néfaste , que l'exploitation du charbon. Collin Rees, responsable de campagne chez Oil Change US, a qualifié les exportations de GNL de « désastre pour les communautés et le climat ».
« Les projets de terminaux d'exportation de GNL font l'objet d'une lutte acharnée de la part des communautés riveraines à travers tout le pays, car ils détruiraient l'environnement local, alimenteraient le boom dévastateur de la fracturation hydraulique et enfermeraient le monde dans une dépendance aux énergies fossiles pour les décennies à venir », a-t-il déclaré à DeSmog. « Les arguments de l'industrie des énergies fossiles concernant les impacts climatiques précis du gaz éludent délibérément un point bien plus important : nous ne pouvons plus nous permettre d'infrastructures liées aux énergies fossiles, point final. »
Plusieurs de ces communautés en première ligne sont amérindiennes, et de nombreuses tribus , dont les Klamath et les Yurok, s'opposent au terminal d'exportation de GNL de Jordan Cove, en Oregon. Rees a également dénoncé le « cocktail explosif de racisme toxique, de xénophobie et d'injustice environnementale » que représente ce projet d'installation de GNL pour les communautés riveraines de la frontière américano-mexicaine à Brownsville, au Texas.
« La communauté de Brownsville lutte déjà contre les centres de détention et les séquelles de la colonisation, et elle doit maintenant s'opposer à trois projets d'exportation de GNL qui pourraient anéantir l'industrie de la crevette, l'un des principaux moteurs économiques de la région depuis des décennies », a déclaré Rees. « La loi NEPA est un outil essentiel pour permettre à ces communautés de lutter contre les injustices environnementales telles que ces projets d'installations. »
Cette dernière proposition réglementaire du Département de l'Énergie (DOE) , présentée par Bill Cooper, s'appuie également sur un document technique pour étayer ses arguments en faveur des avantages environnementaux du GNL . Elle cite notamment un livre blanc publié en 2019 par le Groupe international des importateurs de gaz naturel liquéfié (IGLNI), dont les membres incluent des géants de l'industrie du GNL tels que Shell, Cheniere Energy, Dominion et Sempra Energy.
Cooper et l' équipe de presse du DOE n'ont pas répondu aux demandes répétées de commentaires pour cet article.
Le lobbying de Cooper pour LNG
Pendant près de dix ans après son mandat au Congrès, Cooper a travaillé comme lobbyiste pour l' industrie du GNL en tant que directeur exécutif du Center for LNG . Ce groupe, dont les membres incluent BP , Chevron, Energy Transfer Equity, ExxonMobil , Sempra Energy, Shell et d'autres, a été créé comme une émanation du plus puissant groupe de lobbying de l'industrie pétrolière et gazière, l' American Petroleum Institute ( API ). Cooper avait également été auparavant lobbyiste pour l'API.
Bill Cooper. Crédit : É.-U. Département de l'Énergie
Il a mené une stratégie à long terme pour accélérer le processus fédéral d'autorisation d'exportation de GNL , faisant pression pour que cela se produise au moins depuis 2012, selon les déclarations et autres documents examinés par DeSmog.
Lors d'une audience en octobre 2012 concernant le projet de terminal d'exportation de GNL de Cove Point dans le Maryland, Cooper a témoigné devant la Commission fédérale de régulation de l'énergie ( FERC ) au sujet du processus d'autorisation. Représentant alors le Center for LNG , il a plaidé pour que la FERC propose à l'industrie une procédure d'évaluation environnementale simplifiée, offrant un cadre réglementaire similaire à celui qu'il avait récemment approuvé en tant que conseiller juridique du ministère de l'Énergie.
« Lors de la préparation de l’[évaluation environnementale], l’analyse devrait se concentrer sur la zone entourant immédiatement l’installation », a déclaré Cooper lors de l’audience.
En 2012, l'administration Obama a accordé un permis d'exportation au premier terminal d'exportation de GNL de l'ère moderne, Sabine Pass LNG , appartenant à la société Cheniere. Mais la volonté d'accélérer la délivrance des permis d' exportation de GNL a connu un essor considérable début 2014, après l'annexion de la Crimée par la Russie.
Cheniere Energy Sabine Pass LNG des réservoirs en 2009, alors que le terminal n'était autorisé qu'à importer du gaz naturel. Crédit: Roy Luck, CC BY 2.0
À cette époque, l'industrie gazière a lancé une campagne de lobbying intensive , arguant que le GNL américain pourrait permettre aux pays de l'Union européenne de sevrer les pays du gaz russe. Cooper y a joué un rôle clé, déclarant à la publication spécialisée Natural Gas Intelligence et publiant lui-même une tribune, que cette période de crise pouvait se révéler une opportunité pour l' industrie du GNL.
« Du tsunami de mars 2011 qui a coûté la vie à des milliers de personnes et gravement endommagé la centrale nucléaire japonaise de Fukushima Daiichi, aux bouleversements politiques en Ukraine, en passant par le séisme au Chili, les crises sont imprévisibles et exigent parfois une réponse géopolitique », écrivait Cooper dans le Houston Chronicle, dans un article intitulé « Les crises offrent des opportunités aux marchés énergétiques américains ». « Notre réponse devrait consister à traiter rapidement les demandes d'autorisation gouvernementales afin de réduire les obstacles qui pourraient empêcher les États-Unis de satisfaire ces besoins. »
Le Center for LNG a alors profité de l'occasion, sous la direction de Cooper, pour mobiliser onze lobbyistes afin de faire pression sur le Congrès en faveur d'une législation accélérant la délivrance des permis d'exportation de GNL . L'un des projets de loi déposés par la suite, le Domestic Prosperity and Global Freedom Act , exigeait que le Département de l'Énergie (DOE) prenne une décision finale concernant une demande d'exportation de GNL dans les 30 jours suivant la finalisation des études d'impact environnemental.
Deux semaines après l'introduction de cette loi, Cooper a déclaré à Natural Gas Intelligence : « Nous n'avons pas lancé l'idée qu'elle devait être liée d'une manière ou d'une autre aux exportations de GNL », faisant référence à la rhétorique consistant à lier la crise ukrainienne au soutien aux exportations de GNL.
« Mais le Congrès l'a fait, évidemment, et de nombreux éditoriaux, experts et analystes géopolitiques s'en sont emparés », a ajouté Cooper . « Nous apprécions l'attention portée aux exportations de GNL , et si cela peut servir de catalyseur pour déclencher quelque chose d'inédit, nous en serons ravis. »
Ce projet de loi a été adopté par la Chambre des représentants, et le groupe de lobbying de Cooper l' a salué dès son adoption. Parmi les acteurs industriels qui ont fait pression en sa faveur, outre le Center for LNG , figuraient l'API , l'America's Natural Gas Alliance ( ANGA , désormais intégrée à l'API ), Koch Industries , Halliburton, BP , Chevron, ExxonMobil et des dizaines d'autres.
Le Congrès a présenté deux projets de loi ultérieurs , soutenus par bon nombre des mêmes forces de lobbying , dans les semaines et les années qui ont suivi, sur lesquels le Center for LNG a également fait du lobbying.
Une fois la crise ukrainienne terminée, la loi sur la prospérité nationale et la liberté mondiale est devenue la loi sur la certitude et la transparence des autorisations relatives au GNL . Cooper s'est félicité de l'adoption du projet de loi par la Chambre des représentants en 2015, même s'il a été bloqué au Sénat.
« CLNG salue la solution bipartite de la Chambre des représentants visant à apporter une certitude réglementaire au processus d'autorisation des demandes d'exportation de GNL en fixant une date limite pour que le ministère de l'Énergie agisse », a-t-il déclaré à l'époque dans un communiqué de presse du Center for LNG .
L'adoption de ce projet de loi serait toutefois l'un de ses derniers efforts en tant que lobbyiste pour le groupe, mettant fin à son inscription comme lobbyiste en mars 2015. Cooper a quitté le lobbying pour retourner travailler pour le Congrès, cette fois en tant que conseiller politique principal et directeur du personnel de la sous-commission de la Chambre sur l'énergie et les ressources minérales.
Bien que ses efforts pour accélérer l'octroi des permis d'exportation de GNL n'aient pas abouti, ses années de lobbying dans ce secteur semblent avoir porté leurs fruits. L'administration Obama a accordé un permis d'exportation de GNL au terminal de Cove Point , pour lequel Cooper avait témoigné lors de l'audition de 2012. Cove Point a obtenu le feu vert d'Obama deux mois après le retour de Cooper au Capitole. L'administration Obama a également approuvé des permis d'exportation pour trois autres entreprises – Cameron LNG , Golden Pass LNG et Elba Island LNG – durant la dernière année de son mandat.
Puerto Rico PROMESA
Après avoir quitté le Congrès une nouvelle fois en 2017, Cooper a de nouveau fait le chemin inverse pour travailler dans l'industrie gazière en pleine crise majeure : celle de Porto Rico après le passage de l'ouragan Maria, une tempête meurtrière aggravée par le changement climatique.
Des spécialistes de Prime Power, en charge du transport et de la distribution d'électricité, réparent des lignes électriques à Rio Grande, à Porto Rico, le 19 octobre 2017. Cette mission vise à soutenir les personnes touchées par l'ouragan Maria. Crédit : Sergent-chef Joshua L. DeMotts, Département de la Défense/Armée de l'air, domaine public
L'histoire de Cooper à Porto Rico commence avec ses efforts pour rédiger la loi PROMESA , la loi sur la surveillance, la gestion et la stabilité économique de Porto Rico. Ce texte législatif a créé le Conseil de surveillance et de gestion financière de Porto Rico, chargé de superviser et de gérer son redressement économique après la crise de la dette. Cette crise, antérieure à l'ouragan Maria, a été aggravée par celui-ci. Le supérieur de Cooper à l'époque, le représentant Rob Bishop (républicain de l'Utah ), était co-auteur de la loi PROMESA et a failli nommer Cooper directeur exécutif du Conseil de surveillance.
En 2016, David Dayen, du magazine The American Prospect, rapportait que « Cooper avait rédigé la section du projet de loi PROMESA visant à accélérer la conversion au gaz naturel » à Porto Rico. Cette partie du texte n'est pas sans rappeler d'autres projets : elle prévoit une procédure d'autorisation accélérée pour toute proposition relative au secteur de l'électricité jugée « essentielle ». D'après un CV obtenu par le biais d'une demande d'accès aux documents administratifs, Cooper se décrivait comme le « principal rédacteur et négociateur » du projet de loi PROMESA.
Entre 2017 et 2018, Cooper a ouvert un bureau à Washington pour le cabinet d'avocats d'affaires portoricain McConnell Valdés. Quelques mois seulement après le passage dévastateur de l'ouragan Maria , Cooper s'est engagé comme lobbyiste pour le géant gazier Engie Amérique du Nord. Engie est copropriétaire du terminal d'importation de GNL EcoEléctrica à Porto Rico et de la centrale électrique EcoEléctrica voisine, la première centrale au gaz naturel construite à Porto Rico.
D'après ses déclarations de patrimoine déposées début 2018 et également obtenues par DeSmog, Cooper a perçu plus de 345 000 dollars pour ses activités juridiques et de lobbying menées à Porto Rico en 2017. Ce lobbying a porté ses fruits : grâce à ses efforts, les approvisionnements en gaz vers Porto Rico sont désormais en constante augmentation suite au passage de l'ouragan Maria.
Cooper a finalement quitté son poste en 2018, dans l'attente de la confirmation du Sénat pour le rôle qui lui permettrait de réexaminer l'accélération des procédures d'autorisation d'exportation de GNL . Son ancien supérieur, Dan Brouillette, aujourd'hui secrétaire à l'Énergie, lui a offert un poste de conseiller principal au sein de l'agence.
»
Aux termes d’une lettre de récusation que Cooper a envoyée au DOE en janvier 2019, il s’est engagé, en ce qui concerne McConnell Valdés, à « ne pas participer personnellement et de manière substantielle à une affaire particulière impliquant des parties spécifiques dans laquelle je sais que cette entreprise est partie ou représente une partie » pendant une période d’un an.
« L'une des pires personnes » pour réglementer les évaluations environnementales
La période de consultation publique concernant le projet de réglementation du DOE sur les exportations de GNL s'est terminée le 1er juin. Deux des anciens employeurs de Cooper, le Center for LNG et l'American Petroleum Institute , ont soumis des commentaires sur la modification de la réglementation.
« Un commerce fiable du gaz naturel est essentiel pour que l’ industrie américaine du gaz naturel et du GNL demeure un moteur de croissance aux États-Unis », a écrit le Center for LNG . « La mise en place d’une réglementation fiable aux États-Unis est une étape importante pour permettre aux exportations américaines de GNL de prospérer. »
Pat Parenteau, professeur à la faculté de droit du Vermont et spécialiste de la NEPA ( Loi nationale sur la protection de l'environnement ), a déclaré à DeSmog qu'il ne pensait pas que la réglementation proposée résisterait à un examen juridique. La NEPA exige que le gouvernement fédéral examine attentivement l'ensemble des impacts environnementaux potentiels d'un projet.
« Je m’attends à ce que cette interprétation par le ministère de l’Énergie de ses responsabilités au titre de la loi NEPA fasse l’objet d’un recours juridique », a déclaré Parenteau. « Cela s’ajoutera à une longue liste de contestations similaires des mesures de déréglementation prises par Trump, actuellement en instance devant les tribunaux fédéraux à travers le pays. Un véritable casse-tête à gérer pour la prochaine administration. »
Rees, d'Oil Change International, a critiqué le rôle de Cooper dans la proposition visant à affaiblir la NEPA . « Comparer cela à la garde du poulailler par le renard est un euphémisme », a-t-il déclaré.
« Ce changement de réglementation serait un cadeau inespéré aux pollueurs, il n'est donc pas surprenant qu'il soit défendu par un lobbyiste du secteur des énergies fossiles qui fait désormais partie de l'administration Trump », a déclaré Rees. « Bill Cooper est sans conteste l'une des pires personnes au monde pour réglementer les évaluations environnementales des projets d'énergies fossiles. »
Image principale : Bill Cooper a prêté serment en tant que conseiller juridique du département de l’Énergie des États-Unis le 9 mai 2019. Crédit : Département de l’Énergie des États-Unis sur YouTube
