Les militants célèbrent une victoire « incroyable » après l'abandon définitif d'un projet d'extension d'une mine de charbon dans le comté de Durham.
Le projet d'extraction de 90 000 tonnes de charbon supplémentaires sur le site de la mine à ciel ouvert de Bradley a été qualifié d'« inacceptable sur le plan environnemental » par le comité d'urbanisme du conseil municipal après une réunion virtuelle de cinq heures.
La campagne pour la protection de Pont Valley et le réseau d'action contre le charbon ont été rejoints par un réseau de groupes nationaux pour s'opposer à la proposition du promoteur Banks Group , en envoyant 12 000 lettres d'objection.
L'entreprise avait hérité de l'autorisation d'extraire du charbon à Bradley en 2015 après la faillite de l'ancien propriétaire, UK Coal, et avait commencé les travaux sur le site en 2018. Une enquête de DeSmog menée la même année a remis en question la légitimité de la mine, car il semblait que les travaux aient commencé avant que les principales conditions d'urbanisme n'aient été remplies.
Des militants ont exprimé leurs inquiétudes quant à l'impact environnemental de l'extension du site sur les 150 habitations situées à moins de 500 mètres, notamment les effets néfastes des particules de poussière issues du dynamitage des roches sur les riverains. Ils se sont également interrogés sur la compatibilité de la poursuite de l'extraction de charbon au cours de l'année à venir avec les objectifs de neutralité carbone du Royaume-Uni .
« C’est un résultat incroyable », a déclaré Anne Harris du Coal Action Network à DeSmog après la réunion de mercredi. « L’extension était beaucoup trop proche des habitations, à seulement 33 mètres de la maison la plus proche et à 250 mètres de deux rues résidentielles. Ces gens ont déjà assez souffert. »
Vous appréciez ce que vous lisez ? Soutenez DeSmog en devenant mécène dès aujourd’hui !
Harris a déclaré que ces travaux supplémentaires auraient aggravé les problèmes existants liés à l'exploitation minière actuelle sur le site situé entre Dipton et Leadgate, qui cessera toutes ses activités d'ici août 2021.
« La pollution lumineuse, la poussière et le bruit des machines ont déjà un tel impact sur les personnes qui vivent là… il est temps d’arrêter de traumatiser les gens », a déclaré Harris.
« Surtout en cette période de COVID -19, où les gens sont mis au chômage partiel et ne peuvent pas travailler ou s'inquiètent pour leurs finances, ils sont tout le temps chez eux avec les appareils à portée de main… la question est : qu'est-ce qu'ils respirent ? »
Le conseiller Mark Wilkes, qui a proposé la motion visant à refuser l'extension de la mine à ciel ouvert, a demandé : « Est-il dans l'intérêt national de rejeter davantage de CO2 et d'autres polluants dans l'atmosphère et d'entraver le développement de technologies alternatives ? »
« C’est ici que les gens vivent, se détendent dans leurs jardins et aspirent à respirer de l’air pur. Nous sommes en 2020, pas en 1820 », a-t-il ajouté.
Rejeté
Le comité d'urbanisme du conseil municipal a toujours voté contre le projet minier et, cette fois-ci, a rejeté la demande par 7 voix contre 4, avec une abstention. Les membres ont également voté contre une demande connexe qui aurait modifié les conditions d'exploitation de la mine existante afin de permettre l'augmentation de l'extraction.
Un porte-parole du conseil du comté de Durham a déclaré dans un communiqué : « Les membres ont jugé les propositions inacceptables sur le plan environnemental et ont estimé que les avantages ne compensaient pas clairement les inconvénients. »
L'impact environnemental de la production de charbon a conduit le gouvernement britannique à éliminer progressivement le charbon utilisé dans les centrales électriques (charbon thermique) d'ici 2025. Les émissions sont passées de 20.5 millions de tonnes (Mt) en 2018 à 11.7 Mt en 2019, le nombre de centrales électriques au charbon ayant diminué.
Mais la position ambiguë du gouvernement concernant le charbon à coke pour la sidérurgie – également appelé charbon métallurgique – permet aux promoteurs de poursuivre certains projets miniers. Le groupe Banks a actuellement déposé deux autres demandes d'exploitation de mines à ciel ouvert, à Druridge Bay dans le Northumberland et à Dewley Hill près de Newcastle, toutes deux fortement contestées par des associations locales.
L'entreprise a toujours soutenu que le prolongement de la ligne Bradley serait bénéfique pour la région. Dans un communiqué, elle s'est dite « extrêmement déçue » par cette décision. Un porte-parole a déclaré qu'elle allait « examiner les raisons précises de cette décision avant de déterminer les mesures les plus appropriées à prendre ».
Mark Dowdall, directeur environnement et communauté du groupe Banks, a affirmé que le rejet de la prolongation augmenterait en réalité les émissions globales de carbone, puisque le Royaume-Uni devrait sinon importer du charbon de l'étranger.
Dans un communiqué, il a déclaré : « Cette décision a de fait livré les emplois indispensables de notre main-d'œuvre locale qualifiée à des mineurs russes, qui seront ravis de répondre aux besoins continus en charbon de l'industrie britannique et qui, ce faisant, augmenteront considérablement les émissions mondiales de gaz à effet de serre. »
Ces affirmations de « neutralité carbone » ont été contestées par de nombreux experts, dont le professeur Paul Ekins , qui les a qualifiées d'« absurdités économiques ». Selon lui, l'ouverture d'une mine de charbon n'entraîne pas la fermeture des autres, mais au contraire une augmentation de la production globale, les entreprises cherchant des marchés pour absorber cette production.
Le groupe Banks a également déploré que l'opération Bradley ait été critiquée par un certain nombre de groupes écologistes nationaux tels qu'Extinction Rebellion – bien que le principal groupe de campagne, Campaign To Protect Pont Valley , soit principalement local.
En réponse, Harris a déclaré qu'il était « formidable » que des militants de tout le Royaume-Uni se soient impliqués dans les pétitions adressées aux promoteurs immobiliers pour protéger cette communauté.
« Vous êtes directement touchés par le changement climatique, quel que soit votre lieu de résidence dans le monde », a-t-elle déclaré. « Nous savons que ceux qui contribuent le moins au changement climatique en subissent le plus les conséquences. »
« Comment peut-on affirmer que cela ne concerne pas quelqu'un qui vit dans le comté voisin ou à l'autre bout du monde ? »
Images © Simone Rudolphi
