Un projet de loi sur le changement climatique visant à mettre l'Irlande sur la voie de la neutralité carbone a été critiqué par d'éminents experts du climat, qui le jugent « faible » et truffé de « clauses d'échappatoire ».

Ce nouveau projet de loi a été promis par le parti vert, partenaire de la coalition, dans le cadre de son engagement à mettre en œuvre des mesures ambitieuses en matière de climat au cours de ses 100 premiers jours au pouvoir, le Taoiseach Micheál Martin le qualifiant de « véritablement novateur ».

Mais la réaction des défenseurs du climat a été mitigée. Le professeur John Sweeney, climatologue émérite de l'université de Maynooth , a qualifié la législation de truffée de « mots ambigus, de failles et de clauses d'échappatoire ».

Comparant le projet de loi à la loi de 2015 qu'il est censé renforcer, le professeur Sweeney a déclaré lors d'un récent séminaire en ligne : « Je regarde ce nouveau projet de loi avec un sentiment de déjà-vu car je considère qu'il contient bon nombre des faiblesses du projet de loi précédent ».

Sweeney a relevé que l'expression « tenir compte de » apparaît 11 fois dans le nouveau projet de loi, tandis que le terme « peut » y figure 43 fois. Selon lui, cela offre des « prétextes tout trouvés » à un futur gouvernement ou ministre pour retarder ou minimiser l'importance d'une action climatique ambitieuse.

L'Irlande demeure parmi les pays de l' UE affichant les plus fortes émissions de carbone par habitant , avec une moyenne de 13 tonnes par personne. En 2005, l' UE avait fixé à l'Irlande un objectif de réduction globale de 20 % de ses émissions d'ici 2020. Or, selon l'Agence de protection de l'environnement, l'Irlande n'a probablement réalisé qu'une réduction globale d'au plus 2020 % au cours des 15 dernières années.

En retard par rapport à ses voisins

Le préambule du projet de loi stipule : « L’État s’engage à poursuivre la transition vers une économie résiliente et neutre en carbone d’ici à la fin de l’année 2050 ». Dans une version antérieure diffusée il y a plusieurs mois, on pouvait lire : « L’État s’engage à poursuivre et à réaliser la transition ».

La suppression de l'exigence que l'État réussisse réellement, et non plus seulement qu'il ait l'ambition de « poursuivre », a suscité une vive inquiétude. 

Le Dr Andrew Jackson, avocat spécialisé en droit de l'environnement à l'University College Dublin et qui a participé à la procédure fructueuse intentée par Climate Case Ireland devant la Cour suprême en début d'année, a déclaré à DeSmog : « Nous n'avons qu'une seule chance, une seule véritable opportunité de réviser le cadre insuffisant de 2015. Nous devons impérativement mettre en place un cadre de gouvernance adéquat. Nous le devons à nous-mêmes et à nos enfants. »

Le Dr Jackson a qualifié le nouveau projet de loi de « très faible comparé à ses homologues internationaux », soulignant l'absence d'objectifs intermédiaires contraignants en matière d'émissions. Il a ajouté qu'il pourrait « facilement être renforcé » et a affirmé que les législations climatiques britannique de 2008 et écossaise de 2009 étaient plus ambitieuses que celle proposée par l'Irlande en 2020.

Vous appréciez ce que vous lisez ? Soutenez DeSmog en devenant mécène dès aujourd’hui !

L'Irlande pratique ce qu'il a qualifié de « budget carbone symbolique, dénué de sens ». À l'inverse, l'Écosse fixe des objectifs annuels et ses ministres sont responsables de leur réalisation devant le Parlement. Le pays a ainsi réduit ses émissions de 50 % entre 1990 et 2020, grâce à une législation contraignante.

La loi britannique de 2008 stipule qu’il est « du devoir du secrétaire d’État de veiller à ce que le bilan carbone net du Royaume-Uni pour 2050 soit inférieur d’au moins 80 % au niveau de référence de 1990 », objectif porté l’année dernière à « zéro émission nette ».

En revanche, le nouveau projet de loi irlandais ne fait pas de la réalisation de l'objectif de décarbonation de 2050 une obligation explicite pour un ministre ou un futur gouvernement, selon une analyse réalisée par le Dr Sadhbh O'Neill au nom de la coalition d'ONG Stop Climate Chaos.

L’emploi répété de l’expression « tenir compte de » fragilise considérablement le projet de loi, a-t-elle ajouté. « Il est impératif de renforcer cette formulation afin d’imposer des obligations claires et sans ambiguïté au ministre et au gouvernement, comme c’est le cas dans les lois britanniques et écossaises sur le changement climatique. »

Traitement préférentiel pour l'agriculture

Un autre sujet de préoccupation majeur est le traitement de faveur accordé au secteur agricole, responsable d'environ 34 % des émissions totales de l'Irlande et farouche opposant à la lutte contre le changement climatique. Le « rôle économique et social particulier de l'agriculture » est souligné dans le projet de loi, faisant de ce secteur le seul à bénéficier d'un tel traitement préférentiel.

L'agro-industrie et certains médias agricoles irlandais mènent une campagne permanente pour minimiser l'impact climatique du méthane , un puissant gaz à effet de serre et sous-produit de l'élevage de ruminants, le type d'agriculture dominant en Irlande.

En réponse à ces pressions, le projet de loi souligne « les caractéristiques distinctes du méthane biogénique », mentionnées, selon le texte, dans le rapport spécial du GIEC publié en octobre 2018. Ce rapport n'affirme cependant pas que le méthane biogénique, ou « entérique », représente un problème climatique moins grave que les autres formes de méthane.

S’exprimant la semaine dernière devant la commission parlementaire sur l’action climatique, le Dr Diarmuid Torney de l’Université de Dublin a fait remarquer que si le projet de loi établissait une procédure claire pour la fixation de budgets carbone quinquennaux, il n’y avait « aucune obligation clairement énoncée pour le gouvernement de se conformer à ces budgets carbone », contrairement au Royaume-Uni.

Il a ajouté que rien dans le projet de loi n'empêchait un futur gouvernement de fixer des budgets carbone « manifestement incompatibles avec l'objectif de 2050 ». Le Dr Torney a également souligné que le libellé du projet de loi pourrait ne pas couvrir toutes les formes de gaz à effet de serre.

Après avoir subi une cuisante défaite devant la Cour suprême en début d'année, certains soupçonnent que l'essentiel du travail du gouvernement consacré à la rédaction du projet de loi actuel vise davantage à prévenir de futurs recours juridiques qu'à atteindre ses objectifs. 

Dans son mémoire présenté à la commission parlementaire, Jackson a soutenu que le projet de loi avait été « conçu dans le but d’ échapper à toute responsabilité juridique ». Il a ajouté que « les litiges fondés sur les droits fondamentaux ne peuvent être évités par l’adoption d’un cadre juridique flou en matière de climat ».

Crédit photo : Maisons de l'Oireachtas d'Irlande/ Wikimedia / CC BY 2.0