Cet article est publié en partenariat avec Rolling Stone.
Un ensemble de documents gouvernementaux datant de près d'un siècle jette un sérieux doute sur la sécurité de la méthode la plus courante utilisée par l'industrie pétrolière et gazière pour se débarrasser de ses mille milliards de gallons annuels d'eaux usées toxiques : leur injection profonde sous terre.
Bien que l’Agence américaine de protection de l’environnement (EPA) ait su dès le début des années 1970 que les puits d’injection n’étaient au mieux qu’une solution de fortune, elle n’a jamais appliqué sa propre décision selon laquelle ils devaient être « un moyen d’élimination temporaire », à utiliser uniquement jusqu’à ce qu’« un moyen d’élimination plus acceptable sur le plan environnemental [devienne] disponible ».
Ces documents comprennent des recherches scientifiques, des communications internes et des exposés présentés lors d'un symposium réunissant des représentants de l'industrie et du gouvernement en décembre 1971. Ils proviennent de plusieurs agences fédérales, dont l'Agence de protection de l'environnement (EPA), le département de l'Énergie des États-Unis et l'Institut d'études géologiques des États-Unis (USGS).
Les documents montrent que les affirmations de l'industrie et du gouvernement selon lesquelles les puits d'injection constituent un moyen sûr d'élimination des déchets pourraient être dénuées de fondement scientifique, exposant ainsi l'eau potable et d'autres ressources minérales dans les communautés de tout le pays à un risque de contamination et mettant en péril les économies locales et la santé publique.
L'industrie pétrolière et gazière américaine produit chaque année 25.9 milliards de barils d'eaux usées (soit 1 087,8 milliards de gallons), selon les données les plus récentes disponibles, un rapport de 2022 du Groundwater Protection Council basé sur les données de 2021. Cela suffirait à former une file de barils d'eaux usées faisant 28 allers-retours entre la Terre et la Lune.
Ces eaux usées, désignées par l'industrie sous divers noms tels que « eaux de production », « saumure », « eaux salées » ou simplement « eaux », remontent naturellement à la surface lors de l'extraction du pétrole et du gaz. Environ 96 %, soit 24.8 milliards de barils, sont éliminés par réinjection dans le sous-sol.
En 2020, les États-Unis comptaient 181 431 puits d'injection (également appelés puits d'élimination des eaux salées ou SWD dans certaines régions), selon une fiche d'information de l'EPA – soit environ 11 puits d'injection pour chaque Starbucks du pays. Si vous rouliez de New York à Los Angeles à 105 km/h et que vous suiviez l'autoroute bordée de ces puits, vous en croiseriez un toutes les neuf dixièmes de seconde.
Ces puits d'injection permettent d'éliminer un mélange complexe d'eaux usées en les injectant profondément sous terre. Selon une explication fournie par l'industrie pétrolière et gazière, les déchets liquides sont injectés sous haute pression dans une « couche d'injection », une couche de roche ciblée présentant une porosité importante : des espaces entre les grains de roche qui la composent. Cette couche d'injection se remplit d'eaux usées, tandis que les couches de roche imperméables environnantes font office de joints étanches, empêchant ainsi les fuites.
Cependant, les eaux usées de l'industrie pétrolière et gazière peuvent contenir des niveaux toxiques de sel, des substances cancérigènes et des métaux lourds, et souvent des quantités de radium, élément radioactif, largement suffisantes pour être considérées comme des déchets radioactifs par l'EPA . Les chercheurs décrivent le radium comme un « chercheur d'os » car il peut imiter le calcium et, une fois dans l'organisme, s'incorporer aux os. C'est ce qui a causé la mort des ouvrières du début du XXe siècle surnommées les « Radium Girls » , qui utilisaient une peinture radioactive à base de radium pour faire briller leurs montres dans le noir et gardaient leurs pinceaux fermes en les léchant.
« Ces contaminants représentent une grave menace pour la santé humaine », déclare Amy Mall, directrice de l'équipe chargée des combustibles fossiles au sein du Conseil de défense des ressources naturelles (NRDC). « Chaque jour aux États-Unis, l'industrie pétrolière et gazière génère des milliards de litres de ces eaux usées dangereuses. »
D'autres industries utilisent également des puits d'injection pour éliminer les déchets dangereux, comme les industries pharmaceutiques et sidérurgiques, les abattoirs et les fabricants de pesticides.
Bien que l'USGS ait établi un lien entre les puits d'injection et les séismes dévastateurs, l'industrie pétrolière et gazière ainsi que les autorités réglementaires affirment qu'ils sont sans danger pour le traitement des eaux usées. Or, ces documents historiques laissent penser qu'ils savaient depuis longtemps le contraire.
L’injection en puits profonds est « une technologie qui permet d’éviter les problèmes, et non de les résoudre véritablement », a déclaré Stanley Greenfield, administrateur adjoint de l’EPA chargé de la recherche et de la surveillance, lors d’une intervention en 1971 au symposium « Gestion des déchets souterrains et conséquences environnementales » à Houston, au Texas. « Nous ignorons ce qu’il advient de ces déchets sous terre », a-t-il ajouté. « Nous ne pouvons qu’espérer. »
Cent ans de sonneries d'alarme
Les eaux usées constituent un fléau pour l'industrie pétrolière depuis ses débuts en Pennsylvanie occidentale il y a 150 ans. Durant le premier siècle, les foreurs les déversaient dans des bassins creusés à proximité des puits, ou les rejetaient intentionnellement dans des fossés, des ruisseaux, des marais ou des bayous. Dans le Mississippi des années 1920, on a même vu des eaux usées stockées dans une piscine pour enfants aux parois en bois.
La première mention de l'élimination par injection souterraine apparaît dans un rapport de 1929 du Département de l'Intérieur américain : « D'après les informations recueillies jusqu'à présent, l'élimination des saumures issues des champs pétrolifères par leur réinjection dans une formation souterraine semble possible dans certains cas isolés. » Cependant, le rapport met en garde : « Non seulement l'eau risque de migrer vers des sables bitumineux et de polluer une source d'eau potable, mais il existe également un risque permanent que cette eau mette en péril la production pétrolière actuelle ou future. »
Au milieu du XXe siècle, l'industrie pétrolière a compris que l'injection d'eaux usées pouvait également servir à extraire le pétrole difficile d'accès, emprisonné dans certaines formations rocheuses. Cette technique, appelée injection d'eau ou récupération assistée du pétrole, a permis de générer une part importante de la production pétrolière américaine des années 1950 jusqu'au début des années 1990.
L'adoption de la loi sur la qualité de l'eau (Clean Water Act) en 1972 a contraint les industries à cesser de déverser leurs déchets dans les rivières, où ils empoisonnaient la faune, contaminaient les réserves d'eau douce et provoquaient la formation de nappes phréatiques inesthétiques susceptibles de s'enflammer. Cette loi a directement entraîné une forte augmentation des rejets souterrains, une évolution documentée dans les archives de l'Agence de protection de l'environnement (EPA) de l'époque.
« Cette technique n’a guère retenu l’attention jusqu’aux années 1960 », indiquait un rapport de l’EPA de 1974 sur les puits d’injection, « lorsque la diminution de la capacité des eaux de surface à recevoir les effluents, sans enfreindre les normes, a rendu l’élimination et le stockage des déchets liquides par injection en puits profonds de plus en plus attrayants. »
En 1950, on ne comptait que quatre puits d'injection industrielle aux États-Unis, contre 110 en 1967. Ce nombre allait être multiplié par plus de mille au cours des décennies suivantes, malgré les inquiétudes de certains détracteurs influents de la première heure. En octobre 1970, David Dominick, commissaire de la Federal Water Quality Administration (qui allait fusionner avec l'EPA deux mois plus tard), avertissait que l'injection n'était qu'une solution à court terme, à utiliser avec prudence et « seulement jusqu'à ce que de meilleures méthodes d'élimination soient mises au point ».
Fin 1971, en décembre, certains des quelque cinquante intervenants du symposium de quatre jours intitulé « Gestion des déchets souterrains et implications environnementales », qui s'est tenu à Houston, ont exprimé leur optimisme quant aux puits d'injection. Vincent McKelvey, directeur de recherche à l'USGS et conférencier principal du symposium, a déclaré qu'il considérait le sous-sol comme « une ressource sous-exploitée présentant un fort potentiel pour répondre aux besoins nationaux ».
Nombreux étaient ceux, lors de cet événement organisé par l'Association américaine des géologues pétroliers et l'USGS, qui partageaient des avis moins tranchés. Rétrospectivement, les réserves exprimées durant le symposium se révèlent être des prédictions justes quant aux problèmes à venir concernant les puits d'injection.
Un géologue de l'Utah a averti que l'injection de déchets chimiques en profondeur dans le sol pourrait affecter la résistance des roches et leurs interactions. « Il pourrait en résulter des séismes », a-t-il déclaré, créant des fractures susceptibles de libérer les déchets hors de la zone d'injection. Un chercheur du Département de l'Énergie a affirmé que l'élimination des déchets liquides radioactifs, même à faible concentration, posait « un problème particulièrement épineux ».
Un professeur de droit du Wyoming a délivré un message « peu réjouissant » : « Si vous polluez la réserve d'eau de quelqu'un avec vos déchets ; si vous rendez inutilisable une ressource précieuse qu'un propriétaire voisin aurait pu récupérer ; ou si vous "graissez" les rochers, provoquez un tremblement de terre et faites s'écrouler sa maison, la loi vous fera payer. »
L’hydrologue Robert Stallman de l’USGS a émis l’hypothèse — avec une certaine précision, comme on l’a constaté par la suite — que les conséquences de l’injection de grandes quantités de déchets liquides sous terre incluraient la pollution des eaux souterraines et de surface, des modifications de la perméabilité des roches, des effondrements, des tremblements de terre et la contamination des gisements souterrains de pétrole et de gaz.
Personne à la conférence n'a critiqué la pratique de l'injection avec autant de minutie qu'un hydrologue de l'USGS nommé John Ferris.
« Le terme “imperméable” n’est jamais absolu. Toutes les roches sont perméables, à des degrés divers », a déclaré Ferris lors du symposium. Les eaux usées s’échapperaient inévitablement de la zone d’injection, a-t-il poursuivi, et « submergeraient tout sur leur passage, dans leur migration inexorable vers les limites de rejet du système d’écoulement », comme un puits d’eau, une source ou un ancien puits de pétrole ou de gaz.
Bien que l’avancée des déchets puisse initialement provoquer un afflux d’eau douce dans les puits et les sources, la contamination « deviendrait apparente à des distances toujours plus grandes du site d’injection », a-t-il conclu.
« Où se trouveront ces déchets dans 100 ans ? » a demandé Orlo Childs, géologue pétrolier texan, dans ses remarques finales. « Nous sommes peut-être en train d'ouvrir la boîte de Pandore. »
« Il est clair », a déclaré Theodore Cook de l'Association américaine des géologues pétroliers, dans son avant-propos à un compte rendu des présentations du symposium de 1972, « que cette méthode n'est pas la réponse définitive aux problèmes de déchets de la société. »
« L'industrie a attaqué les règles »
Au départ, du moins, l'EPA semblait prendre ces avertissements au sérieux. Dans une proposition de politique générale de 1974 , l'agence faisait écho aux préoccupations de David Dominick, déclarant dans une note interne qu'elle considérait « l'élimination des déchets par injection dans des puits profonds comme un moyen d'élimination temporaire » jusqu'à ce qu'un moyen d'élimination plus acceptable sur le plan environnemental soit disponible.
En juin 1980, l'Agence de protection de l'environnement (EPA) a commencé à réglementer les puits d'injection dans le cadre du programme de contrôle des injections souterraines (UIC). Si cela impliquait un contrôle fédéral, la réglementation a transformé une technique d'élimination des déchets, autrefois critiquée par l'agence et dont la validité scientifique était discutable, en une pratique désormais autorisée par le principal organisme de réglementation environnementale du pays. L'EPA a immédiatement fait face à de multiples poursuites judiciaires intentées par des industries, notamment pétrolières et gazières, minières et sidérurgiques, qui estimaient que la réglementation des injections souterraines de déchets leur coûterait des milliards de dollars.
« L’industrie a critiqué ces règles au motif qu’elles étaient trop complexes et trop coûteuses », observait un article de l’Oil & Gas Journal de 1981.
L'accord conclu a permis d'alléger certaines exigences en matière de tests relatifs aux puits d'injection et de réduire le nombre et la fréquence des rapports que l'industrie doit déposer. Cette dernière a également déployé des efforts concertés, couronnés de succès, pour transférer la compétence réglementaire sur les puits d'injection de l'EPA aux États. Depuis, l'EPA a autorisé 33 États, dont l'Ohio, le Texas et l'Oklahoma, à réglementer eux-mêmes les puits d'injection.
« Je pense qu’au mieux, ils ont fait un calcul approximatif quant à la capacité de ces formations à absorber ces déchets, au pire, il s’agissait simplement d’une approbation tacite », déclare Ted Auch, chercheur chez Fieldnotes, un organisme de surveillance du secteur pétrolier et gazier, qui a passé plus d’une décennie à étudier l’ampleur et l’impact de la production de déchets par l’industrie pétrolière et gazière.
Les années 1980 ont néanmoins vu des recherches gouvernementales cruciales sur les puits d'injection, malgré huit années de politiques généralement pro-industrielles et anti-environnementales sous la présidence de Ronald Reagan.
Un rapport de 1987 du laboratoire de recherche environnementale Kerr de l'EPA à Ada, dans l'Oklahoma, a révélé que « les déchets dangereux sont des mélanges complexes de matières » et que « les milieux souterrains mettent souvent de nombreuses années à atteindre un équilibre chimique et biologique ». De ce fait, il est « difficile, voire presque impossible, de prédire avec exactitude l'action ou le devenir des déchets après leur injection ».
Un autre rapport de 1987, préparé conjointement par l'EPA et le Département de l'Énergie et publié par l'Institut national de recherche sur le pétrole et l'énergie de Bartlesville, en Oklahoma, mettait en garde contre plusieurs risques de fuite des déchets injectés hors de la couche rocheuse et de leur migration à travers le sol, contaminant ainsi les eaux souterraines, généralement contenues dans des formations rocheuses beaucoup plus proches de la surface. Selon ce rapport, les déchets pourraient fracturer les roches en profondeur, « créant ainsi un canal de communication permettant aux déchets injectés de migrer vers une nappe phréatique d'eau douce ». Le puits d'injection lui-même pourrait se corroder, permettant « aux déchets de s'échapper et de migrer ». De plus, les anciens puits de pétrole et de gaz pourraient constituer « une voie de fuite par laquelle les déchets peuvent contaminer une nappe phréatique d'eau potable située au-dessus ».
Depuis le début des années 2000, lorsque de nouvelles technologies ont impulsé l'essor de la fracturation hydraulique, les foreurs ont pu exploiter des formations rocheuses autrefois inaccessibles pour extraire du pétrole et du gaz, souvent situées à proximité des agglomérations – et parfois, comme dans le cas de la formation de Denver-Julesburg au Colorado, ou des formations de schiste de Marcellus et d'Utica en Pennsylvanie et en Ohio, en plein cœur de celles-ci. Outre les importants rejets d'eaux usées que ces puits génèrent, présentant des niveaux élevés de sels naturels, de substances cancérigènes, de métaux et de radioactivité, il existe un second flux de déchets propre à la fracturation hydraulique : le reflux, soit la remontée toxique de sable et de produits chimiques injectés dans le puits lors du processus de fracturation.
Ces produits chimiques de fracturation sont spécifiquement conçus pour créer des fissures dans la roche, lubrifier et fracturer les formations afin d'accéder au pétrole ou au gaz qu'elles contiennent. On ignore totalement comment ces produits réagissent et interagissent dans l'environnement souterrain de haute pression et de haute température de la zone d'injection, explique Anthony Ingraffea, professeur émérite d'ingénierie à l'université Cornell, qui a consacré sa carrière à l'étude des champs pétrolifères.
Ce tsunami sans cesse croissant d'eaux usées issues de l'industrie pétrolière et gazière doit bien être évacué quelque part, et la majeure partie continuera d'être injectée dans les puits. « On pourrait être tenté de croire que les méthodes de construction des puits il y a plusieurs décennies, les matériaux utilisés et les techniques employées étaient très différents de ceux d'aujourd'hui », explique Ingraffea. « C'est faux. »
L'organisme de réglementation environnementale le plus important des États-Unis défend vigoureusement le recours aux puits d'injection, affirmant sur son site Web qu'ils se sont « révélés être une option sûre et peu coûteuse pour l'élimination des sous-produits indésirables et souvent dangereux ».
En réponse aux questions concernant les préoccupations historiques de l'agence quant à l'utilisation à long terme des puits d'injection, la porte-parole de l'EPA, Brigit Hirsch, déclare que l'agence « s'engage à soutenir les entreprises énergétiques et l'industrie américaines qui demandent des permis pour l'injection souterraine de fluides associés à la production de pétrole et de gaz naturel », afin de « [faire progresser] les piliers de son initiative Powering the Great American Comeback ».
Alertes précoces réalisées
Après 90 ans d'utilisation de puits d'injection pour l'enfouissement des eaux usées, dont les 13 dernières années en tant que premier producteur mondial de pétrole et de gaz, les États-Unis font face à une grave crise de pollution. L'industrie pétrolière et gazière et ses organismes de réglementation sont confrontés à une remise en question, longtemps retardée, de la question des puits d'injection, tant devant les tribunaux que devant l'opinion publique.
En mai 2022, Bob Lane, un exploitant pétrolier et gazier de l'Ohio rural, a porté plainte devant le tribunal de première instance du comté de Washington contre des exploitants de puits d'injection de la région. Il les accuse d'avoir « infiltré, inondé, contaminé et pollué » ses puits de pétrole et de gaz ainsi que sa propriété avec des déchets contenant des substances dangereuses « reconnues ou raisonnablement suspectées d'être cancérigènes pour l'homme », et d'avoir « compromis la viabilité commerciale » de ses « gisements de pétrole et de gaz ». Parmi les défendeurs figurent Tallgrass Operations, une entreprise d'infrastructures énergétiques basée au Colorado, et DeepRock Disposal Solutions, une société anciennement détenue par le sénateur de l'Ohio Brian Chavez , président de la commission de l'énergie du Sénat de l'Ohio. L'affaire est actuellement devant la Cour suprême de l'Ohio et suivie de près par les avocats de la région.
« Nous souhaitons respecter le déroulement de la procédure judiciaire en cours, nous ne ferons donc aucun commentaire à ce sujet pour le moment », a déclaré John Brown, porte-parole de Tallgrass.
Brown affirme que son entreprise respecte la réglementation du Département des ressources naturelles de l'Ohio (ODNR) et que ses eaux usées injectées restent confinées dans la zone d'injection autorisée, sans impact sur l'eau potable. « Il est important de souligner que l'injection souterraine est une méthode d'élimination éprouvée et utilisée depuis longtemps par de nombreuses industries américaines », explique Brown, « et qu'elle joue un rôle essentiel dans le maintien de systèmes énergétiques fiables et économiques, indispensables à des millions de familles et de collectivités de l'Ohio à travers le pays. »
DeepRock n'a pas répondu aux questions.
La porte-parole de l'ODNR, Karina Cheung, a déclaré que l'agence avait suspendu les opérations de six puits d'injection présentant « un danger imminent pour la santé et la sécurité publiques et susceptibles d'entraîner des dommages importants et immédiats aux ressources naturelles de l'État ». Un rapport de l'ODNR datant de 2023 qualifiait cette fuite de « potentiellement catastrophique » et mettait en garde contre « d'importants dommages environnementaux et/ou une contamination des aquifères », reconnaissant que la longue histoire de forage pétrolier et gazier dans l'Ohio avait laissé « de nombreuses pénétrations pouvant servir de voies de migration pour les fluides ». En novembre, Buckeye Environmental Network, une association de défense de l'environnement de l'Ohio, a intenté une action en justice devant la Cour d'appel du dixième district de l'Ohio contre l'ODNR pour avoir autorisé deux puits d'injection exploités par DeepRock à moins de trois kilomètres d'une zone destinée à protéger la source d'eau potable de Marietta, la plus grande ville du comté de Washington.
« Il n’y a rien de plus important à mes yeux que de protéger l’eau de la ville », déclare Susan Vessels, présidente du conseil municipal de Marietta. « Il est hors de question de détourner le regard. Je veux aider notre ville à éviter une catastrophe environnementale, qui, à mon avis, finira par se produire si nous persistons dans cette voie. » En octobre, le conseil a adopté une résolution exhortant les législateurs de l’Ohio à présenter un projet de loi imposant un moratoire de trois ans sur les nouveaux puits d’injection dans le comté de Washington.
Parallèlement, en Oklahoma, une enquête accablante , publiée conjointement en octobre par ProPublica et le média local Frontier, a révélé une augmentation des rejets d'eaux usées. Ces rejets consistent à injecter des eaux usées provenant de champs pétrolifères à une pression excessive, ce qui provoque des fissures dans la roche en profondeur et libère les eaux qui se répandent alors de manière incontrôlée sur des kilomètres, remontant parfois à la surface par des puits abandonnés. Dans un cas précis, un déversement de saumure provenant d'un puits désaffecté a contaminé un point d'eau pour le bétail, causant la mort d'au moins 28 vaches.
L'article met en scène Danny Ray, ancien responsable de la réglementation pétrolière et gazière de l'État et ingénieur pétrolier de longue date, qui craint que, compte tenu du grand nombre de puits de pétrole et de gaz non bouchés en Oklahoma, l'État ne soit exposé à d'autres catastrophes de ce type. Cependant, la Commission des sociétés de l'Oklahoma, l'organisme de réglementation du secteur pétrolier et gazier de l'État, a minimisé les inquiétudes de Ray, déclarant dans un communiqué qu'elle reste « déterminée à protéger l'Oklahoma et à soutenir le secteur industriel le plus important de l'État afin qu'il puisse exercer son rôle de manière sûre et rentable ».
« Ces objectifs ne sont pas incompatibles », selon l'agence.
En septembre, Bloomberg rapportait qu'au Texas occidental , un nombre croissant des plus de 2 000 puits de pétrole et de gaz abandonnés de l'État – surnommés « puits zombies » par les habitants – laissent échapper des geysers imprévisibles de déchets de fracturation hydraulique. En 2022, un puits jaillissant dans le comté de Crane a projeté des eaux usées à plus de 30 mètres de hauteur, libérant environ 90 millions de litres de fluides toxiques avant d'être colmaté deux semaines plus tard.
Un porte-parole de la Railroad Commission du Texas, l'organisme de réglementation du pétrole et du gaz de l'État, a déclaré à Bloomberg qu'elle avait instauré un ensemble de nouvelles règles de protection concernant les puits d'injection d'eaux usées pétrolières et gazières, mais qu'elle reconnaissait « les limites physiques des réservoirs d'élimination » ainsi que les risques pour la production de pétrole et l'eau douce.
Le mois dernier encore, Inside Climate News a fait état d' une nouvelle plainte déposée par un propriétaire foncier du comté de Crane, qui affirme avoir subi des « conséquences catastrophiques » suite à des éruptions de puits d'injection.
Les conséquences des fuites et des éruptions de puits d'injection sont désormais visibles depuis l'espace. Dans une étude de 2024 basée sur des observations satellitaires, une équipe de scientifiques de la Southern Methodist University a constaté que les injections d'eaux usées dans le sous-sol étaient telles qu'elles avaient provoqué un soulèvement du sol de 16 centimètres en seulement deux ans dans une zone du bassin permien, créant ainsi un lac souterrain sous haute pression susceptible d'entraîner de nouvelles éruptions d'eaux usées. « Nous avons établi un lien significatif entre les injections d'eaux usées et les éruptions de puits de pétrole dans le bassin permien », ont écrit les auteurs dans la revue scientifique Geophysical Research Letters.
Autrefois une petite activité artisanale familiale, les puits d'injection sont devenus un secteur d'activité bien plus important, explique Kurt Knewitz, consultant et responsable du site d'information sur les puits d'injection BuySWD.com . À titre d'exemple, il cite Pilot Water Solutions , qui exploite des puits d'injection au Texas et fait partie de Pilot Travel Centers, filiale de Berkshire Hathaway Inc., multinationale spécialisée dans l'énergie et la logistique et appartenant à Warren Buffett.
« Quand on regarde le bassin permien, on pourrait croire qu'il s'agit d'un immense gisement pétrolier, mais il produit trois à quatre fois plus d'eau que de pétrole », explique Knewitz. « Le bassin permien est donc avant tout un gisement d'eau produite qui, accessoirement, produit du pétrole et du gaz. »
Pourtant, l'industrie refuse de reconnaître la réalité toxique sur le terrain et continue de défendre sa méthode de traitement des déchets privilégiée. Un rapport récent de l'American Petroleum Institute (API), le plus important lobby pétrolier et gazier du pays, affirme que les puits d'injection sont « sûrs et respectueux de l'environnement » et « jouent un rôle essentiel en soutenant le développement responsable et durable des ressources pétrolières et gazières ».
L'API n'a pas répondu aux questions précises concernant le bien-fondé des premières critiques formulées à l'encontre des puits d'injection, ni à celles qui restent pertinentes aujourd'hui. « Notre secteur est attaché à une gestion responsable des eaux produites », a déclaré la porte-parole Charlotte Law dans la réponse du groupe. « Les exploitants investissent continuellement dans des technologies de traitement avancées, le recyclage et la réutilisation des eaux afin de minimiser la consommation d'eau douce, de protéger les écosystèmes et de garantir la sécurité des opérations. »
L'USGS et le DOE n'ont pas répondu aux questions posées pour cet article.
Les groupes de défense des droits qui suivent depuis des décennies la réglementation de l'EPA sur les déchets pétroliers et gaziers soulignent que le modèle économique de l'industrie américaine de la fracturation hydraulique repose sur la capacité des opérateurs à se débarrasser des déchets à moindre coût.
« L’insuffisance de la réglementation et du contrôle des puits d’élimination des déchets à travers le pays représente un cadeau financier à l’industrie pétrolière et gazière », déclare Mall, du NRDC. « Les experts savent depuis des générations que cette méthode menace l’environnement. »
Pour toute question concernant la republication de cet article, veuillez contacter [email protected].
