Isaac Orr

Titres de compétences

Licence en sciences politiques et administration publiqueUniversité du Wisconsin à Eau Claire.¹

Présentation

Isaac Orr est un ancien chercheur associé en politique énergétique et environnementale à l'Université de Institut Heartland. Il travaille actuellement en tant que chargé de mission politique à Centre de l'expérience américaineSelon lui Profil du HeartlandOrr est spécialisé dans la rédaction, la recherche et les interventions sur « la fracturation hydraulique, l'extraction de sable de fracturation, l'agriculture et les questions de politique environnementale ».² ³

Selon Heartland, Orr a auparavant travaillé comme assistant au Sénat de l'État du Wisconsin, où il était rédacteur principal et conseiller politique sur les questions d'extraction de sable de fracturation et d'agriculture.⁴

Orr écrit et donne régulièrement des conférences sur les avantages de la fracturation hydraulique, et a présenté des communications lors des conférences internationales du Heartland Institute sur le changement climatique. Il a rédigé une « étude de politique » pour le Heartland Institute intitulée «La fracturation hydraulique : un atout majeur pour l’énergie et l’économie américainesIl est également l'auteur d'un chapitre de Encyclopédie des énergies alternatives et du gaz de schiste, une publication éditée par Heartland's Jay Lehr.⁵

Selon Orr, Nous ne devrions pas nous inquiéter du changement climatique, Les subventions aux énergies renouvelables doivent être supprimées, La fracturation hydraulique purifie l'air, les États-Unis étaient droit de se retirer de l'accord de Pariset les conséquences sanitaires de la fracturation hydraulique sont «fabriqué. »⁶ ⁷ ⁸ ⁹ ¹⁰

Position sur le changement climatique

13 décembre 2015

Dans une entretien à DW AcadémieOrr a répété Le mythe numéro 1 répertorié sur SkepticalScience Les changements climatiques passés jettent le doute sur la cause des changements que nous connaissons actuellement :¹¹

« J'ai étudié la géologie à l'université, donc j'ai l'impression d'avoir une vision d'ensemble des variations de température qu'a connues la Terre au cours des 4.6 derniers milliards d'années, et il y a toujours eu beaucoup de variations – il y a eu des périodes où nous avons eu des concentrations de CO2 plus élevées et des températures plus basses. »

« Il existe de nombreux mécanismes de rétroaction, de sorte que lorsque la température de l'océan change, il peut contenir plus ou moins de CO2. C'est donc l'un de ces sujets sur lesquels il est encore trop tôt pour tirer des conclusions définitives. Je pense qu'il y a encore beaucoup d'incertitudes. »

[...]

« Cela ne veut pas dire que nous n'avons aucun impact sur le climat, car je pense que nous en avons un. Mais dans quelle mesure l'atmosphère et la température mondiales sont-elles sensibles à nos émissions de dioxyde de carbone et de gaz à effet de serre ? Je ne pense pas qu'elles soient nécessairement un facteur aussi important que certains le prétendent. »

Dans l'interview, Orr a également abordé la réglementation sur le changement climatique et les énergies renouvelables :

« Je pense qu’investir dans les énergies renouvelables est un peu prématuré pour le moment, et peut-être trouverons-nous une toute autre solution », a déclaré Orr.

« [Tenter d’atténuer le changement climatique] est un de ces domaines où les réglementations ont forcément des répercussions importantes sur les prix de l’électricité, ce qui va affecter les gens. Cela représente moins d’argent à consacrer à d’autres choses. […] Je pense que chaque année, beaucoup plus de gens meurent de maladies cardiaques ou de cancer. Nous rendrions sans doute un meilleur service à la planète en nous attaquant d’abord à ces problèmes. »

Citations clés

30 novembre 2017

Orr a critiqué le coût social du carbone (CSC) estimations dans un article à Le Spectateur américain :¹²

« Le SCC repose sur des hypothèses scientifiques et économiques erronées. Par conséquent, les dizaines de réglementations imposées au secteur de l'énergie, fondées sur ces calculs, augmentent considérablement et inutilement le coût de l'électricité sans apporter le moindre avantage environnemental mesurable », a écrit Orr.

23 novembre 2017

« Supprimer les subventions à l’éolien et au solaire n’est pas un simple coup de théâtre politique, c’est une nécessité pour garantir aux Américains l’accès à une électricité abordable et fiable », a déclaré Orr. a écrit à Comté d'Orange.¹³

Le 1 juin 2017

Orr ont salué la décision du président Donald Trump de se retirer de l'Accord de Paris sur le climat: ¹⁴

« Le président Trump avait raison lorsqu'il a déclaré, dans son discours annonçant la décision de se retirer de l'accord de Paris sur le climat, qu'il représentait les habitants de Pittsburgh, et non ceux de Paris. Il est rafraîchissant d'avoir un président qui privilégie les intérêts américains et refuse de se prêter à des gestes symboliques qui nuiraient à l'économie en échange de simples réductions insignifiantes de la température mondiale future », a écrit Orr. Le San Francisco Chronicle.

7 mai 2017

Dans une tribune libre à Le Virginian-Pilot, Orr a écrit que l'abrogation du Clean Power Plan était insuffisante et que le président Donald Trump devrait également abroger la conclusion de dangerosité concernant le CO2 :¹⁵

« Si Trump souhaite réellement créer des emplois industriels pour les Américains, il doit rendre les États-Unis plus compétitifs sur la scène mondiale en réformant le code des impôts et en abrogeant les réglementations environnementales qui détruisent des emplois », a écrit Orr.

« Trump a déjà signé un décret ordonnant à l’Agence de protection de l’environnement d’abroger le Clean Power Plan et d’autres réglementations sur le changement climatique de l’ère Obama, mais à moins qu’il n’ordonne à l’agence de revoir et d’abroger la conclusion de mise en danger, il ne fait que traiter les symptômes de ce problème et ne guérit pas la maladie. »

Mai 2017

Orr a pris la parole à la radio, republié sur Heartland, suggérant que les États-Unis devraient se retirer de l'Accord de Paris sur le climat.¹⁶

« Je ne vois pas l'intérêt de rester dans un traité qui a été conçu pour transférer des fonds du peuple américain vers les pays en développement et nuire à nos entreprises. Je n'y vois aucun avantage », a déclaré Orr.¹⁷

décembre 2015

« J’aime comparer le schiste à du papier bulle. Il faut le faire éclater pour s’amuser », a déclaré Orr dans son présentation lors de la onzième conférence internationale sur le changement climatique (ICCC11) de l'Institut Heartland, également Institut européen du climat et la 9e conférence sur l'énergie.¹⁸

22 octobre 2013

Écrire à The Orange County RegisterOrr a fait la promotion du rapport du Heartland Institute, un GIEC (Groupe d'experts non intergouvernemental sur l'évolution du climat), intitulé « Le changement climatique reconsidéré – II, Volume 1 : Les sciences physiques ». Le Centre national pour l'éducation scientifique ont comparé le rapport du NIPCC au rapport du GIEC sur plusieurs points.Par exemple, le NIPCC ne cite que 72 articles, principalement rédigés par ses propres membres, tandis que le GIEC en cite 9 200, couvrant l’ensemble de la littérature relative au changement climatique.¹⁹ ²⁰

« Au cours des 16 dernières années, les modèles utilisés par le GIEC pour prédire la hausse des températures mondiales due aux émissions anthropiques de CO2 ont été contredits par les observations. La quantité de CO2 dans l'atmosphère a augmenté sans hausse correspondante des températures et la masse de glace de l'Antarctique est quasiment à l'équilibre », a affirmé Orr.

[...]

« Le débat sur les sciences du climat n'est pas clos et ne le sera jamais. Au lieu de s'abaisser à des injures et à dénigrer ceux qui ont des opinions différentes, les scientifiques sérieux vérifient mutuellement leurs travaux afin de produire les meilleures connaissances scientifiques possibles. [Climate Change Reconsidered II] est une ressource précieuse dans cette démarche. »

Actes clés

le 2 juillet, 2020

Orr paru dans l'épisode 250 de Institut HeartlandLe podcast In The Tank de 's ainsi que Jim Lakely et Michael ShellenbergerDans cet épisode, Shellenberger a parlé de son nouveau livre « controversé », intitulé « Apocalypse Never : Why Environmental Alarmism Hurts Us All » (L'apocalypse n'existe pas : pourquoi l'alarmisme environnemental nous nuit à tous).²¹

À propos du livre de Shellenberger, Orr a fait le commentaire suivant :

[00:56:51] J'espère, comme je l'ai dit, qu'il a raison. J'espère que c'est le bazooka dont j'avais besoin pour abattre le mur de Berlin environnemental.

le 6 avril 2020

Orr, représentant le Centre de l'expérience américaine, est signataire d'un Lettre de l'American Energy Alliance au président Donald Trump soutenant la règle SAFE (Safer Affordable Fuel-Efficient Vehicles) qui supprimerait les mandats fédéraux d'économie de carburant dans le cadre du programme CAFE (Corporate Average Fuel Economy).²²

Dans sa lettre, la lettre décrit le programme CAFE comme suit : « Les familles et les personnes qui préfèrent ou ont besoin de camions, de VUS et de multisegments paient plus cher pour subventionner ceux qui achètent des véhicules plus petits ou électriques en vertu de la réglementation actuelle. Ce coût important, inutile et injuste constitue une véritable taxe régressive pour les familles américaines, qui a appauvri notre pays. »²³

23 mars

As signalé à DéSmog, Life:Powered a envoyé un lettre au Congrès critique du plan de relance économique lié à la COVID-19, car il comprend « des incitations fiscales et des dépenses pour des programmes d'énergie "verte" peu fiables ».²⁴ ²⁵

La lettre, dont Orr est signataire, conclut :²⁶

« Ce n’est pas le moment de faire de la politique. Le changement climatique ne constitue pas une menace immédiate pour l’humanité. Les décès liés au climat ont diminué de 98.9 % au cours du siècle dernier, et l’humanité est de plus en plus résiliente grâce à la disponibilité d’une énergie abordable et fiable. Au nom de tous les Américains, nous vous exhortons à vous opposer à toute proposition de relance qui accorderait un traitement de faveur ou un renflouement aux entreprises énergétiques et à vous concentrer plutôt sur l’éradication de la COVID-19. »²⁷

La liste complète des signataires est ci-dessous :²⁸

Nom	Objet	Organisation
Jason Isaac	Cadre supérieur et membre émérite	Fondation Life:Powered/Texas Public Policy
Myron Ebell	Directeur du Centre pour l'énergie et l'environnement	Institut des entreprises compétitives
Bette Grande	PDG	Centre de politique Roughrider
Ellen Weaver	Président et directeur général	Institut Palmetto Promise
Isaac Orr	Chargé de recherche en politique	Centre de l'expérience américaine
Bethany Marcum	Directeur exécutif	Forum politique de l'Alaska
David T. Stevenson	Directeur du Centre pour l'énergie et l'environnement	Institut César Rodney
Donald van der Vaart	Senior Fellow	Fondation John Locke
Jason Hayes	Directeur des politiques environnementales	Centre Mackinac pour les politiques publiques
John Droz, Jr.	Fondateur	Alliance pour des décisions énergétiques judicieuses
George K. Rasley, Jr.	Rédacteur en chef	ConservativeHQ.com
Becky Norton Dunlop	Ancien secrétaire aux ressources naturelles	Commonwealth de Virginie
James L. Martin	Fondateur/Président	Association 60 Plus
Saulius « Saul » Anuzis	Président	Association 60 Plus
Ken Blackwell	Senior Fellow	Conseil de recherche sur la famille
Eunie Smith	Président	Forum Eagle
Jenny Beth Martin	Président d'honneur	Action des patriotes du Tea Party
Jon Caldara	Président	Institut de l'indépendance
L. Brent Bozell, III	Fondateur et Président	Centre de recherche sur les médias
Jason Pie	Vice-président des affaires législatives	LibertéWorks
Jameson Taylor	Vice-président chargé des politiques	Centre du Mississippi pour les politiques publiques
Carol Platt Liebau	Président	Institut Yankee
Mike Stenhouse	PDG	Centre pour la liberté et la prospérité de Rhode Island
Daniel Erspamer	PDG	Institut Pelican pour les politiques publiques
Christian N. Braunlich	Président	Institut Thomas Jefferson pour les politiques publiques
Todd Myer	Directeur Environnement	Centre de politique de Washington

Février 2020

Orr témoigné devant une audition conjointe du Comité sénatorial des finances de l'environnement et des ressources naturelles contre un mandat relatif aux véhicules à faibles émissions (LEV) et aux véhicules à émissions nulles (ZEV). Orr, rédaction au Centre pour l'expérience américaine, a affirmé qu’il « n’existe pratiquement aucune demande pour les modèles qui ne sont pas actuellement proposés au Minnesota ».²⁹ ³⁰

« Cela n'aura aucun impact sur le changement climatique », a affirmé Orr lors de son témoignage. « Si l'on examine le projet de réglementation, l'administration du gouverneur prétend qu'il s'agit d'un peu plus de 2 millions de tonnes de CO2 par an… On parle d'une réduction de température de 0.000052 degré d'ici 2100. Et il sera impossible de la mesurer. »

23 août 2019

Orr est apparu dans un épisode de HeartlandLe podcast « In the Tank » de avec Jim Lakely intitulé "L'énergie éolienne et solaire sont terribles ! »³¹

Réagissant à la proposition du candidat à la présidence Bernie Sanders visant à faire payer les émetteurs de carbone pour les mesures de dépollution et le développement des énergies renouvelables, Orr a déclaré :

« Eh bien, comment vont-ils payer quoi que ce soit s'ils sont en faillite ? C'est ça le problème. Qu'est-ce qu'on va faire ? Saisir tous leurs biens ? Je veux dire, une grande partie de leurs actifs sont des actifs financiers, des réserves qu'ils détiennent actuellement. Mais si on ne peut pas valoriser ces réserves, elles ne valent rien. »³²

Orr a suggéré que c'était l'intervention gouvernementale à elle seule, et non la demande des consommateurs, qui était responsable du passage en cours d'une production d'énergie à forte intensité de carbone aux énergies renouvelables :

« Si quelqu'un prétend que le gouvernement n'est pas à l'origine de la ruée vers les énergies renouvelables ou le gaz naturel, il se trompe complètement, car ce sont les subventions pour l'éolien et le solaire, les obligations en la matière, et aussi la garantie par le gouvernement de profits assurés à ces entreprises de services publics grâce à la fermeture d'actifs anciens et amortis et à la construction de nouvelles installations de piètre qualité. »³³

Orr a également présenté l'énergie nucléaire comme le seul substitut viable aux combustibles fossiles, balayant d'un revers de main les inquiétudes concernant le stockage du combustible usé des réacteurs :

« Le fait qu’il n’existe pas de lieu de stockage permanent pour cela ne pose pas de problème. »³⁴

le 11 juillet, 2019

Isaac Orr, représentant le Centre de l'expérience américaine, était un signataire à un Alliance énergétique américaine Lettre ouverte au président Trump, le félicitant d'avoir abrogé les normes CAFE (Corporate Average Fuel Economy) et l'exhortant à ne pas conclure d'accord avec la Californie pour lui permettre de fonctionner avec une réglementation distincte.³⁵

« Vos efforts pour réformer ce mandat permettront aux consommateurs d’économiser de l’argent, de préserver leurs choix et de garantir que ce soit le gouvernement fédéral, et non un seul État, qui définisse la politique nationale », peut-on lire dans la lettre.³⁶

« La réglementation actuelle renchérit les voitures. … En bref, à cause de cette réglementation, les consommateurs qui préfèrent les camions, les VUS ou les multisegments paient plus cher pour subventionner ceux qui achètent des véhicules plus petits ou des véhicules électriques. »³⁷

9 mai 2019

Isaac Orr, représentant le Centre de l'expérience américaine, s'est inscrit à un lettre ouverte organisé par le Alliance énergétique américaine conçu pour lutter contre un crédit d'impôt pour les véhicules électriques.³⁸

« L’American Energy Alliance a organisé une coalition pour proclamer d’une seule voix qu’il ne devrait pas y avoir d’expansion du crédit d’impôt malavisé pour les véhicules électriques. » Thomas Pyle a-t-il écrit dans une déclaration, cité à Le Daily Caller. "Il ne fait aucun doute que le crédit d'impôt pour véhicules électriques fausse le marché automobile sans aucun avantage.³⁹

Selon Pyle et d'autres signataires de la lettre, les crédits d'impôt pour véhicules électriques « profitent essentiellement aux riches ». DeSmog's Koch contre Clean Projet a systématiquement démenti cette affirmation, parmi d'autres arguments bien rodés et des informations erronées véhiculées par l'industrie au sujet des véhicules électriques.⁴⁰

La lettre cite des recherches menées par Institut de recherche du Pacifique (PRI), un groupe qui a reçu plus de 600 000 dollars d'ExxonMobil et des millions de dollars de groupes de financement occulte DonorsTrust et Fonds de capital des donateurs.

12 mars

Orr a écrit son premier article au Centre de l'expérience américaine, un groupe de réflexion 501(c)3 qui, selon son site web, « ouvre la voie à la création et à la promotion de politiques qui font du Minnesota un État plus libre, plus prospère et mieux gouverné ». SourceWatch décrit CAE en tant que groupe de pression de droite qui tente régulièrement d'influencer la législation du Minnesota. Il est membre de Réseau de politique d'État (SPN).⁴¹ ⁴² ⁴³

L'article d'Orr encourage l'exploitation minière du cuivre et du nickel au Minnesota, et suggère de relancer deux projets miniers – Twin Metals et PolyMet – actuellement en attente d'autorisation. « Ces deux mines auraient non seulement un impact significatif sur l'emploi, mais elles permettraient également aux États-Unis de réduire leur dépendance vis-à-vis des sources étrangères de cuivre et de nickel », écrit Orr.⁴⁴

7 février 2018

Orr a été invité à participer à la série de conférences « The Patriot's Toolbox Speaker Series » du Heartland Institute, un événement visant à promouvoir leur… nouveau livre du même titreOrr a également écrit le deuxième chapitre du livre.⁴⁵

[6: 55] « L’administration Obama a été très efficace pour mettre en œuvre des réglementations visant à réduire l’attrait des énergies fossiles. Et c’était tout à fait intentionnel. On peut citer le Clean Power Plan, conçu pour réduire les émissions de CO2 des centrales électriques de 32 % par rapport à leur niveau de 2005 d’ici à 2030. Ce plan visait donc à promouvoir les énergies renouvelables, au détriment de sources d’électricité plus abordables comme le charbon et le gaz naturel. »

« Et cela a également eu un impact sur l'énergie nucléaire. De nombreuses centrales nucléaires ont fermé leurs portes en raison de l'essor des énergies renouvelables sur le réseau. Car il est impossible de ralentir une centrale nucléaire sans la déstabiliser. On peut le faire avec le charbon ou le gaz naturel. L'une des principales répercussions négatives de ces politiques est donc qu'elles suppriment […] si elles sont censées limiter les émissions de CO2 et qu'elles réduisent la production d'énergie nucléaire, on peut légitimement se demander si les objectifs sont alignés ou si les résultats des politiques mises en œuvre correspondent à ces objectifs. »

[14: 14] « Alors, les tremblements de terre : c’est là que beaucoup de gens se disent : « Et ça alors ? […] L’Oklahoma est passé de très peu de tremblements de terre de magnitude supérieure à 3 à des centaines. »

« En fait, quand on extrait du pétrole ou du gaz naturel, il reste toujours de l'eau salée provenant des anciens océans. Cette eau salée a contribué au dépôt de la matière organique dans ces roches. En Oklahoma, on extrayait du pétrole d'une formation appelée la formation calcaire mississippienne, qui est essentiellement un puits d'eau salée produisant parfois du pétrole. On obtient environ 10 barils d'eau salée pour chaque baril de pétrole, et il fallait trouver un moyen de s'en débarrasser. Or, ce procédé n'est rentable que lorsque le prix du pétrole atteint 114 dollars le baril, ou un prix exorbitant. »

« Ils injectaient donc toute cette eau dans une formation calcaire, mais cette formation provoquait des glissements de terrain inhabituels. Or, ils utilisaient cette formation pour l'élimination des eaux usées depuis très longtemps. Le principal enseignement de cette histoire, et la bonne nouvelle, c'est que des réglementations ont été mises en place concernant le traitement des eaux usées, ce qui a permis de réduire considérablement le nombre de séismes. C'est là le principal point à retenir. Parfois, une réglementation est nécessaire, et je pense qu'il est important d'en parler. »

Au cours de son discours, Orr Il s'oppose également aux normes CAFE (Corporate Average Fuel Economy). Il prétend qu'améliorer le rendement énergétique des voitures réduit la sécurité. Il affirme également que… Les biocarburants ne peuvent pas remplacer le pétrole, que l'éolien et le solaire obtenir des subventions beaucoup plus importantes que le charbon, le gaz naturel et le pétrole, et que «Le réchauffement climatique n'est pas une crise."⁴⁶

Orr a déclaré que la loi sur la qualité de l'air avait été très efficace pour lutter contre la pollution atmosphérique. Il a également indiqué qu'il avait tendance à « croire aux chiffres » « Nous avons obtenu d'excellents résultats », a déclaré Orr. « La loi sur la qualité de l'air a été très efficace. »⁴⁷

Répondre à une question du publicOrr admet que la Terre se réchauffe. « C’est un fait, les choses se réchauffent », remarque un membre du public. Orr répond : « Oui, c’est juste. Oui. »⁴⁸

23 novembre 2017

Écrivant dans le Comté d'Orange, Orr a déclaré que nous « devons supprimer les subventions aux énergies renouvelables » et a affirmé que « l’éolien et le solaire reçoivent plus de subventions fédérales que toute autre forme d’énergie » :⁴⁹

« Contrairement à l'idée reçue selon laquelle l'énergie éolienne et solaire permettent de produire de l'électricité à bas prix grâce à l'absence de coûts de combustible (le vent et le soleil étant gratuits), l'électricité d'origine éolienne coûte 2.5 fois plus cher que celle produite par les centrales à charbon, nucléaires et à gaz existantes, et l'énergie solaire 3.5 fois plus cher. Les subventions versées aux propriétaires d'installations éoliennes et solaires masquent le coût réel de ces sources d'énergie onéreuses et protègent les États des conséquences néfastes de leurs politiques préjudiciables imposant l'utilisation des énergies renouvelables », a écrit Orr.⁵⁰

Orr a fait valoir que la suppression des subventions aux énergies renouvelables éolienne et solaire « est impérative pour garantir aux Américains l'accès à une électricité abordable et fiable », exhortant les sénateurs républicains à « prendre dès maintenant les mesures indispensables pour supprimer les subventions énergétiques qui faussent le marché ».⁵¹

Dans son article, Orr cite les chiffres de 2013 : « En 2013, le gouvernement fédéral a versé 5.9 milliards de dollars aux propriétaires d’éoliennes industrielles et 5.3 milliards aux producteurs d’énergie solaire. À l’inverse, le pétrole, le charbon et le gaz naturel n’ont reçu que 3.4 milliards de dollars au total en crédits d’impôt. »⁵²

Des calculs plus récents dans un rapport d'octobre 2017 d'Oil Change International On a plutôt constaté que les industries pétrolières, gazières et charbonnières bénéficiaient de subventions totalisant 20.5 milliards de dollars par an en 2015 et 2016. En examinant la valeur des dépenses fiscales permanentes, Oil Change International rapport trouvé :⁵³

« L’industrie pétrolière, gazière et charbonnière a perçu un total de 7.4 milliards de dollars en 2016. En revanche, les dépenses fiscales permanentes disponibles pour les entreprises d’énergies renouvelables, notamment l’énergie solaire, éolienne, géothermique, les biocarburants et l’hydroélectricité, ne représentaient que 1.1 milliard de dollars en 2016. »⁵⁴

23 mars

Orr était un modérateur de plusieurs panels au Institut Heartland12e Conférence internationale sur les changements climatiques (ICCC12).⁵⁵

8 août 2017

Newsy's Chance Seales, animateur de « The Why » a donné une tribune à Isaac Orr pour évoquer ses doutes concernant le consensus à 97 % sur le changement climatique, et le point de vue « minoritaire, mais influent » des climatosceptiques.⁵⁶

« Je pense qu'il y a des désaccords tant sur le plan scientifique que sur le plan politique, et je pense qu'il est important d'en parler », a déclaré Orr. Il a ajouté : « Quand on parle d'éolien et de solaire, on parle de solutions superficielles à ce problème. »⁵⁷

le 17 juillet, 2017

Orr a écrit un article à Wall Street Journal cOrr a critiqué la chancelière allemande Angela Merkel pour avoir profité de son discours de clôture pour reprocher au président Donald Trump le retrait des États-Unis de l'accord de Paris sur le climat. Selon Orr, l'Allemagne devrait être plus reconnaissante envers les États-Unis pour leur pétrole.⁵⁸

« Le peuple allemand tirera bien plus profit de l’attention portée par le président américain à la facilitation de la production énergétique américaine et à la stimulation des exportations que des politiques climatiques de Mme Merkel », a écrit Orr.⁵⁹

18 août 2016

Orr a écrit un article à Le spectateur américain où il a discrédité les études établissant un lien entre les effets néfastes sur la santé, tels que les malformations congénitales, le cancer et l'asthme, et la fracturation hydraulique, les qualifiant de « fabriquées de toutes pièces ».⁶⁰

Selon Orr, « ce problème résulte de trois facteurs. Premièrement, les scientifiques souhaitent être publiés. Deuxièmement, ils veulent que leurs études soient largement médiatisées afin d'obtenir davantage de financements pour leurs recherches futures. Troisièmement, les lecteurs américains d'aujourd'hui ont une faible capacité d'attention ; ils lisent les titres, et c'est tout. Les médias le savent, alors ils publient des titres alarmistes dans l'espoir que leurs lecteurs cliquent sur les liens des articles pour augmenter leurs revenus publicitaires. »⁶¹

Avril 2016

Orr a écrit un chapitre, «La fracturation hydraulique : une révolution pour l'énergie et l'économie," dans le Encyclopédie des énergies alternatives et du gaz de schiste, publié par John Wiley & Sons, Inc. Le « directeur scientifique » du Heartland Institute, Jay Lehr, est l'éditeur du livre.⁶²

Lehr est également apparu dans un épisode du podcast de Heartland pour discuter du livre :⁶³

11-12 décembre 2015

Orr a pris la parole lors de la conférence conjointe Heartland-Institut européen pour le climat et l'énergie (EIKE) en Allemagne, où il a présenté un exposé sur «La fracturation hydraulique et ses effets sur l'environnementDans sa présentation, il utilise le même graphique que lors de sa présentation à l'ICCC10, où il compare les énergies renouvelables aux « graisses et aux sucreries », en ce sens qu'elles sont « bonnes de temps en temps, mais qu'il ne faut pas essayer de les utiliser pour se nourrir au quotidien ».⁶⁴

Concernant la contamination de l'eau potable par la fracturation hydraulique, Orr a affirmé que c'était impossible. « C'est tout simplement impossible », a-t-il déclaré. « Il y a beaucoup trop de roche entre les zones d'exploitation du schiste, les réservoirs de schiste et la nappe phréatique. » Il admet cependant que des fuites au niveau des tubages de puits peuvent entraîner une contamination au méthane.⁶⁵

le 2 juillet, 2015

Orr a présenté une communication lors d'une table ronde à la 10e Conférence internationale sur le changement climatique de l'Institut Heartland, sur le thème «Impacts environnementaux et économiques de la fracturation hydraulique"⁶⁶

Dans un graphique comparant les sources d'énergie, Isaac compare l'énergie solaire et éolienne aux « matières grasses et aux sucreries… il ne faut pas vraiment compter dessus ».⁶⁷

Dans sa présentation, Orr cite de manière sélective l'étude de l'EPA sur les impacts de la fracturation hydraulique sur l'eau potable, où il est indiqué qu'il n'y a pas d'impact « généralisé et systémique ».⁶⁸

Il convient de noter que dans un rapport plus récent de 2016, L'EPA a conclu que la fracturation hydraulique peut affecter l'eau potable:⁶⁹

« Ce rapport, réalisé à la demande du Congrès, apporte des preuves scientifiques que les activités de fracturation hydraulique peuvent avoir un impact sur les ressources en eau potable aux États-Unis dans certaines circonstances », a écrit l'EPA dans un communiqué de presse L’EPA a annoncé les conclusions finales de l’étude : « Dans le cadre de ce rapport, l’agence a identifié les conditions dans lesquelles les impacts des activités de fracturation hydraulique peuvent être plus fréquents ou plus graves. »⁷⁰

11 mai 2015

Orr a coécrit une « étude politique » du Heartland Institute affirmant que les études ayant constaté des impacts environnementaux négatifs liés à l'extraction de sable siliceux pour la fracturation hydraulique étaient « excessivement alarmistes, minimisant les impacts positifs de l'extraction industrielle de sable tout en exagérant la possibilité d'impacts négatifs et en omettant d'informer le lecteur que ces impacts négatifs sont peu susceptibles de se produire ».⁷¹

18 novembre 2013

Orr a rédigé une étude de politique générale pour le Heartland Institute intitulée «La fracturation hydraulique : un atout majeur pour l’énergie et l’économie américainesDans un chapitre consacré à l'impact environnemental, Orr soutient que si « les dommages environnementaux constituent une préoccupation légitime, […] ils doivent être considérés de manière réaliste et à la lumière d'une analyse coûts-avantages et non en termes absolus ».⁷²

« Aucune preuve concluante n’a été fournie pour étayer l’affirmation selon laquelle la fracturation hydraulique aurait causé une contamination des eaux souterraines », a déclaré Orr, ajoutant : « En l’absence de cas confirmés de contamination des puits ou des eaux souterraines directement liés au processus de fracturation hydraulique, les appels à des moratoires ne sont pas étayés par la science. »⁷³

DéSmogsa propre étude sur la fracturation hydraulique L’examen de cette affirmation courante dans l’industrie a révélé que « cette déclaration trompeuse utilise la définition de la fracturation hydraulique employée par l’industrie pour désigner uniquement le processus par lequel la pression hydrostatique est utilisée pour créer des fissures dans les formations rocheuses profondes », comme l’a souligné le Dr Ronald Bishop de l’Université d’État de New York à Oneonta. Or, « même en adoptant la définition de la fracturation hydraulique utilisée par l’industrie (excluant ainsi les incidents liés aux dommages causés par le forage, aux défaillances des tubages de puits, aux déversements, à l’érosion et à la sédimentation, ou aux accidents de pétroliers), il existe désormais des preuves […] que le processus isolé de fracturation hydraulique a été responsable de la contamination de l’eau. »⁷⁴

AFFILIATIONS

Centre de l'expérience américaine — Chargé de mission en politiques publiques et Auteur.⁷⁵ ⁷⁶
L'Institut Heartland - Ancien Chercheur associé en politique énergétique et environnementale.⁷⁷
Sénat de l'État du Wisconsin — Assistant législatif, rédacteur principal du bureau (janvier 2011 – mars 2013).⁷⁸

@Le gars de la fracturation sur Twitter.
Isaac Orr sur LinkedIn.

Publications

Outre ses articles et rapports réguliers publiés par The Heartland Institute, Orr publie régulièrement dans divers médias où il défend la fracturation hydraulique et remet en question le changement climatique d'origine humaine. Quelques exemples ci-dessous :

The Orange County Register