Esta é uma resenha do livro "The Hockey Stick and the Climate Wars: Dispatches From the Front Lines" , de Michael Mann.
Tomei conhecimento do nome Michael Mann pela primeira vez em 2003. Estava trabalhando no que viria a ser meu livro " A Guerra Republicana contra a Ciência" e tomei conhecimento de dois eventos relacionados: a controvérsia sobre o artigo de Soon e Baliunas na revista Climate Research , que pretendia refutar o famoso estudo de Mann e seus colegas de 1998, conhecido como "estudo do taco de hóquei", e o depoimento de James Inhofe , no qual Mann testemunhou. Inhofe tentou usar o trabalho de Soon e Baliunas como se eles tivessem desferido um golpe fatal contra a ciência climática. Na verdade, pouco antes da audiência, vários editores da Climate Research haviam se demitido em protesto contra o artigo.
Em Republican War , passei a defender Mann e seu trabalho . Mal sabia eu, na época, que ele próprio se tornaria o principal defensor de seu campo científico contra ataques políticos.
Recentemente, Mann lançou um novo livro sobre suas dificuldades, intitulado " The Hockey Stick and the Climate Wars: Dispatches From the Front Lines" (O Taco de Hóquei e as Guerras Climáticas: Crônicas da Linha de Frente) , detalhando sua batalha de uma década contra ataques políticos e deturpações. A reação foi previsível. Durante meses, conservadores têm dado avaliações de uma estrela no Amazon.com , algumas das quais sugerem que provavelmente não o leram.
O que mais me fascina é que a ciência pela qual a direita está atacando Mann — principalmente o estudo do "taco de hóquei" de 1998 e sua extensão de 1999, amplamente divulgado em 2001 pelo IPCC — é relativamente antiga. De fato, e como o próprio Mann explica no livro, "os ataques ao 'taco de hóquei'... não se referiam realmente ao trabalho em si". Esse trabalho foi corroborado por outros pesquisadores — existe agora um verdadeiro "time de hóquei", observa Mann — e, de qualquer forma, a tese do aquecimento global causado pelo homem nunca dependeu apenas da validade do 'taco de hóquei'. Ele sempre foi apenas uma parte de um conjunto de evidências muito mais amplo.
Assim, os conservadores que se fixaram em Mann, e continuam a fazê-lo, demonstram, por meio de suas próprias ações, que isso não tem nada a ver com investigação científica. Se tivesse, eles estariam fazendo algo bem diferente de dar a Mann avaliações de uma estrela na Amazon.
Mas é claro que os pesquisadores climáticos vêm fazendo observações como essas há anos. No entanto, isso não teve a importância que deveria, porque muitas vezes lhes faltava a capacidade de comunicação para transmitir suas ideias. Aliás, sua formação científica tendia a prejudicá-los em uma luta acirrada como essa. E é aí, para mim, que o novo livro de Mann se torna mais relevante: ele mostra que Mann desenvolveu as habilidades de comunicação necessárias para corresponder ao seu inquestionável talento científico – e, além disso, que o fez porque a pressão política o obrigou .
É por isso que Mann é um exemplo tão inspirador para todos que se importam com a questão climática — e por isso que seu livro é leitura obrigatória. Desde as primeiras batalhas do "taco de hóquei" até o "ClimateGate" e a investigação de Ken Cuccinelli, Mann não cedeu um milímetro. Ele não recuou; pelo contrário, mostrou o verdadeiro significado de firmeza. E nesse processo, desde a fundação do RealClimate.org em 2004 até a publicação deste livro, ele se tornou um comunicador e defensor apaixonado. Tendo- o entrevistado em meu podcast Point of Inquiry e assistido a uma palestra sua, posso garantir que muitos cientistas deveriam aprender com ele.
Em meio a tudo isso, Mann emergiu como um exemplo carismático daquilo que todos devemos almejar diante da adversidade ideológica e de ataques injustos. O próprio Mann apresenta uma analogia poderosa para tudo isso no livro, que demonstra o quanto ele evoluiu como comunicador e defensor de causas. Ele a chama de “Estratégia do Serengeti”, baseada no que presenciou durante férias na África:
Entre as cenas mais impressionantes e curiosas que vi naquele dia, estavam grupos de zebras de costas umas para as outras, formando uma parede contínua de listras verticais. "Por que elas fazem isso?", perguntou um colega do IPCC ao guia. "Para confundir os leões", explicou ele. Os predadores, no que eu chamo de "estratégia do Serengeti", procuram os animais mais vulneráveis na periferia da manada. Mas eles têm dificuldade em escolher uma zebra específica para atacar quando ela está perfeitamente integrada ao grupo maior, perdida, neste caso, em uma parede contínua de listras. Só mais tarde eu entenderia a profunda lição que essa cena da natureza tinha a me oferecer e aos meus colegas cientistas do clima nos anos seguintes.
Sem dúvida, o livro não trata apenas de como Mann foi forçado a lutar contra deturpações e até mesmo investigações do Congresso e do judiciário. É também a sua história pessoal. Ele começou como um nerd da matemática tentando programar um computador para jogar jogo da velha, como no filme Jogos de Guerra (ah, os anos 80!). Acabou se dedicando à paleoclimatologia por interesse e fascínio intelectual; jamais imaginou que se tornaria tanto um combatente político quanto um pesquisador.
Apesar dos meus elogios a Mann e ao seu livro — e até mesmo de ter escrito a resenha na capa —, tenho algumas divergências com ele. Por exemplo, acho que, aqui e em seus comentários públicos, Mann tende a se concentrar demais na ideia de que a resistência à ciência climática e à sua pesquisa é motivada por interesses corporativos. Ou, como ele mesmo afirma no livro: “bem organizada, bem financiada e orquestrada”. Em contrapartida, tenho chegado cada vez mais à conclusão de que essa resistência é primordialmente ideológica — impulsionada pelo individualismo libertário e por aqueles que abraçam essa visão e as emoções a ela associadas — e a conexão corporativa é secundária (embora frequentemente real). Assim, acredito que focar demais nesse aspecto nos leva a uma compreensão equivocada da natureza da oposição, que se tornou tão ideológica a essa altura — e tão movida por emoções viscerais — que não beneficia em nada a comunidade empresarial, tradicionalmente pragmática. Pelo contrário, está em desacordo com seus próprios aliados presumidos.
Mas essa diferença não importa quando se trata de defender a realidade científica. Nesse ponto, concordo com Mann, porque ele me ensinou, por meio de seu próprio exemplo, como fazê-lo. E você também deveria.
Como? Comece comprando o livro dele.
