Se o objetivo era fazer com que o mundo se concentrasse no desenvolvimento sustentável, então este momento é definitivamente péssimo.
Com os líderes mundiais pressionados pela interminável saga da dívida europeia — que mais recentemente atingiu a Espanha, a quarta maior economia da zona do euro — não é surpreendente que as preocupações ambientais não estejam exatamente em primeiro plano. Consequentemente, Barack Obama, Angela Merkel e David Cameron não estão participando da Conferência das Nações Unidas sobre Desenvolvimento Sustentável (apelidada de “Rio+20”), que começa hoje na “Cidade Maravilhosa” do Brasil. Eles estão enviando figuras de segundo escalão de suas administrações em seus lugares — ainda pesos-pesados (especialmente no caso de Hillary Clinton), mas a medida dificilmente sugere que o Rio esteja no topo da agenda global.
De fato, o pessimismo e a atmosfera sombria em relação a esta mega conferência ambiental são evidentes. Em um triste tweet, Bill Easterly, da Universidade de Nova York, comentou : “ Delegados se reúnem no Rio para comemorar 20 anos de inércia desde uma Cúpula da ONU onde nada aconteceu”. Na verdade, textos vazados das negociações da cúpula sugerem que podemos esperar uma declaração repleta de boas intenções, expressando muita preocupação, sim, muita preocupação com nossa situação ambiental – mas poucos compromissos concretos.
Em outras palavras, mais do mesmo.
Nos 20 anos que se passaram desde a histórica Cúpula da Terra de 1992 no Rio de Janeiro, o mundo claramente falhou em cumprir os ambiciosos objetivos daquele evento. E talvez isso fosse demais para se esperar. Ao descrever o espírito daquela época, Mikhail Gorbachev disse recentemente : “Havia uma atmosfera avassaladora de entusiasmo e esperança no futuro. Era um tempo de otimismo e, em retrospectiva, de inocência, enquanto todos celebravam o fim da Guerra Fria.”
Um exemplo claro dessa ambição desmedida e da falta de resultados concretos é a Convenção-Quadro das Nações Unidas sobre a Mudança do Clima ( UNFCCC ) de 1992, firmada no Rio de Janeiro, na qual os países signatários se comprometem a evitar a “interferência antropogênica perigosa” no sistema climático. Os Estados Unidos são signatários desse tratado; e o então presidente George H.W. Bush participou da Cúpula da Terra de 1992 para endossá-lo.
E o que fizemos desde então? Nada sério, nada vinculativo — enquanto o problema piora cada vez mais. Em 1992, as concentrações de dióxido de carbono na atmosfera eram pouco mais de 350 partes por milhão. Hoje, estão se aproximando rapidamente de 400. Os cientistas do clima estão apavorados com o mundo que estamos criando — um mundo desestabilizado por eventos climáticos extremos mais frequentes, aumento do nível do mar e muitos outros efeitos. E, no entanto, não fazemos nada.
Então, o que devemos esperar da Rio+20, senão mais uma ocasião para refletir sobre a incapacidade da espécie dominante da Terra de se enxergar no espelho e de se elevar acima das preocupações cotidianas para abordar o panorama geral?
Minha opinião sincera sobre tudo isso não é de um otimismo exacerbado, apenas menos fatalista.
Primeiramente, devo admitir que sou tão cético quanto qualquer outra pessoa em relação às grandes conferências da ONU . Por exemplo, fiquei profundamente decepcionado com a Conferência de Copenhague, em dezembro de 2009. Notavelmente, o evento foi realizado em pleno inverno do hemisfério norte, o que compromete completamente a mensagem sobre o aquecimento global para todos que tomam conhecimento da Conferência de Copenhague por meio de, você sabe, uma transmissão televisiva. (O mesmo se aplica tecnicamente à Rio+20 — é inverno no hemisfério sul —, mas, enfim, é o Brasil.)
De maneira mais geral, estou preocupado com o caos generalizado desses eventos — o exemplo perfeito de como os bem-intencionados liberais erram, sendo desorganizados, indisciplinados e meio que perdidos. No Rio, neste momento, a impressão de fora é que todos estão brigando por uma agenda muito difusa, com burocratas produzindo textos técnicos, ricos em detalhes, mas dramaticamente carentes de mensagens claras e inspiradoras ou de compromissos firmes.
Mas, ainda assim, existem alguns motivos para um otimismo, ainda que moderado. O primeiro, e mais simples, é o seguinte: as expectativas estão tão baixas neste momento que o Rio definitivamente pode nos surpreender. Na prática, só há uma direção possível: para cima.
Eis outro ponto positivo: os ativistas ambientais fizeram um trabalho impressionante ao divulgar sua mensagem sobre o que deveria acontecer no Rio. Eles querem um acordo para cortar as centenas de bilhões de dólares em subsídios globais aos combustíveis fósseis — certamente, para quem realmente se importa com o desenvolvimento sustentável, isso é óbvio. E eles lançaram uma poderosa campanha no Twitter ( #endfossilfuelsubsidies ) em 18 de junho para transmitir essa mensagem indiscutível. Isso será lembrado, mesmo que a "mensagem" dos burocratas do Rio não seja.
Terceiro: Independentemente do que aconteça ou não no Rio, lembremos que temos muitos motivos para nos sentirmos otimistas em relação ao futuro da energia limpa.
Passo muito tempo com cientistas, incluindo aqueles que se dedicam às energias renováveis. E comparar o tom de cinismo em torno da Rio+20 com o otimismo e a visão que eles transmitem é, no mínimo, chocante. Eles dizem os fatos sem rodeios: o Sol fornece energia suficiente para a Terra, em uma hora, para abastecer nossas sociedades por um ano . E você está mesmo me dizendo que não podemos aproveitar essa energia o suficiente para torná-la nossa principal fonte de energia? Absolutamente podemos. Já estamos começando a fazer isso.
Atualmente, os pesquisadores estão explorando diversas maneiras engenhosas de fazer isso, como a engenharia de nanopartículas que tornarão nossa capacidade de aproveitar a energia solar mais eficiente. Para um exemplo, veja aqui . E esse é apenas um caso, em uma universidade que por acaso recebe financiamento do governo americano.
De fato, independentemente do que aconteça no Rio, Stephen Lacey destaca que o crescente setor global de energias alternativas recebeu US$ 1 trilhão em investimentos desde 2004. Isso certamente não é suficiente, em grande parte porque os Estados Unidos não têm assumido a liderança que deveriam. Além disso, os subsídios aos combustíveis fósseis estão prejudicando drasticamente o progresso — um problema que o Canadá certamente não está ajudando a resolver . Mas a conclusão é que isso é sério. E, a longo prazo, mudará o mundo.
Em resumo, é muito verdade que, neste momento, estamos diante de uma tremenda falta de visão e liderança, em escala global, para lidar com os problemas urgentes da degradação ambiental. A Rio+12 está se configurando como a prova definitiva disso — e isso se deve fundamentalmente ao fato de estarmos presos a um pensamento imediatista e instintivo. É uma visão extremamente míope: daqui a 20 anos, as pessoas não se lembrarão do rendimento dos títulos espanhóis de 10 anos. Não se lembrarão das oscilações do mercado de ações sempre que Wall Street se lembra da existência da Europa. Não: elas se lembrarão de que estávamos prestes a ultrapassar 400 partes por milhão na atmosfera e não fizemos nada a respeito.
Ou pelo menos não fizeram nada pelos nossos legisladores. Mas e os nossos cientistas e empreendedores? Lembremos que eles estão trabalhando na solução do problema – e sempre foram uma aposta melhor a longo prazo do que os políticos.
