No ano passado, escrevi sobre como jornalistas em países em desenvolvimento estavam fazendo um trabalho melhor na cobertura das mudanças climáticas, em grande parte porque o negacionismo ainda não havia se enraizado em muitos desses países. Em particular, destaquei o Brasil: de acordo com um estudo de James Painter, do Instituto Reuters para o Estudo do Jornalismo da Universidade de Oxford, e seus colegas, os principais jornais brasileiros apresentaram o menor nível de ceticismo climático entre os seis principais países pesquisados (EUA, Reino Unido , China, França, Índia e Brasil).
É com grande consternação que informo que, em paralelo à conferência Rio+20, o negacionismo climático está ganhando força no Brasil. Tomei conhecimento desse preocupante acontecimento por meio de um correspondente brasileiro no Facebook e recebi traduções úteis de parte do conteúdo de outro falante de português brasileiro.
A seguir, também precisei recorrer um pouco ao Google Tradutor — longe do ideal, mas necessário neste caso, já que não falo português. Embora eu certamente não confie na precisão de nenhuma das citações abaixo, acredito que elas transmitem a ideia geral do que está sendo dito.
Basicamente, o negacionismo de alto nível ganhou força graças ao popular comediante Jo Soares , que o impulsionou bastante em seu programa de grande audiência , semelhante ao de David Letterman ( Vamos chamá-lo de Programa do Jo ). Em maio, Soares recebeu o geógrafo Ricardo Augusto Felicio para um debate de quase meia hora sobre negacionismo , que viralizou.
Quem é Ricardo Augusto Felicio? Ele é professor da Universidade de São Paulo, especializado no estudo do clima antártico. Sua página na internet diz — segundo o Google Tradutor — que ele “realiza pesquisas e críticas sérias sobre a variabilidade climática e suas consequências, desmistificando a 'mudança climática antropogênica' e a ideologia a ela implícita”. Em outras palavras, ele parece ostentar seu negacionismo com orgulho.
Segundo Joanne Nova , Ricardo Augusto Felico também esteve envolvido na tradução portuguesa do seu Manual do Cético , que já desmascarámos aqui.
Com base na tradução que obtive — que coincide perfeitamente com um resumo em inglês, publicado aqui no blog — as declarações de Felicio no programa The Jo Show são bastante surpreendentes. Ele não apenas descarta completamente a ideia do aquecimento global causado pelo homem, como também parece questionar o efeito estufa e a ideia de que os clorofluorcarbonos danificam a camada de ozônio ( ciência premiada com o Nobel , neste caso). Outros clichês céticos também foram levantados, como a ideia de que o planeta está esfriando desde 2008.
O que mais me incomoda, segundo meu correspondente brasileiro, é que a entrevista repercutiu e teve uma influência muito maior. Veja, por exemplo, este artigo do jornal carioca O Globo , que comenta o evento de ceticismo do Jo Show e sugere que Felício está incutindo ceticismo climático em seus alunos da Universidade de São Paulo.
Enquanto isso, a emissora Band, a quarta maior do Brasil , também exibiu um programa negacionista das mudanças climáticas, que parece ser o início de uma série. O Google Tradutor apresenta a seguinte legenda: “A temperatura da Terra não está aumentando, dizem especialistas”.
Então, desmente-se a alegação de que o Brasil possui algum tipo de isenção do negacionismo climático entre os principais países do mundo.
Então, o que devem fazer aqueles que desejam melhorar o debate climático no Brasil? Bem, isso é difícil dizer, porque não estou nada familiarizado com o discurso nacional.
Mas, antes de mais nada, há uma clara questão de ética jornalística que precisa ser levantada. Aqui nos EUA, eu e muitos outros explicamos não apenas por que não se deve dar tanta visibilidade às afirmações negacionistas da ciência na mídia, mas, além disso, por que elas nem sempre cabem em reportagens ditas “equilibradas”. Esse argumento também está sendo usado no Brasil? Não sei. Espero que sim.
Em segundo lugar, há uma questão de comunicação científica. Por que Ricardo August Felico está no programa do Jo , em vez de cientistas que representam a corrente dominante no Brasil? E o que eles estão fazendo para refutar esse ataque ao seu conhecimento? Mais uma vez, não sei — mas espero que haja esforços em andamento para aprimorar as habilidades de comunicação dos cientistas no Brasil, assim como acontece aqui nos EUA.
Caso contrário — ou, se não na mesma medida — talvez nós, aqui nos EUA, possamos ajudar.
A conferência Rio+20 teve um desempenho muito abaixo do esperado na semana passada, como muitos temiam. Não estou dizendo que o surgimento do ceticismo climático no Brasil tenha influenciado diretamente esse resultado. Mas é apenas mais um fator que torna a questão climática um pouco mais difícil de resolver — e que, em um país de quase 200 milhões de habitantes, com a sexta maior economia do mundo, deveria nos preocupar bastante.
