Quem prestou atenção nos últimos anos deve ter notado que a negação do aquecimento global simplesmente não é um fenômeno racional. E não se trata apenas de que, se houvesse alguma razão envolvida, a negação teria diminuído em prevalência — em vez de aumentar — à medida que a ciência climática se tornou mais sólida e precisa nas últimas duas décadas.
Não: É muito mais do que isso. É que muitos negacionistas climáticos estão, sejamos francos, com raiva. Tente falar sobre o assunto no rádio algum dia. Prepare-se para que eles liguem, prontos para discutir com você.
Agora, novas evidências científicas documentam esse aspecto emocional da negação das mudanças climáticas. Em um novo artigo publicado na revista Risk Analysis , elaborado para explorar o componente “afetivo” da questão climática, Nicholas Smith e Anthony Leiserowitz, da Universidade de Yale, relatam quatro estudos distintos sobre as associações emocionais do público relacionadas às mudanças climáticas, conduzidos entre 2002 e 2010.
Nas pesquisas, as pessoas foram questionadas sobre a primeira “palavra”, “pensamento”, “imagem” ou “frase” que lhes veio à mente em associação com o aquecimento global. Foi a análise dessas respostas rápidas que mostrou um aumento acentuado na negação emocional das mudanças climáticas. Como Smith e Leiserowitz afirmaram:
Diversas tendências significativas nas associações dos americanos com o “aquecimento global” foram identificadas ao longo do tempo. Talvez a mais notável tenha sido o grande aumento na proporção de imagens de negação (por exemplo, “farsa”). A proporção de imagens de negação subiu de menos de 10% em 2002 para mais de 20% do total de respostas em 2010.
E mesmo com o aumento dessas associações negacionistas, as associações envolvendo impactos climáticos como o derretimento do gelo e a elevação do nível do mar diminuíram no mesmo período (embora as associações relacionadas a "desastres" também tenham aumentado um pouco).
Curiosamente, o estudo também analisa mais de perto as várias associações feitas pelos negacionistas.
Em 2010, Smith e Leiserowitz relataram que 23% de todas as discussões sobre aquecimento global envolviam ceticismo ou negação. E, ao analisarem os dados em detalhes, descobriram que a maior parte dos céticos eram, basicamente, teóricos da conspiração como Rick Santorum e James Inhofe.
Associações com teorias da conspiração (por exemplo, "a maior farsa do mundo até hoje") representaram a maior parte das imagens de negacionistas em 2010, com mais de 40% do total de respostas para essa categoria. Em seguida, vieram as negações categóricas da existência do aquecimento global (por exemplo, "não existe esse problema"), a crença de que o aquecimento global é natural (por exemplo, "é um fenômeno natural") e referências à histeria da mídia (por exemplo, "a mídia está exagerando demais"). Por fim, vários entrevistados duvidaram da confiabilidade da ciência climática (por exemplo, "teoria não científica").
Em outras palavras, houve uma "inhoficação" geral da negação das mudanças climáticas — cada vez mais negacionistas se associam à absurda afirmação de Inhofe, feita em 2003, de que o aquecimento global é a "maior farsa já perpetrada" contra o público americano.
Além disso, trata-se de uma inominação emocional. De acordo com o estudo de Smith-Leiserowitz, os teóricos da conspiração eram os mais emotivos entre todos os negacionistas:
As pontuações médias de afeto para essas categorias de imagens de negacionistas também revelam que a maioria dessas imagens céticas e cínicas associadas ao aquecimento global evocaram conotações negativas para esses respondentes. Associações com teorias da conspiração e sensacionalismo evocaram o afeto mais negativo, enquanto negações categóricas evocaram o afeto menos negativo.
É claro que também existem muitas emoções do outro lado da questão. Para aqueles que percebem o aquecimento global de uma forma "alarmista" ou catastrófica, a emoção negativa também prevalece (embora com um efeito muito diferente).
No entanto, este estudo reforça algo que venho defendendo há muito tempo: tentar "debater" com um negacionista do aquecimento global hoje em dia é uma tarefa inútil. Essa questão afeta as pessoas emocionalmente, visceralmente e, provavelmente, principalmente aquelas que acreditam que o "governo autoritário" e os "ambientalistas globais" estão nos enganando.
Sim, eles farão afirmações científicas para sustentar sua negação. Mas se você acha que se trata realmente de ciência, então, neste ponto, você está ignorando uma montanha de evidências científicas.
